Председательствующий по делу Дело № 33-3096/2019
судья Санданова Б.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Погореловой Е.А.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 ча к администрации сельского поселения «Верх-Читинское», Совету сельского поселения «Верх-Читинское» о внесении записи в трудовую книжку, оплате времени вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. <Дата> истец был избран на должность главы сельского поселении «Верх-Читинское», в должность вступил на основании распоряжения администрации сельского поселения «Верх-Читинское» №-р от <Дата> Решением Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата> истец был удален в отставку. На основании указанного решения в трудовую книжку истца была внесена запись № от <Дата> о прекращении полномочий на основании п. 2 ч. 3 ст. 74.1 пп. 3 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». <Дата> Советом сельского поселения «Верх-Читинское» было вынесено решение «О внесении уточнения в преамбулу Решения № от <Дата> «Об удалении главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское» ФИО2 в отставку». <Дата> произведен расчет за время вынужденного прогула по <Дата><Дата> в трудовую книжку истца была внесена запись за №, которой запись под № признана недействительной, указано, что полномочия прекращены <Дата> в связи с п. 2 ч. 3 ст. 74.1 пп. 3 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ. Поскольку записи под номерами 25 и 26 были идентичны, <Дата> в трудовую книжку была внесена запись за № со следующей формулировкой: запись за № недействительна, полномочия прекращены <Дата> в связи с пунктом 3 части 2 ст.74.1 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ. При этом за период с <Дата> по <Дата> компенсация за время вынужденного прогула истцу выплачена не была. Также истец указал, что в качестве документа, на основании которого в трудовую книжку внесена запись о прекращении полномочий, указано решение Совета сельского поселения, тогда как необходимо было указать распоряжение или постановление главы администрации. На основании изложенного истец просил суд внести в графу 4 записи № наименование распорядительного документа главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское», его номер и дату; оплатить время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по дату внесения соответствующей записи в трудовую книжку или по дату вынесения судебного решения (л.д. 3-6).
23 мая 2019 г. судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 145-147).
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка действиям ответчика по неоднократному внесению изменений в трудовую книжку истца. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» находит вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ неоснованным на нормах действующего законодательства. Обращает внимание, что приходя к указанному выводу, суд в обжалуемом решении не указал, каким способом истец при данных обстоятельствах может восстановить свои нарушенные права на внесение изменений в трудовую книжку. Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права. В частности, представителем ответчика - Совета сельского поселения «Верх-Читинское» в судебном разбирательстве выступал Б О.Н., ранее занимавший должность председателя Совета, и являющийся родным братом судьи Забайкальского краевого суда. Данное обстоятельство, по мнению представителя истца, является основанием для передачи гражданского дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации (л.д. 149-154).
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО1, представителя ответчика администрации сельского поселения «Верх-Читинское» ФИО3, представителя ответчика Совета сельского поселения «Верх-Читинское» ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании решения избирательной комиссии муниципального образования сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата>№ признан избранным на должность главы сельского поселения «Верх-Читинское».
В соответствии с распоряжением главы сельского поселения «Верх-Читинское» №-р от <Дата> ФИО2 вступил в должность главы сельского поселения.
<Дата> на внеочередной Сессии Совета сельского поселения «Верх-Читинское» было принято решение № «Об удалении главы сельского поселения «Верх-Читинское» ФИО2 в отставку».
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2018 г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании вышеназванного решения Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата> и о восстановлении в должности главы сельского поселения отказано в полном объеме (л.д. 94-100).
Решением председателя Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата>№ внесены уточнения в преамбулу решения № от <Дата> путем дополнения указанием на Федеральный закон от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» пункта 2 части 3 статьи 74.1 и подпункта 3 пункта 4 статьи 46 главы 8 Устава сельского поселения «Верх-Читинское».
Решением председателя Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата>№ в связи с выявленной технической ошибкой внесены уточнения в решение Совета от <Дата>№ в абзац 2 пункта 1 решения указанием на положения Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» пункта 3 части 2 статьи 74.1 и подпункта 3 пункта 4 статьи 46 главы 8 Устава сельского поселения «Верх-Читинское».
Из содержания представленной истцом трудовой книжки следует, что <Дата> на основании решения избирательной комиссии № от <Дата> за № внесена запись об избрании ФИО2 главой сельского поселения «Верх-Читинское».
<Дата> на основании решения Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от этого же числа № внесена запись № о прекращении полномочий ФИО2 в связи с пунктом 2 части 3 статьи 74.1 подпункта 3 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Записью № от <Дата> запись № признана недействительной. Со ссылкой на вышеуказанное решение Совета сельского поселения «Верх-Читинское» № указано о прекращении полномочий <Дата> в связи с пунктом 2 части 3 статьи 74.1 подпункта 3 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Записью за № от <Дата> запись № признана недействительной. Со ссылкой на решение Совета сельского поселения «Верх-Читинское» № указано на прекращение полномочий <Дата> в связи с пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец ФИО2 ссылаясь на ошибочное указание в решении Совета сельского поселения «Верх-Читинское» № от <Дата> нормы права, на основании которой его полномочия главы сельского поселения были прекращены, настаивал на необходимость указания в графе 4 записи трудовой книжки № от <Дата> наименования, а также даты и номера распорядительного документа главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава сельского поселения «Верх-Читинское» пришел к выводу, что истец замещал выборную муниципальную должность – должность главы сельского поселения «Верх-Читинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, в связи с чем основанием для внесения записи о прекращении полномочий главы поселения верно являлось решение представительного органа Совета сельского поселения «Верх-Читинское».
При этом, суд пришел к выводу, что устранение ответчиком допущенных технических нарушений в части неверного указания положений ст. 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании которых прекращены полномочия истца как главы поселения, не является основанием для выплаты истцу вынужденного прогула за лишение возможности трудоустройства.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу статьи 36 Закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представителем органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (п.1 ч. 2 ст. 36 Закона).
Основания и порядок удаления главы муниципального образования в отставку предусмотрены положениями статьи 74.1 Закона.
Частью 1 названной статьи предусмотрено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 74.1 Закона основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.
Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования.
В пункте 15 указанной статьи также предусмотрено, что решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия.
Из положений Устава сельского поселения «Верх-Читинское» муниципального района «Читинский район», принятого решением Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата>№, следует, что глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения и наделяется Уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения сельского поселения (часть 1 статьи 28 Устава).
Глава сельского поселения избирается на муниципальных выборах на срок 5 лет, возглавляет администрацию сельского поселения (часть 2 статьи 28 Устава).
Глава сельского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету сельского поселения. Полномочия главы сельского поселения прекращаются досрочно в случае, в том числе, удаления в отставку в соответствии со ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ (часть 5 статьи 28 Устава).
В соответствии со ст.29 Устава поселения администрация сельского поселения «Верх-Читинское» является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения сельского поселения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Забайкальского края. Администрацией поселения руководит глава поселения на принципах единоначалия.
Из вышеприведенных положений Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава сельского поселения «Верх-Читинское» следует, что глава сельского поселения «Верх-Читинское» является выборным должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Полномочия главы администрации сельского поселения могут быть прекращены на основании, в том числе, решения представительного органа муниципального образования.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что полномочия главы сельского поселения ФИО2 прекращены на основании решения представительного органа муниципального образования – решения Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата>№, в связи с чем, в основание записи трудовой книжки о прекращении полномочий ФИО2 в соответствии с п.3 ч.2 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обосновано внесено данное решение. Истец замещал муниципальную должность главы сельского поселения, в связи с чем, в рассматриваемом случае его полномочия по указанному основанию могли быть прекращены на основании решения представительного органа муниципального образования.
В связи с этим утверждения истца о необходимости внесения в запись № от <Дата> указания на распорядительный акт администрации сельского поселения о прекращении его полномочий не согласуются с вышеприведенными нормами права.
То обстоятельство, что в решение Совета сельского поселения «Верх-Читинское» внесены изменения в части указания пункта и части статьи 74.1 Закона, предусматривающих прекращение полномочий главы муниципального образования, какого-либо правового значения к вопросам, касающимся указания основания прекращения полномочий истца как главы поселения при оформлении записей в трудовой книжке, не несет. Из содержания решения Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата> «О внесении уточнений в преамбулу решения Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата>№…», а также решения Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата> «О внесении уточнений в решение Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата>№ …» следует, что изменения в решение Совета сельского поселения «Верх-Читинское» от <Дата> вносились в связи с ошибочным указанием норм права. Ошибочная запись в трудовой книжке была исправлена со ссылкой на акт представительного органа местного самоуправления, на основании которого полномочия истца как главы поселения были прекращены, необходимости ссылок в графе 4 трудовой книжки на иные акты в данном случае не имелось.
Доводы жалобы истца о том, что в период замещения муниципальной должности главы поселения он возглавлял администрацию сельского поселения, в связи с чем в графе 4 трудовой книжки записи № должны содержаться ссылки о прекращении его полномочий как главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское», являются несостоятельными.
Руководство истцом администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» осуществлялось в силу положений Устава, согласно которым глава сельского поселения возглавляет администрацию сельского поселения. Прекращение полномочий главы сельского поселения прекращало и полномочия, касающиеся руководства администрацией сельского поселения, а потому, необходимости издания дополнительного распорядительного акта о прекращении полномочий руководителя администрации сельского поселения не имелось.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Ошибочное указание в трудовой книжке истца пункта и части статьи Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ссылка в записи № на несуществующий пункт 2 ч. 3 ст. 74.1 Закона) и последующее внесение исправлений в записи трудовой книжки являются формальными нарушениями, не свидетельствующими о невозможности для истца трудоустройства в период с <Дата> и по дату вынесения судом решения при непосредственном наличии у истца трудовой книжки.
Судом обоснованно указано, что доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства истца при наличии трудовой книжки, либо подтверждающих отказ потенциальных работодателей в трудоустройстве по причине внесения в трудовую книжку неверной записи от <Дата>, суду не представлено.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, с <Дата> истец был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности каких-либо виновных действий со стороны ответчика, направленных на лишение истца возможности трудиться, в связи с чем, обоснованно отказал в иске в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом должен был быть заключен контракт, соответственно прекращение его полномочий должно было быть оформлено распорядительным актом администрации сельского поселения, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В частности ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
В данном случае ФИО2 возглавлял администрацию сельского поселения «Верх-Читинское», являясь главой сельского поселения, что согласуется с вышеприведенными положениями ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ и положениями Устава сельского поселения «Верх-Читинское», согласно которым глава сельского поселения возглавляет администрацию сельского поселения.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов опровергающих выводы суда, по которым принятое по делу решение надлежит отменить, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
