Председательствующий по делу Дело № 33-1434-2013
судья Иванец С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К..,
и судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Васильевой Т.И.,
при секретаре Шевченко М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 30 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению Синегузовой М. В. о признании недействительным налогового уведомления № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите
по апелляционной жалобе представителя заявителя Синегузовой М.В.- Орлова К.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Синегузовой М. В. о признании недействительным налогового уведомления № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., выслушав объяснения представителя заявителя Орлова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Дагбаевой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
<Дата> Синегузова М.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. В сентябре 2012 года она получила налоговое уведомление № по налогу на имущество физических лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите, согласно которому ей начислен и выставлен к оплате налог за <Дата> годы, в том числе в отношении следующих объектов недвижимости: здание речной станции и ремонтной мастерской; здание котельной; здание-блок вспомогательных помещений с автогаражами, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ей на праве долевой собственности. Полагая начисление налога на указанное имущество незаконным, заявитель ссылается на то, что данные объекты с <Дата> находятся в оперативном управлении Негосударственного образовательного учреждения «Русская гимназия полного дня» (далее – НОУ «Русская гимназия полного дня»), что установлено решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.10.2011. В соответствии со ст. 374 Налогового кодекса РФ указанная организация является плательщиком налога на имущество, находящегося у него на балансе в качестве объектов основных средств на основании зарегистрированного в установленном порядке права оперативного управления. Синегузова М.В. просит признать налоговое уведомление № по налогу на имущество физических лиц за <Дата> годы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите, вынесенное в её адрес в отношении недвижимости - здание речной станции и ремонтной мастерской; здание котельной; здание-блок вспомогательных помещений с автогаражами, недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Орлов К.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Полагает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что в силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 НК РФ. Указывает на то, что Негосударственное образовательное учреждение «Русская гимназия полного дня» временно владеет и пользуется на праве оперативного управления объектами, находящимися по адресу: <адрес> данные объекты учитываются на балансе учреждения., что подтверждается вступившем в законную силу решением Ингодинского районного суда от <Дата> по делу №. В обоснование своей позиции ссылается на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 11 июня 2009 года № 03-05-05-01/33, согласно которому в случае, если помещение, собственником которого является учредитель некоммерческого учреждения, передается на зарегистрированном в установленном порядке праве оперативного управления учреждению на баланс, то налогоплательщиком признается балансодержатель данного объекта недвижимого имущества.
Синегузова М.В., представитель НОУ «Русская гимназия полного дня», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления Синегузовой М.В., районный суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения физических лиц как собственников недвижимого имущества от уплаты налога на имущество в случае передачи ими этого имущества в оперативное управление организации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Под налогом Налоговой кодекс РФ понимает обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8). Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19).
Объектом налогообложения согласно ст. 38 Налогового кодекса РФ признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Налоговый кодекс РФ в числе установленных налогов называет налог на имущество организаций (ст. 14) и физических лиц (ст. 15).
Под имуществом Налоговый кодекс РФ понимает виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В свою очередь Гражданский кодекс РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128).
Из содержания приведенных выше положений действующего законодательства следует, что в отношении каждого самостоятельного объекта налогообложения, в том числе конкретного недвижимого имущества, может быть установлен только один налог.
Статьей 373 части второй Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации.
Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств «ПБУ 6/01» и от 13.10.2003 3 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».
Пунктом 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» предусмотрены условия, при которых актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Организация принимает объект к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если он предназначен для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания данной некоммерческой организации (в т.ч. в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации), для управленческих нужд некоммерческой организации, а также если выполняются условия, установленные в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.
Стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (п. 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н).
В силу п. 1 ст. 216, п. 1 ст. 296, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, подлежит регистрации наряду с правом собственности и возникает с момента такой регистрации. На его основе учреждение владеет, пользуется закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, к объектам, получаемым в оперативное управление, с момента регистрации указанного права применимы те же самые правила бухгалтерского учета, что и к объектам недвижимости, подлежащим государственной регистрации права собственности.
В силу изложенного, организация, имеющая на балансе закрепленное за ней на праве оперативного управления недвижимое имущество, является плательщиком налога на указанное имущество по смыслу ст. 374 Налогового кодекса РФ.
Из имеющегося в материалах дела решения Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> следует, что здание речной станции и ремонтной мастерской; здание котельной; здание-блок вспомогательных помещений с автогаражами, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве долевой собственности Синегузовой М.В., находятся в оперативном управлении НОУ «Русская гимназия полного дня», право которого было зарегистрировано в установленном порядке <Дата> (л.д. 7-10).
Из отзыва НОУ «Русская гимназия полного дня», приложенных к нему документов, объяснений представителя учреждения в суде усматривается, что указанная организация является балансодержателем приведенного выше недвижимого имущества с <Дата> года (л.д. 41-49).
При таком положении, плательщиком налога на имущество является НОУ «Русская гимназия полного дня» как организация, на балансе которой числится недвижимое имущество, переданное в оперативное управление в установленном порядке.
Указанное свидетельствует о том, что взимание дополнительно к налогу на имущество, находящегося в оперативном управлении, с организаций соответствующего налога с физического лица, которое этим имуществом не владеет и не пользуется, не отвечает требованиям налогового законодательства.
Доводы представителя налогового органа о том, что право оперативного управления НОУ «Русская гимназия полного дня» в отношении здания речной станции и ремонтной мастерской; здания котельной; здания-блока вспомогательных помещений с автогаражами, расположенных по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в <Дата> году, а значит, начисление налога за <Дата> годы Синегузовой М.В. является законным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт первоначальной регистрации указанного права <Дата> установлен вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда от <Дата>, повторная регистрация права оперативного управления в <Дата> году была осуществлена на основании указанного решения (л.д. 66-68).
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся решение в связи с неприменением судом материального закона, подлежащего применению (ст. 330 ГПК РФ), и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В пользу Синегузовой М.В. с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать недействительным налоговое уведомление № от <Дата> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите в части начисления и выставления к уплате Синегузовой М. В. налога на имущество физических лиц за <Дата> годы в отношении недвижимого имущества - здание речной станции и ремонтной мастерской по адресу: <адрес>, <адрес>; здание котельной по адресу: <адрес>, <адрес>; здание-блок вспомогательных помещений с автогаражами по адресу: <адрес>, <адрес>
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите в пользу Синегузовой М. В. расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи Н.В. Ануфриева
Т.И. Васильева
<данные изъяты>
<данные изъяты>а
