Председательствующий по делу Дело № 33а-1022/2022
судья Еремеева Ю.В. (I инстанция № 2а-1015/2022)
УИД 75RS0001-02-2021-011504-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
и судей краевого суда Каверина С.А., Шишкаревой С.А.,
при секретаре Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 марта 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Комитету образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО3
на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
20.07.2019 она обратилась в Комитет образования администрации ГО «Город Чита» с заявлением о постановке на очередь ее сына ФИО2, <Дата> года рождения, для получения места в одном из следующих детских дошкольных учреждениях: МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 82», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального направления развития воспитанников № 75», МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 51». Также в заявлении была указана желаемая дата зачисления – 01.09.2021. После признания семьи многодетной в июле 2019 года административным истцом Комитету образования администрации ГО «Город Чита» предоставлена справка №1111 о регистрации семьи в качестве многодетной, на сайте появилось отражение о наличии льготы при распределении мест в дошкольные детские учреждения. Поскольку она является сотрудником ФССП России, в апреле 2021 года ею также была предоставлена соответствующая справка, добавлена первоочередная льгота категории «дети сотрудников УФССП», что подтверждается ответом Комитета образования № от 05.05.2021. По состоянию на 21.08.2021 ФИО2 в детское дошкольное образовательное учреждение зачислен не был, согласно сведениям, содержащимся на портале «Госуслуги», места в очереди в указанные дошкольные учреждения часто менялись, фигурировали между 30 и 40 местами.
На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непредоставлении первоочередного места в детском дошкольном образовательном учреждении; обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить в первоочередном порядке ФИО2, <Дата> года рождения, место в одном из детских дошкольных образовательных учреждений согласно поданной заявке от 20.07.2019.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 24 января 2022 года постановлено: административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, на закрепленной за местом жительства территории, несовершеннолетнему ФИО2, <Дата> года рождения.
Возложить на Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить несовершеннолетнему ФИО2, <Дата> года рождения, место в дошкольном образовательном учреждении, на закрепленной за местом жительства территории.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что на сегодняшний день на учете для получения места в дошкольных образовательных учреждениях г. Читы в возрастной категории от 1,5 лет до 7 лет стоит более 5875 детей. Для обеспечения всех детей местами в дошкольных образовательных учреждениях в режиме полного дня необходимо строительство порядка 27 дошкольных учреждений вместимостью 220 детей, что требует значительных финансовых затрат бюджетных денежных средств. Бюджет ГО «Город Чита» является дефицитным. Администрация ГО «Город Чита» ежегодно принимает меры по созданию условий для предоставления услуг дошкольного образования жителям города Читы, в том числе путем, строительства, ввода в эксплуатацию, восстановления, перепрофилирования дополнительных помещений, что не может говорить о бездействии со стороны административного ответчика. ФИО2, <Дата> года рождения, зарегистрирован в региональной автоматизированной информационной системе «Е-услуги. Образование» датой 20 июля 2019 года, в соответствии с п. 3.2 Положения, возраст детей определяется по состоянию на 1 сентября, ФИО2 относится к первой младшей группе с 2 до 3 лет. В период комплектования в МБДОУ № 82, 51 набор детей в данную возрастную группу не осуществлялся. В период комплектования только в МБДОУ № 75 осуществлялся набор детей в данную возрастную группу, однако туда были направлены дети, зарегистрированные в системе ранее ФИО2, и имеющие право на внеочередное и первоочередное предоставление места. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. При комплектовании мест в МБДОУ № 75 нарушений очередности предоставления мест, а также ограничения законного права ФИО2 на получение доступа к бесплатному дошкольному образованию допущено не было. Превышение предельных норм комплектования является грубым нарушением прав других детей. Административным истом заявлены МБДОУ № 82, 75, 51. Позиция ФИО2 в автоматизированной системе колеблется от 35-ой до 40-ой. Предоставление места ФИО2 повлечет нарушение прав других детей, зарегистрированных ранее в региональной системе, в том числе имеющих право на первоочередное и внеочередной зачисление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.
Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.
В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности права на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждения, всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования, принадлежащее ребенку право на образование не может быть поставлено в зависимость от прав других детей
Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).
Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.
В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.
В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
В соответствии со статьей 1, частью 14 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 № 283-ФЗ №"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» детям сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации места в дошкольных образовательных организациях по месту жительства независимо от формы собственности предоставляются в первоочередном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является матерью малолетнего ФИО2, <Дата> года рождения. С 20 июля 2019 года ФИО2 зарегистрирован в региональной автоматизированной информационной системе «Е-услуги. Образование» в МБДОУ №№ 82, 75, 51 номер заявления №, имеет статус «очередник». Родителями заявлено наличие первоочередной льготы, позиция в общей очереди 121.
ФИО2 относится к первой младшей группе с 2-х до 3-х лет, на 2021-2022 учебный год не получил путевку в дошкольное учреждение по причине отсутствия свободных мест в МБДОУ №№ 82, 75, 51. В МБДОУ № 82, № 51 набор в данную возрастную группу не осуществлялся.
Из материалов дела также следует, что ФИО1, являясь сотрудником УФССП России по Забайкальскому краю, действуя в интересах своего малолетнего сына, 23 августа 2021 года обратилась в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» с просьбой о предоставлении её ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. На обращение ФИО1 был дан ответ от 22 сентября 2021 года №, из которого следует, что в настоящее время позиция ее сына ФИО2 в очереди колеблется от 34-й до 40-й, вакантных мест нет, поэтому возможность предоставления места в МБДОУ в настоящее время отсутствует. Заявителю сообщено о наличии вакантного места в МБДОУ № 37, расположенном по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным ответом, и полагая, что бездействие административного ответчика нарушает право её ребенка на дошкольное образование, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца имелись основания для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган), а бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении ребенка местом в дошкольном учреждении, в непринятии мер для решения вопроса об устройстве ребенка в другие учреждения данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка (не из числа указанных заявителем при постановке в очередь), в непредложении получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, свидетельствует о неисполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права несовершеннолетнего ФИО2 на доступное и бесплатное дошкольное образование.
Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции соглашается.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального права при разрешении требований не допущено, оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы не имеется.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.
Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что право несовершеннолетнего ФИО2 на бесплатное и общедоступное дошкольное образование является нарушенным. Допущено также нарушение прав на получение места в дошкольном образовательном учреждении в первоочередном порядке. Ссылка административного ответчика на наличие иных категорий лиц, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление мест в детском саду, правильность выводов суда не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав лиц, зарегистрированных ранее в региональной автоматизированной системе, в том числе, имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление мест в дошкольных образовательных учреждениях, об отсутствии свободных мест, превышении предельных норм комплектования, нарушении прав других детей, о невозможности осуществления органом местного самоуправления мероприятий по расширению муниципальной сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений, отклоняются как несостоятельные и не могут служить основаниями для отмены вынесенного решения, поскольку, как верно указано в решении суда, в случае соблюдения родителем ребенка всех необходимых условий для получения места в детском саду, уполномоченный орган обязан обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, а в случае отсутствия свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении, обязан предложить свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка, а при невозможности обустройства - принять меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в соответствующем списке. Кроме того, данные обстоятельства не могут послужить основанием для нарушения права ребенка на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях.
Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, и являться основанием для отмены судебного акта, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия с решением суда о предоставлении несовершеннолетнему ФИО2 места в дошкольном образовательном учреждении, на закрепленной за местом жительства территории, согласиться не может.
Из представленного административным ответчиком приложения к приказу Комитета образования администрации ГО «Город Чита» № 168 от 19.02.2020 «О закреплении территории ГО «Город Чита» за муниципальными бюджетными дошкольными образовательными учреждениями в 2020 году» следует, что за местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 закреплен МБДОУ «Детский сад № 25», имеющий два филиала, расположенные по адресу: г. Чита, мкр. Геофизический, д. 19; г. Чита, п. Ясный, д. 11.
Указанный детский сад с учетом расположения и места проживания административного истца и несовершеннолетнего ФИО2 не находится в доступной территориальной близости от места проживания ребенка и предоставление в нем места не будет отвечать интересам ребенка и его родителей (филиалы расположены на окраине города, куда ограничена транспортная доступность; в филиал по адресу г. Чита, мкр. Геофизический, д. 19 проходит один муниципальный маршрут № 2, автобусная остановка расположена на расстоянии 1,7 км.; в филиал по адресу г. Чита, п. Ясный, д. 11 проходит муниципальный маршрут № 35/135, автобусная остановка расположена на расстоянии 1,5 км., либо туда можно добраться с двумя пересадками на автобусах №№ 102, 120 и маршрутном такси № 136, остановка расположена также на расстоянии 1,5 км.).
С учетом места расположения дошкольных образовательных учреждений в г. Чите, учреждениями, отвечающими территориальной доступности, расположенными в доступной близости от места проживания ребенка, являются дошкольные образовательные учреждения, расположенные в мкр. Северный, в том числе, указанные в административном иске, а также, расположенные в мкр. Царский.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, возложить на Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» обязанность предоставить ФИО2 место в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 24 января 2022 года частично изменить.
Возложить на Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить несовершеннолетнему ФИО2, <Дата> года рождения, место в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
