Председательствующий: Дело № 33а-5461-2016
судья Лещева Л.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
и судей Смолякова П.Н., Жилинского А.Г.
при секретаре Гайгул И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 ноября 2016 года административное дело по административному иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкаллесхоз», Государственной лесной службе Забайкальского края о признания бездействия незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя КГСАУ «Забайкаллесхоз» по доверенности Антоненко О.В.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: административный иск Читинского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкаллесхоз», Государственной лесной службе Забайкальского края о признания бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» по непринятию мер по тушению лесных пожаров в темное время суток с обеспечением искусственного освещения.
Обязать Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкаллесхоз» тушить лесные пожары в темное время суток с обеспечением искусственного освещения.
Обязать Государственную лесную службу Забайкальского края производить финансирование Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» на тушение лесных пожаров в темное время суток с обеспечением искусственного освещения.
Заслушав доклад судьи Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Читинский природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее.
Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения уполномоченными органами законодательства об охране лесов от пожаров. Установлено, что тушение пожаров в темное время суток не осуществляется, что способствует несвоевременной ликвидации пожаров и их распространению до категории крупных. Просил суд признать незаконным бездействие Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» по непринятию мер по тушению лесных пожаров в темное время суток с обеспечением искусственного освещения. Обязать Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкаллесхоз» тушить лесные пожары в темное время суток с обеспечением искусственного освещения. Обязать Государственную лесную службу Забайкальского края производить финансирование Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» на тушение лесных пожаров в темное время суток с обеспечением искусственного освещения.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель КГСАУ «Забайкаллесхоз» Антоненко О.В. просит решение отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы, с решением суда не согласен, поскольку согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» №н от <Дата> (пункт 651 раздел III) доставка лесопожарных групп (команд) на лесные пожары и тушение пожаров должна производиться в светлое время суток. Так же КГСАУ «Забайкаллесхоз» сообщает, в связи с тем что повестка о назначении и рассмотрении данного дела в адрес Учреждения не поступала, соответственно обеспечить явку представителя в суд не имелось возможным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры Шорохов А.А. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм материального права.
КГСАУ «Забайкаллесхоз» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседание в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры Шорохова А.А. и помощника прокурора Виноградова Л.П. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В Забайкальском крае полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров) осуществляет Государственная лесная служба Забайкальского края (п.8.2.5 Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края, утв. Постановлением Правительства Забайкальского края № от <Дата>).
КГСАУ «Забайкаллесхоз» создано Распоряжением Правительства Забайкальского края от <Дата>№-р в целях обеспечения осуществления Гослесслужбой функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений и является краевым государственным специализированным автономным учреждением, выполняющим работы по тушению лесных пожаров и осуществляющим отдельные меры пожарной безопасности в лесах в целях обеспечения рационального, непрерывного и неистощимого использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства.
При осуществлении своей деятельности КГСАУ «Забайкаллесхоз» тушение пожаров в темное время суток не осуществляет, что способствует несвоевременной ликвидации пожаров и их распространению до категории крупных. Одной из причин прекращения тушения пожаров в темное время суток является отсутствие необходимого оборудования для обеспечения искусственного освещения.
Разрешая спор, суд полно и правильно установил обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ, применил подлежащие применению нормы ст.ст.19,52, 53.4, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 31,73 Правил тушения лесных пожаров утвержденных приказом Минприроды России от <Дата>№ пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований, поскольку в силу указанных выше норм лесной пожар подлежит непрерывному тушению до момента ликвидации вне зависимости от времени суток с момента получения сообщения о нем и до момента возращения сил и средств пожаротушения на места их дислокации после его полной ликвидации, при этом в темное время суток работы по тушению проводятся только при условии обеспечения искусственного освещения. Непринятию мер по тушению лесных пожаров в темное время суток с обеспечением искусственного освещения свидетельствует о незаконном бездействии КГСАУ «Забайкаллесхоз». Государственная лесная служба Забайкальского края осуществляющая полномочия по осуществлению мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров обязана производить финансирование КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение лесных пожаров в темное время суток с обеспечением искусственного освещения.
Поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о незаконности данных требований установлено не было, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными выводами и отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» №н от <Дата> (пункт 651 раздел III) тушение лесных пожаров должно производиться только в светлое время суток подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании указанной нормы, которая за регулирует лишь порядок доставки лесопожарных групп на лесные пожары и тушение пожаров, которая должна осуществляться в светлое время суток.
Из требований Лесного кодекса РФ, Правил тушения, Правил охраны труда следует, что тушение лесных пожаров - это система непрерывающихся с момента доставка людей и средств к месту тушения действий, направленных на обследование, локализацию, дотушивание, окарауливание лесного пожара до момента его полной ликвидации. Указанными нормативными правовыми актами не разрешено приостанавливать, прекращать тушение лесного пожара, в том числе в зависимости от времени суток, рельефа местности и иных обстоятельств т.д., в период пожара должны осуществляться одно или несколько из указанных действий, применяться изложенные способы и технические средства пожаротушения.
Ситуация, когда выполнение КГСАУ обязанности по непрерывному тушению лесного пожара поставлено в зависимость от непринятия этим лесопожарным формированием и Гослесслужбой края мер к обеспечению искусственного освещения, свидетельствует о нарушении прав собственника лесного фонда-Российской Федерации, принципов лесного законодательства, права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст.42 Конституции РФ, поскольку специально определенная мера по охране лесного фонда исполняться не будет по формальным основаниям.
Самоустранение от тушения лесных пожаров в темное время суток, особенно в первые сутки, способствует в последующем кратному увеличению площадей пожаров, затрат на их тушение.
Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения настоящего административного искового заявления противоречат материалам дела. Так согласно судебной повестки от <Дата>, последняя вместе с определением о принятии, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству получена КГСАУ «Забайкаллесхоз» <Дата> (л.д. 57).
Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГСАУ «Забайкаллесхоз» по доверенности Антоненко О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Пичуев
Судьи П.Н. Смоляков
А.<адрес>
