Председательствующий по делу Дело № 33-3181/2016
судья Подшивалова Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.
при секретаре Геласимовой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 июля 2016 года дело по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании индексации
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Центрального районного суда г. Читы от 14 марта 2016 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края обязанности произвести выплату индексации за период с 01.05.2009 г. по декабрь 2012 года отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
25 декабря 2015 года ФИО1 обратился с иском о взыскании индексации к Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края, ссылаясь на следующее. Истец с 2005 г. является получателем ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, назначенной согласно Закону Забайкальского края от 14.03.2011 г. № 477-ЗЗК «О законодательном Собрании Забайкальского края». За период с 2011 г. по 01.01.2013 г. ответчик необоснованно не произвел индексацию указанной доплаты. На неоднократные обращения о выплате разницы в доплате с учетом индексации истцу ответчиком отказано. Считая данные отказы нарушающими право на пенсионное обеспечение по старости, ФИО1 просил суд обязать Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края выплатить разницу суммы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, начисленной до 01.01.2013 г., за период с 2011 г. по 01.01.2013 г.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил суд обязать ответчика произвести выплату индексации ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости за период с 01.05.2009 г. по декабрь 2012 г. включительно.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края надлежащим – Министерством социальной защиты населения Забайкальского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить и произвести расчет доплаты за государственную службу согласно Закону № 74-ЗЗК от 20.11.2008 г. Ссылается на то, что нарушение закона при начислении доплаты заключается в том, что индексация доплаты в размере 9 375,07 руб. с 01.12.2008 г. в соответствии с положениями Закона № 74-ЗЗК от 20.11.2008 г. не произведена. В судебном заседании представитель ответчика указал, что индексация произведена, ее размер включен в денежное содержание в сумме 20 369,03 руб. согласно справке от 27.02.2009 г. Однако указанные в справке 20 369,03 руб. ФИО1 получал в последний год работы в Думе, т.е. в 2004-2005 г.г., в связи с чем произвести индексацию в 2004-2005 г.г. за 2008 года невозможно.
Ответчик Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 о поддержании доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Из дела видно, ФИО1 являлся депутатом Агинской Бурятской окружной Думы 3 созыва на постоянной основе, от данной должности истец освобожден 08.11.2005 г. на основании Распоряжения председателя Агинской Бурятской окружной Думы - в связи с окончанием срока полномочий указанной Думы (л.д. 36).
Распоряжением начальника Департамента социального развития и здравоохранения Агинского Бурятского автономного округа от 16.02.2007 г. № 24 ФИО1, замещавшему должность депутата на постоянной основе Агинской Бурятской окружной Думы, начиная с 10.11.2005 г., назначена ежемесячная доплата к государственной пенсии по возрасту в размере 15 276 руб. 77 коп. (л.д. 33).
В соответствии с Федеральным Конституционным законом от 21.07.2007 г. № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» с 01.03.2008 г. в составе Российской Федерации образован новый субъект – Забайкальский край, в состав которого вошли Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ.
С 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г. ФИО1 получал ежемесячную доплату к пенсии за выслугу лет в размере 17 066 руб. 76 коп., в период с 01.03.2009 г. по 30.04.2009 г. – в размере 16 910 руб. 76 коп. (л.д. 23).
С 01.05.2009 г. ежемесячная доплата к пенсии истца пересчитана на основании Распоряжения Правительства Забайкальского края от 21.04.2009 г. № 227-р и назначена в размере 9 375 руб. 09 коп. (л.д. 24).
С 01.08.2009 г. ежемесячный размер доплаты к пенсии ФИО1 составил 9 319 руб. 88 коп., с 01.12.2009 г. – 8 337 руб. 91 коп., с 01.10.2012 г. – 9 254 руб. 39 коп., с 01.01.2013 г. – 54 910 руб. 45 коп., с 01.10.2013 г. – 58 503 руб. 38 коп. (л.д. 24-28).
В рамках настоящего дела ФИО1 просит взыскать недополученную им доплату к пенсии за период с 01.05.2009 г. по декабрь 2012 г. (включительно), ссылаясь на то, что при перерасчете размера его доплаты к пенсии в соответствии с Распоряжением Правительства Забайкальского края от 21.04.2009 г. № 227-р не применена индексация доплаты к пенсии на основании Закона Забайкальского края № 74-ЗЗК от 20.11.2008 г. «Об увеличении размеров денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности, и окладов денежного содержания лиц, замещающих должности государственной гражданской службы», в соответствии с которым с 01.12.2008 г. увеличены в 1,15 раза размеры денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности Забайкальского края, Агинского Бурятского автономного округа, Читинской области.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С решением суда об отказе ФИО1 в иске судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. решением Центрального районного суда г. Читы от 10.12.2010 г., вынесенным по делу по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Правительству Забайкальского края о признании Распоряжения Правительства Забайкальского края № 227-р от 21.04.2009 г. незаконным, взыскании доплаты к пенсии и компенсации морального вреда, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.06.2011 г., установлено, что при перерасчете размера доплаты к пенсии ФИО1 в соответствии с Распоряжением Правительства Забайкальского края № 227-р от 21.04.2009 г. рабочая группа руководствовалась размером оклада истца в сумме 8 361 руб., установленного на 01.01.2009 г., то есть с учетом индексаций, проведенных в с 01.01.2007 г., с 01.12.2007 г. и с 01.12.2008 г.
При таком положении при рассмотрении настоящего гражданского дела суд невправе был в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации входить в обсуждение установленного решением Центрального районного суда г. Читы от 10.12.2010 г. обстоятельства, а ФИО1 и Министерство социальной защиты населения Забайкальского края невправе были оспаривать это обстоятельство.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Читы от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
