Председательствующий по делу Дело №а-872/2018
судья Ганжа Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Гайгул И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 февраля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Лесковой Ольги Юрьевны к Шилкинскому районному отделу службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца Лесковой О.Ю.,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2017 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
02 ноября 2017 года Лескова О.Ю. обратилась в суд с указанным выше административным иском, в обоснование указав, что в производстве Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находились исполнительные производства: №3192/15/75066-ИП от 12 февраля 2015 года, оконченное постановлением заместителя старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филонич А.В. от 21 апреля 2015 года; №3508/15/75066-ИП от 17 мая 2013 года, оконченное постановлением заместителя старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филонич А.В. от 29 апреля 2015 года; №3502/15/75066-ИП от 17 июня 2014 года, оконченное постановлением заместителя старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филонич А.В. от 29 апреля 2015 года. Все исполнительные производства прекращены в связи с признанием организации должника банкротом, однако предметом исполнительных производств было взыскание невыплаченной заработной платы в ее пользу. Ссылаясь на положения статей 47, 69,96Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), статью 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) считает постановления о прекращении исполнительных производств незаконными, просила их отменить.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Лескова О.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Полагает, что поскольку должностными лицами Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю окончены исполнительные производства, она фактически утратила свое имущество по причине бездействия службы приставов, что противоречит статье 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Считает, что в настоящее время, гражданам, оказавшимся в аналогичной ситуации, закон предоставляет больше гарантий по возврату имущества. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу начальник Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – Сизов В.П. выражает несогласие с доводами жалобы, просит в их удовлетворении отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле: административный истец Лескова О.Ю., представитель ответчика Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, и в соответствии с нормами ст. 150 КАС РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что административным истцом Лесковой О.Ю. в порядке главы 22 КАС РФ оспаривались постановления заместителя старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филонич А.В. об окончании исполнительных производств, взыскателем по которым являлась административный истец.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Лесковой О.Ю., суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Однако вопреки требованиям закона, суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Забайкальскому краю.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в силу п. 3 ст. 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права, которые должны быть учтены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников процесса, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий М.Н. Бурак
Судьи С.А. Каверин
О.Ч. Цыдендамбаева
