Председательствующий по делу Дело № 33а-4999-2017
судья Павлова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре Корба В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 сентября 2017 года административное дело по административному иску Пакулова А. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании решений незаконными, принятии нового решения
по апелляционной жалобе административного истца Пакулова А.А.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: в требованиях Пакулова А. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю о признании незаконными решений, принятии нового решения отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Пакулов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> в Межрайонную ИФНС № по <адрес> (далее по тексту Инспекция), истцом были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2013, 2014, 2015 годы в которых заявлено право на применение налогового вычета в связи с приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наряду с декларацией истец предоставил в налоговый орган заявление о предоставлении имущественного налогового вычета с приложением документов. Решением Инспекции № от 19.01.2017г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано в предоставлении имущественного вычета в размере 622496,66 рублей и в возврате налога на доходы физических лиц в размере 80924 рублей по причине использования Пакуловым А.А. права по имущественному налоговому вычету в связи с предоставлением деклараций за 2005 и 2006 год по приобретенному имуществу, расположенному по адресу: <адрес> коммунаров, <адрес>. На указанное решение Пакуловым А.А. была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Забайкальскому краю, которая решением №.14-09/32-ФЛ/03319 от 09.03.2017г. была оставлена без удовлетворения. Полагая отказ налогового органа незаконным, просил суд признать решение Инспекции от <Дата> и решение Управления ФНС России по Забайкальскому краю №.14-09/32-ФЛ/03319 от <Дата> незаконными и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Пакулов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в обжалуемом решении налоговый орган делает вывод о том, что истец воспользовался правом на получение имущественного вычета, так как им был предоставлен соответствующий пакет документов за 2005-2006 гг. С данным выводом налогового органа Пакулов А.А. не согласен, считает, что подача декларации на предоставление имущественного вычета не является подтверждением реализации права на получение данного вычета. Также указывает, что с 2005 года проживает по адресу: <адрес>, место жительства не менял, на длительное время не выезжал, однако никаких извещений от налогового органа о том, что предоставлен налоговый вычет не получал. Вместе с тем регулярно получал извещения на оплату транспортного налога, имущественного налога и налога на землю. Полагает, что право на своевременное получение налоговых льгот было нарушено по вине налогового органа. Суд неправомерно усматривает в действиях заявителя отказ от получения налогового вычета в 2007 году, судом не дана оценка налогового органа, в результате которых Пакулов А.А. не реализовал свое право на налоговый вычет в 2007 году. Заявитель считает, что имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении имущественного налогового вычета за 2013, 2014, 2015 гг.. Кроме того, суд в решении неправомерно приходит к выводу, что в действиях заявителя усматривается стремление получить налоговый вычет повторно, однако предоставленный в 2007 году Пакулову А.А. вычет, им не получен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МРИ ФНС № по г. Чите и УФНС России по Забайкальскому краю Поваляев А.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Пакулова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя МРИ ФНС № по г. Чите и УФНС России по Забайкальскому краю Поваляева А.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 112-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме представляет договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней) налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Пунктом 2 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 112-ФЗ) определено, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ.
Федеральным законом от <Дата> № 224-ФЗ общий размер имущественного вычета на приобретение жилья был увеличен до 2 000 000 руб.
Федеральным законом от <Дата> № 212-ФЗ внесены изменения в ст. 220 НК РФ, согласно которым:
Имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, предусмотрен пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а таксисе на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, предусмотрен пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ (п. 7 ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07,2013 № 212-ФЗ).
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> № 212-ФЗ).
Из материалов дела видно, что <Дата> истцом в Инспекцию были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2013, 2014, 2015 годы в которых заявлена право на применение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Маршала Жукова, <адрес>, стоимостью 2 185 604 руб. Решением Инспекции № от 19.01.2017г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано в предоставлении имущественного вычета в размере 622496,66 рублей и в возврате налога на доходы физических лиц в размере 80924 рублей по причине использования Пакуловым А.А. права по имущественному налоговому вычету в связи с предоставлением деклараций за 2005 и 2006 год по приобретенному имуществу, расположенному по адресу: <адрес> коммунаров, <адрес>.
Решением Инспекции № от 19.01.2017г. в предоставлении имущественного вычета и в возврате НДФЛ в связи с покупкой квартиры в <адрес>Пакулову А.А. отказано, поскольку налогоплательщик своим правом на получение имущественного налогового вычета воспользовался ранее.
Так в 2005г. Пакуловым А.А. была приобретена <адрес> по адресу: <адрес> общей стоимостью 1076160 руб. в общую совместную собственность супругов, что подтверждается договором инвестиций от 25.02.2005г., актом от 19.09.2005г. приемки-передачи квартиры к договору инвестиций от 25.02.2005г., свидетельством от 14.02.2006г. серии <адрес>.
05.03.2007г. Пакуловым А.А. в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2005 год, согласно которой сумма имущественного налогового вычета составила 273 771,16 руб., сумма налога к возврату из бюджета - 35 590 руб. Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации подтверждена сумма имущественного налогового вычета в размере 273 771,16 руб., подтверждена сумма налога к возврату из бюджета в размере 35 590 руб.
<Дата>Пакуловым А.А. в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2006 год, согласно которой сумма имущественного налогового вычета составила 264 308,84 руб., сумма налога к возврату из бюджета - 34 360 руб. Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации подтверждена сумма имущественного налогового вычета в размере 226 228,84 руб., подтверждена сумма налога к возврату из бюджета в размере 29 410 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по декларациям формы 3-НДФЛ за 2005-2006 годы налогоплательщиком была заявлена общая сумма имущественного налогового вычета в размере 538 080 руб., общая сумма налога к возврату из бюджета в размере 69 950 руб. Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок данных деклараций подтверждена сумма имущественного налогового вычета в размере 500 000 руб., подтверждена сумма налога к возврату из бюджета в размере 65 000 руб. Следовательно, правом на получение имущественного налогового вычета Пакулов А.А. воспользовался в 2007 году, повторное предоставление имущественного налогового вычета действующим законодательством не допускается.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены оспариваемых решений не имеется, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы о том, что подача декларации на предоставление имущественного вычета не является подтверждением реализации права на получение данного вычета, что право имущественный налоговый вычет на основании поданных деклараций по форме 3-НДФЛ за 2005 и 2006 годы не реализовано, что денежные средства Пакуловым А.А. не получены, несостоятельны и подлежат отклонению на основании следующего.
Имущественный налоговый вычет указывается и предоставляется налогоплательщику по декларации в порядке, предусмотренном ст. 220 НК РФ. При этом налогоплательщик в рамках ст. 56 НК РФ не может отказаться от вычета, подтвержденного налоговым органом.
Действие по возврату НДФЛ обусловлено правилом п. 6 ст. 78 НК РФ, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, и не отождествляется НК РФ с порядком предоставления вычета. В связи с тем, что заявление о возврате НДФЛ по декларациям формы 3-НДФЛ за 2005-2006 годы налогоплательщиком в налоговый орган не подавалось, возврат НДФЛ Пакулову А.А. не произведен.
Обстоятельство того, что по настоящее время Пакулов А.А. не реализовал свое право на возврат излишне уплаченного налога в связи с предоставлением ему налогового вычета по приобретенной квартире по адресу: <адрес> правового значения не имеет.
Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую оценку оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
