Председательствующий по делу Дело № 33-4850/2017
судья Помигуев В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.
судей краевого суда Щаповой И.А.
ФИО1
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 сентября 2017 года гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Молодежнинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),
по апелляционным жалобам истцов ФИО6, ФИО3
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2017 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Молодежнинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) - отказать».
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исками, ссылаясь на то, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляют трудовую деятельность в разных должностях. Считают, что включение работодателем районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом, противоречит действующему законодательству. Просили суд взыскать в пользу каждого с МБОУ Молодежнинская СОШ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, обязать МБОУ Молодежнинская СОШ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, обязать администрацию муниципального района «Приаргунский район» произвести финансирование работодателя для выплаты взыскиваемых денежных средств (л.д. т.1 5-9, 48-50, 80-82, 113-115, 145-147).
Определением судьи от 17 июня 2013 года гражданские дела по исковым заявлением объединены в одно производство (л.д. 37-39 т.1)
Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично (т.1, л.д.215-221)
С МБОУ Молодежнинская СОШ в пользу каждого истца взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период февраль, март, апрель 2013 года в размере 10930,50 рублей; компенсация морального вреда в размере 600 рублей. На администрацию муниципального района «Приаргунский район» возложена обязанность произвести финансирование МБОУ Молодежнинская СОШ недостающими денежными средствами для выплаты заработной платы истцам. На МБОУ Молодежнинская СОШ возложена обязанность производить начисление и выплату заработной платы истцам не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%. С МБОУ Молодежнинская СОШ в бюджет муниципального района «Приаргунский район» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
14 февраля 2017 года руководитель МБОУ Молодежнинская СОШ ФИО7 обратилась с заявлением о пересмотре решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2013 года по новым обстоятельствам (л.д.1-8 т.2)
Определением Приаргунского районного суда Забайкальского от 09 марта 2017 года заявление руководителя МБОУ Молодежнинская СОШ ФИО7 удовлетворено, решение суда отменено (л.д.15-17 т.2 )
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2017 года определение Приаргунского районного суда Забайкальского от 09 марта 2017 года оставлено без изменения (л.д.64-69 т.2)
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 87-92 т.2)
В апелляционных жалобах, идентичных по содержанию, ФИО6 и ФИО3 просят решение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагают решение суда несоответствующим нормам статей 148, 133 Трудового кодекса РФ (л.д.95-98 т.2).
Стороны, будучи извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
От истцов ФИО6, ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 10 сентября 2012 года ФИО2 принят на работу в МБОУ Молодежнинская СОШ на должность рабочего по обслуживанию зданий, сооружений, которым истцу установлен должностной оклад по 4-му разряду ЕТС, доплаты в виде районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы 30%.
Как следует из расчетных листков ФИО2, его заработная плата в феврале 2013 года состояла из оклада в размере 2074 рублей, доплаты до МРОТ 1679 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 830 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 622 рублей, всего 5205 рублей.
В марте 2013 года заработная плата истца состояла из оклада в размере 2074 рублей, доплаты до МРОТ 1679 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 830 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 622 рублей, всего 5205 рублей.
В апреле 2013 года заработная плата истца состояла из оклада в размере 2074 рублей, доплаты до МРОТ 1679 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 830 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 622 рублей, всего 5205 рублей.
ФИО3 принят на работу в МБОУ Молодежнинская СОШ по трудовому договору от 27.12.2012 на должность гардеробщика, истцу установлен должностной оклад по 4-му разряду ЕТС, доплаты в виде районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы 30%.
Как следует из расчетных листков ФИО3,., его заработная плата в феврале 2013 года состояла из оклада в размере 1816 рублей, доплаты до МРОТ 2118 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 726 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 545 рублей, всего 5205 рублей.
В марте 2013 года заработная плата истца состояла из оклада в размере 1816 рублей, доплаты до МРОТ 2118 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 726 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 545 рублей, всего 5205 рублей.
В апреле 2013 года заработная плата истца состояла из оклада в размере 1816 рублей, доплаты до МРОТ 2118 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 726 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 545 рублей, всего 5205 рублей.
ФИО4 принята на работу в МБОУ Молодежнинская СОШ по трудовому договору №2 от 01.01.2012 на должность уборщика служебных помещений, истице установлен должностной оклад в размере 1888 рублей, доплата за вредные условия 12% в размере – 227 рублей, доплата до МРОТ – 597 рублей, а также доплаты в виде районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы 30%.
Как следует из расчетных листков ФИО4, ее заработная плата в феврале 2013 года состояла из оклада в размере 1888 рублей; доплаты за вредность – 12% - 226 рублей; доплаты до МРОТ 1611 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 846 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 634 рублей, всего 5205 рублей.
В марте 2013 года заработная плата ФИО4 состояла из оклада в размере 1888 рублей; доплаты за вредность – 12% - 226 рублей; доплаты до МРОТ 1611 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 846 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 634 рублей, всего 5205 рублей.
В апреле 2013 года заработная плата ФИО4 состояла из оклада в размере 1888 рублей; доплаты за вредность – 12% - 226 рублей; доплаты до МРОТ 1611 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 846 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 634 рублей, всего 5205 рублей.
ФИО5 принята на работу в МБОУ Молодежнинская СОШ по трудовому договору №13 от 04.04.2012 на должность уборщика служебных помещений, истице установлен должностной оклад по разряду ЕТС, доплаты в виде районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы 30%.
Как следует из расчетных листков ФИО5, ее заработная плата в феврале 2013 года состояла из оклада в размере 1888 рублей; доплаты до МРОТ 1611 рублей; доплаты за вредность 226 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 846 рублей; процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 634 рублей, всего 5205 рублей.
В марте 2013 года заработная плата истицы состояла из оклада в размере 1888 рублей; доплаты до МРОТ 1611 рублей; доплаты за вредность 226 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 846 рублей; процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 634 рублей, всего 5205 рублей.
В апреле 2013 года заработная плата истицы состояла из оклада в размере 1888 рублей; доплаты до МРОТ 1611 рублей; доплаты за вредность 226 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 846 рублей; процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 634 рублей, всего 5205 рублей.
ФИО6 принята на работу в МБОУ Молодежнинская СОШ по трудовому договору №07 от 11.01.2012 на должность уборщика служебных помещений, истице установлен должностной оклад в размере 1888 рублей, доплата за вредные условия 12% в размере – 227 рублей, доплата до МРОТ – 597 рублей, а также доплаты в виде районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы 30%.
Как следует из расчетных листков ФИО6, ее заработная плата в феврале 2013 года состояла из оклада в размере 1888 рублей; доплаты до МРОТ 1611 рублей; доплаты за вредность 226 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 846 рублей; процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 634 рублей, всего 5205 рублей.
В марте 2013 года заработная плата истицы состояла из оклада в размере 1888 рублей; доплаты до МРОТ 1611 рублей; доплаты за вредность 226 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 846 рублей; процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 634 рублей, всего 5205 рублей.
В апреле 2013 года заработная плата истицы состояла из оклада в размере 1888 рублей; доплаты до МРОТ 1611 рублей; доплаты за вредность 226 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 846 рублей; процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 634 рублей, всего 5205 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью, суд руководствовался подлежащими применению нормами материального права (ст. 2, 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») и исходил из того, что размер ежемесячной заработной платы истца в спорные периоды был равен установленному с 01 июля 2016 года минимальному размеру оплаты труда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Суждения суда согласуются с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 19 сентября 2016 года №51-КГ16-10 и от 08 августа 2016 года №72-КГ16-4.
Из приведенных в оспариваемом решении норм действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы истцов, по сути, повторяют их позицию в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка при вынесении оспариваемого решения.
ФИО6, ФИО3 в жалобах не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов ФИО6, ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
