Председательствующий по делу Дело№33-1421/2021
судья Аксенова Е.С. 1инст.№ 2-439/2021 (2-7264/2020)
УИД 75RS0001-02-2020-010269-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей краевого суда Куклиной И.В., Кардаша В.В.,
с участием помощника ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 мая 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к определенным действиям, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита ФИО3
на решение Центрального районного суда г. Читы от 01 февраля 2021 г., которым постановлено:
«Обязать администрацию городского округа «Город Ч.», Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в срок до 01 сентября 2021 г. провести работы по замене окон в <адрес> по адресу: <адрес> согласно локальному сметному отчету №, утвержденного исполняющим обязанности председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в 2020 г., согласно которому сметная стоимость строительных работ составляет <данные изъяты> руб. В остальных исковых требованиях отказать».
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований привела следующее. Истец проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В процессе эксплуатации выяснилось, что строительные работы были выполнены некачественно, в зимний период окна стали промерзать, между окнами и стеной образовываются щели, стал проникать холодный воздух с улицы, образовывается наледь. В квартире стало холодно, что приводит к дополнительным тратам на обогрев помещения, доставляет истцу дискомфорт при проживании в квартире. С учетом уточненных исковых требований просила обязать устранить недостатки путем установки качественных окон, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (6,63).
Протокольным определением от 12.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «город Чита» и Комитет по финансам администрации «Город Чита» (л.д. 42).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.67).
В апелляционной жалобе представитель комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита ФИО3 просил решение суда изменить в части, а именно: провести работы по замене окон в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> согласно локальному сметному расчету №, утвержденного и.о. председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Ч.», согласно которому сметная стоимость строительных работ составляет 73 805 руб. В материалы дела представлен локальный сметный расчет по выполнению ремонта в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> заключение Управления экономики администрации городского округа «Город Чита» от 02.11.2020 г. № 3790-9, в котором были включены работы по установке оконных блоков и установке вентиляторов на сумму <данные изъяты> руб. № №. Данный локальный сметный расчет был подготовлен до обращения ФИО2 с исковым заявлением в суд. В исковом заявлении истец просила обязать Комитет выполнить работы по замене окон, требований по установке вентиляции не предъявлялось. Комитетом в судебное заседание представлен уточненный локальный сметный расчет на капитальный ремонт № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> одним видом работ – установка оконных блоков на сумму <данные изъяты> руб. Судом при вынесении решения не был учтен уточненный локальный сметный расчет и заключение, представленные взамен. Также указал, что по результатам проведенного обследования системы вентиляции в данном жилом помещении установлено, что система вентиляции в работоспособном состоянии (акт осмотра от 27.11.2020 г. № 12) (л.д. 71-72).
В суд апелляционной инстанции истец ФИО2 не явилась, представителей не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» С. С.Б. и представителя ответчика Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Статьей 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение общей площадью 25,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» (л.д.16). Между администрацией городского округа «Город Чита» и истцом ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 06.10.2014 г. № 76 (л.д.22), согласно п.5 которого наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (л.д. 23 оборот).
Согласно дефектному акту, утвержденного и.о. председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО5, в квартире истца ФИО2 надлежит произвести работы по ремонту оконных блоков (2) и установки вентиляционной системы (л.д. 41).
Согласно локальному сметному расчету № на капитальный ремонт в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сметная стоимость строительных работ (оконные блоки, вентиляция) составила <данные изъяты> руб. (л.д. 40). Из заключения по проверке локального сметного расчета на ремонт в жилой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что проведена проверка правильности применения сметных цен, расценок и соответствия индексов в локальном сметном расчете на ремонт в <адрес> сметной стоимостью <данные изъяты> (с учетом НДС), в том числе СМР – <данные изъяты> руб. (с учетом НДС). При выполнении работ в полном объеме в соответствии со сметной документацией, которые будут подтверждены актами выполненных работ, Управление экономики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным произвести оплату по ремонту в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в пределах суммы <данные изъяты> руб. (с учетом НДС) в том числе СМР – <данные изъяты> руб. (с учетом НДС) (л.д.33-35).
Согласно локальному сметному расчету № на капитальный ремонт в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сметная стоимость строительных работ (оконные блоки) составила <данные изъяты> руб. (л.д. 59-61).
Согласно дефектному акту, утвержденного и.о. председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО5, в квартире истца ФИО2 надлежит произвести работы по ремонту оконных блоков (л.д. 62).
Из заключения по проверке локального сметного расчета на ремонт в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что проведена проверка правильности применения сметных цен, расценок и соответствия индексов в локальном сметном расчете на ремонт в <адрес> сметной стоимостью <данные изъяты> (с учетом НДС), в том числе СМР – <данные изъяты> руб. (с учетом НДС). При выполнении работ в полном объеме в соответствии со сметной документацией, которые будут подтверждены актами выполненных работ, управление экономики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным оплату по ремонту в жилой <адрес>, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>, в пределах суммы <данные изъяты> руб. (с учетом НДС), в том числе СМР – <данные изъяты> руб. (с учетом НДС). Настоящее заключение выдано взамен заключения управления экономики от 02.11.2020 №3790-9 (л.д.106-108).
Согласно акту осмотра от 27.11.2020 г. № 162 в ходе проверки жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, проведены инструментальные замеры работы системы вентиляции, на момент проведения замеров вентиляция находится в работоспособном состоянии. Произведены замеры температуры воздуха в квартире в помещении кухни + 26° C, в помещении санузла +25,7° C, что соответствует установленным нормам (л.д. 109).
Согласно локальному сметному расчету, утвержденного и.о. председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 № № на 2021 г., на ремонтные работы на ремонт оконных блоков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> сметная стоимость строительных работ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 132-133).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что данные работы относятся к капитальному ремонту дома, необходимость замены окон (оконных блоков) ответчиками не оспаривалась, обязанность по их проведению должна быть возложена на администрацию городского округа «город Чита» и комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», как собственника данного жилого помещения. Судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении истец просила обязать комитет выполнить работы по замене окон, требований по установке вентиляции не предъявлялось, судебная коллегия находит заслуживающими внимание. Согласно материалам дела, истец просила о замене окон в квартире, уточнения искового заявления в части ремонта вентиляции в деле отсутствуют. Учитывая изложенное, из решения суда первой инстанции надлежит исключить стоимость ремонта вентиляции.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не был учтен уточненный локальный сметный расчет на сумму <данные изъяты> руб. и заключение, представленные взамен предыдущего локально-сметного отчета, судебной коллегией отклоняется. Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО6 указал, что работает ведущим специалистом жилищного отдела комитета городского хозяйства. Первоначально им был составлен локально-сметный отчет № на сумму <данные изъяты> коп. с учетом ремонта оконных блоков и вентиляции, позднее с учетом отсутствия исковых требований о ремонте вентиляции, им был составлен локально-сметный отчет № на сумму <данные изъяты> руб. для ремонта оконных блоков, без учета ремонта вентиляции в квартире истца.
Оценивая представленный локально-сметный отчет на сумму <данные изъяты> руб. с учетом замены в квартире истца оконных блоков и вентиляции в сравнительном анализе с локально-сметным отчетом на сумму <данные изъяты> руб., составленным на замену оконных блоков, судебная коллегия находит локально-сметный отчет на сумму <данные изъяты> руб. не надлежащим доказательством в соответствии со ст. 60 ГПК РФ. Разница в стоимости данных отчетов между заменой оконных блоков и ремонтом вентиляции составила <данные изъяты> руб., тогда как согласно локальному сметному расчету № на общую сумму <данные изъяты> руб. (включая ремонт оконных блоков и вентиляции), сметная стоимость отдельно строительных работ по вентиляции составила <данные изъяты> руб. (л.д.39). Разницу в сумме в размере <данные изъяты> руб. допрошенный в качестве специалиста ФИО6 пояснить не смог. Согласно локально-сметного отчета на сумму <данные изъяты> руб., в него включена стоимость установки вентиляторов осевых массой до 0,025 т, вентилятор осевой 100С (компл.), прочистка вентиляционных каналов (100м. канала) всего на сумму <данные изъяты> руб. Локально сметный отчет на замену оконных блоков (на сумму 73805 руб.) кроме того имеет расхождения с отчетом на сумму <данные изъяты> руб. в смете в позиции 7 (всего общая стоимость работ). Согласно показаний специалиста ФИО6, в первоначальной смете оконный блок по стоимости более дорогой, чем во второй смете. Объяснить расхождение по смете в позиции 7 на сумму <данные изъяты> руб. не мог.
С учетом значительных расхождений в представленных локально-сметных расчетах судебной коллегией на обсуждение сторон был вынесен вопрос о составлении не смежного расчета, а отдельно расчета по замене оконных блоков. Стороной ответчика представлен локально-сметный отчет №, по которому сметная стоимость строительных работ по замене оконных блоков составила <данные изъяты> руб. Представлен локально-сметный отчет №, по которому сметная стоимость работ по вентиляции <данные изъяты> руб. Отчет на сумму <данные изъяты> руб. судебной коллегией принят как надлежащее допустимое и относимое доказательство стоимости замены оконных блоков в квартире истца, как соответствующий положениям ст.60, ст.59 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что замену оконных блоков возможно произвести за более низкую стоимость в размере 67651 руб., 61008,96 руб., о чем представлены коммерческие предложения, отклоняется, так как представленный по запросу судебной коллегии локально-сметный отчет составлен имеющим полномочия на его составление лицом, имеющим соответствующее образование, утвержден и.о. председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО5
Довод жалобы о наличии долговых обязательств у ответчика перед третьими лицами не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика по замене окон у истца, что в судебных заседаниях не отрицала сторона ответчика. Таким образом, решение суда подлежит изменению в части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Ч. от 01 февраля 2021г. изменить в части.
Изложить абзац 1 резолютивной части решения следующим образом.
Обязать администрацию городского округа «Город Ч.», Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в срок до 01 сентября 2021 г. провести работы по замене окон в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно локальному сметному отчету №, утвержденного исполняющим обязанности председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 2021 г., согласно которому сметная стоимость строительных работ составляет <данные изъяты> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Комкова
Судьи И.В. Куклина
В.В. Кардаш
