Председательствующий по делу дело №33-2087-2015
Судья Козырин М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Казакевич,
судей Б.В. Доржиевой, С.Ю. Усольцевой
при секретаре О.А. Сергеенко
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 мая 2015 года гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к МОУ «Ломовская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Сретенский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района «Сретенский район» ФИО3,
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2015 года, которым постановлено исковые требования ФИО1, ФИО2 к МОУ «Ломовская средняя общеобразовательная школа», Администрации муниципального района «Сретенский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ломовская средняя общеобразовательная школа» недоначисленную и невыплаченную заработную плату
за период с 1 ноября 2014 года по 31 января 2015 года в пользу: ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> копеек (за вычетом НДФЛ);
за период с 6 ноября 2014 года по 31 января 2015 года в пользу:
ФИО2 сумму в размере 10 744 (десять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 37 копеек (за вычетом НДФЛ).
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Ломовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, ФИО2 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного с 1 января 2015 года на территории РФ, со дня вступления решения в законную силу – <данные изъяты> рублей в месяц с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон РФ от 1 декабря 2014 года № 408-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Обязать Администрацию муниципального района «Сретенский район» в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения «Ломовская средняя общеобразовательная школа» осуществить финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной: ФИО1 в сумме <данные изъяты> копеек (за вычетом НДФЛ), ФИО2 в сумме <данные изъяты> копеек (за вычетом НДФЛ) в том числе за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района «Сретенский район» и Муниципального общеобразовательного учреждения «Ломовская средняя общеобразовательная школа» по выплате ФИО1 недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
ФИО2 в иске к Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Ломовская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ю.А. Казакевич, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанными выше исковыми заявлениями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они работают в МОУ «Ломовская СОШ», ФИО1 в должности завхоза на полставки, а ФИО2 водителем. В размер их ежемесячной заработной платы были включены компенсационные выплаты, при этом зарплата составляла не выше установленного законом МРОТ, что, по мнению истцов, нарушает их трудовые права и противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд и просили взыскать с МОУ «Ломовская СОШ» в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года.
Определением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2015 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановленным решением, представитель администрации муниципального района «Сретенский район» ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что размер зарплаты истцов в спорный период при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат не был ниже установленного законом МРОТ. Действующее законодательство допускает установление оклада как составной части заработной платы ниже МРОТ, при том, что окончательная заработная плата будет не ниже МРОТ. Доводы истцов о начислении районного коэффициента и надбавки на оклад, который равен МРОТ, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем эти доводы не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований. Требования о возложении обязанности на ответчика по начислению и выплате зарплаты в последующее время не подлежат удовлетворению, поскольку трудовым законодательством предусмотрена защита нарушенного права, а не возможного его нарушения. Кроме того, согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае МРОТ составляет <данные изъяты> руб., что уже выше установленного федеральным законом МРОТ, который с 01.01.2015 составляет <данные изъяты> руб.
ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
МОУ «Ломовская СОШ», администрация муниципального района «Сретенский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.
В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса (далее ТК) Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 132 указанного Кодекса заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 133 ТК Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 133.1 ТК Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Частью 2 статьи 146 и статьей 148 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 на основании трудовых договоров осуществляют трудовую деятельность в МОУ «Ломовская средняя общеобразовательная школа» в качестве завхоза и водителя соответственно.
Размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, тогда как заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133, 133.1, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 54 от 20 апреля 2007 года), представленным по делу доказательствам далоценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, ноиповышенныйразмер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Поскольку ответчик нарушил приведенные нормы при начислении заработной платы истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2014г. по 31 января 2015 года.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата работнику начислялась верно, размер месячной заработной платы истцов в спорные периоды превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм трудового законодательства.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления размера заработной платы и возложения обязанности начислять и выплачивать заработную плату истцам на будущее время о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует. Указание в решении суда о понуждении ответчика на будущее время начислять и выплачивать истцам заработную плату в установленном трудовым законодательством размере соответствует интересам работника и защите его права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК Российской Федерации) и не нарушает права работодателя, который в силу положений ст. 22 ТК Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района «Сретенский район» ФИО3 –без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
