председательствующий по делу судья Балбарова А.В. (2-532/2021 УИД 75RS0005-01-2021-000768-03) | №33-4386/2021 №33-210/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э
при секретаре Разумове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 января 2022 г. гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к Флягиной Л. М., Давояну Д. Л. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Супранович Е.В.
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 3 августа 2021 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
СП КСК «Гранит» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18.01.2011 Давояну Д.Л. был предоставлен заем в сумме 150000 руб. под 48% годовых на срок до 18.01.2013. Обязательства по договору обеспечены поручительством Флягиной Л.М. Заемщиком условия договора займа выполнены не были, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 24.04.2012 в пользу СП КСК «Гранит» с Давояна Д.Л. и Флягиной Л.М. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 285437 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3027 руб. В рамках исполнительного производства за период с 14.03.2019 по 19.03.2021 должниками в пользу СП КСК «Гранит» выплачены денежные средства в размере 288464 руб. За период с 24.04.2012 по 28.12.2020 у заемщиков образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 581919 руб.
Просил взыскать с ответчиков в пользу СП КСК «Гранит» в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 28.12.2017 по 28.12.2020 в размере 1712687 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 руб. (л.д. 7-8).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 85-86).
В апелляционной жалобе представитель истца Супранович Е.В. просит решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что договор займа после вынесения судебного приказа не прекратил своё действие, поскольку остаток займа в размере 150000 руб. кооперативу не был возвращён. Глава 26 Гражданского кодекса РФ не содержит такое основание как факт вынесения судебного решения. Из условий договора займа следует, что проценты за пользование займом начисляются со дня выдачи денежных средств до их полного возврата. Указанный срок не является пресекательным и указывает на событие, которое должно неизбежно наступить, – возврат суммы займа. Заемщик Давоян Д.Л. пользовался остатком займа в сумме 150000 руб. после вынесения судебного приказа в течение 3171 дня, в итоге сумма процентов за пользование остатком займа составила 581919 руб. Соответственно, в силу условий договора, положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кооператив имеет право требовать проценты за пользование займом за период до дня фактического возврата суммы займа. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учёл разъяснения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (л.д. 94).
Истец СП КСК «Гранит», ответчики Флягина Л.М., Давоян Д.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
18.01.2011 между СП КСК «Гранит» и Давояном Д.Л. был заключен договор займа, по условиям которого Давояну Д.Л. был предоставлен заём в размере 150000 руб. под 48% годовых на срок до 18.01.2013 (п. 2) (л.д. 40-41).
Исполнение договора обеспечено поручительством Флягиной Л.М. (договор поручительства от 18.01.2011 № 546) (л.д. 41, оборот).
Получение денежных средств заёмщиком от СП КСК «Гранит» подтверждается распиской (л.д. 42).
Обязательства по договору заёмщиков не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 23.04.2012 образовалась задолженность в размере 285437 руб., что послужило основанием для обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края 24.04.2012 был выдан судебный приказ, которым в пользу СП КСК «Гранит» с Давояна Д.Л. и Флягиной Л.М. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 285437 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3027 руб. (л.д. 43).
Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 201, 432, 819 ГК РФ, п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказал в иске.
Исчисляя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, рассчитанных в порядке ст.809 ГК РФ, начисленных на сумму остатка основного долга в соответствии с положениями кредитного договора, срок действия которого истек 18.01.2013, в связи с чем пришёл к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления такого требования, который истек 18.01.2016.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с момента истечения срока действия договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Иного заключенным между сторонами договором займа не предусмотрено.
В силу пункта 8.3 договора займа, на который имеется ссылка в жалобе, периодом пользования займом для начисления процентов считается время со дня выдачи средств заемщику до поступления в кассу кооператива суммы займа (л.д.40).
Указанное положение договора не исключает предусмотренного законом права кредитора на начисление процентов за пользование кредитом до дня возврата займа включительно, в том числе после исполнения судебного акта о взыскании суммы основного долга и процентов с начислением процентов.
Выплаты по судебному приказу, а соответственно, возврат суммы займа, производились периодическими платежами, следовательно, расчет процентов производится в зависимости от даты внесения платежа и от обстоятельств, связанных с истечением срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции ответчик заявил о его пропуске.
Истец обратился в суд 20 мая 2021г. (л.д.7-8), следовательно, кооператив вправе рассчитывать на получение от должника процентов по договору займа с 20.05.2018.
Таким образом, срок исковой давности по начислению процентов на внесенные должником денежные средства в счет погашения основного долга за период с 28.12.2017 по 19.05.2018 истек.
По сообщению Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о ходе исполнительного производства и также сведениям содержащимся в таблице по перечислению денежных средств следует, что должником Флягиной Л.М. требования судебного приказа исполнялись периодическими платежами, в том числе в счет основного долга с 12.03.2019 по 24.12.2020. Исполнительное производство окончено 30.04.2021 в связи с фактическим исполнением, всего Флягиной Л.М оплачено 288464 руб.
УФССП России по Забайкальскому краю, а именно отделом государственной службы и кадров предоставлены сведения об удержании по месту работы Флягиной Л.М., в том числе сумма удержаний и дата перечисления. При этом, сумма удержания не соответствует полученным взыскателем платежам, размер задолженности превышает долг перед СП КСК «Гранит», что свидетельствует о наличие иных долговых обязательств у ответчика. Вместе с тем, сведения об удержанных в счет исполнения обязательств перед истцом имеются в таблице по перечислению денежных средств и согласуются со сведениями о размере предоставленными СП КСК «Гранит» в расчете.
При установлении даты начала периода, с которой производится расчет процентов по договору, коллегия исходит из того, что условия договора, предполагающее, что моментом исполнения обязанности заемщика является момент поступления денежных средств в кооператив, не может быть рассмотрено без учета обстоятельств по делу, а именно принудительного исполнения судебного акта, от исполнения которого зависит начисление процентов должнику, порядка его исполнения службой судебных приставов, а также исключения нарушения прав плательщика должника – физического лица по сравнению с кредитором – юридическим лицом, поскольку применительно к плательщику – физическому лицу, учитывая многостадийность процесса принудительного исполнения, необходимо учитывать, что задолженность считается уплаченной должником с момента, когда работодатель произвёл удержания из заработной платы, а не когда соответствующие средства поступили на счет кредитора через службу судебных приставов.
Таким образом, при исчислении процентов в расчет принимаются сведения от работодателя должника Флягиной Л.М. – УФССП России по Забайкальскому краю о датах перечисления удержаний в службу судебных приставов по судебному приказу о взыскании долга по договору займа а также содержащихся в таблице по перечислению денежных средств предоставленной службой судебных приставов.
Расчёт процентов следующий.
150000 х 291дн. (20.05.2018-06.03.2019) х 0,13%=56745
150000 - 1284,67(удержание из заработной платы 06.03.2019 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу) =148715,33
148715,33 х 35дн. (07.03.2019-10.04.2019) х 0,13%=6766,55
148715,33- 3168,71 (удержание из заработной платы 10.04.2019 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=145546,62
145546,62 х 19дн. (11.04.2019-29.04.2019) х 0,13%=3595
145546,62- 3238,56 (удержание из заработной платы 29.04.2019 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=142308,06
142308,06 х 38дн. (30.04.2019-06.06.2019) х 0,13%=7030,02
142308,06 - 3657,61 (удержание из заработной платы 06.06.2019 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=138650,45
138650,45 х 35дн. (07.06.2019-11.07.2019) х 0,13%=6308,60
138650,45- 3407,55 (удержание из заработной платы 11.07.2019 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=135242,90
135242,90 х 26дн. (12.07.2019-06.08.2019) х 0,13%=4571,17
135242,90- 8657,47 (удержание из заработной платы 06.08.2019 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=126585,43
126585,43 х 35дн. (07.08.2019-10.09.2019) х 0,13%=5759,63
126585,43 - 873,88 (удержание из заработной платы 10.09.2019 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=125711,55
125711,55 х 27дн. (11.09.2019-07.10.2019) х 0,13%=4412,47
125711,55- 3845 (удержание из заработной платы 07.10.2019 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=121866,55
121866,55 х 31дн. (08.10.2019-07.11.2019) х 0,13%=4911,22
121866,55 – 4369,04 (удержание из заработной платы 07.11.2019 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=117497,51
117497,51х 48дн. (08.11.2019-25.12.2019) х 0,13%=7331,84
117497,51– 3979,94 (удержание из заработной платы 25.12.2019 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=113517,57
113517,57 х 42дн. (26.12.2019-05.02.2020) х 0,13%=6198,05
113517,57–(10632,25+5919,92=16552,17) (удержание из заработной платы 05.02.2020 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=96965,40
96965,40х 30дн. (06.02.2020-06.03.2020) х 0,13%=3781,65
96965,40–6421,11 (удержание из заработной платы 06.03.2020 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=90544,29
90544,29х 33дн. (07.03.2020-08.04.2020) х 0,13%=3884,35
90544,29– 6272,64 (удержание из заработной платы 08.04.2020 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)= 84271,65
84271,65 х 28 дн. (09.04.2020-07.05.2020) х 0,13%=3067,48
Распределенная службой судебных приставов сумма 37865,17 состояла из 6272,78+22984,33+8608,06 и была удержана из заработной платы должника Флягиной Л.М. 07.05.2020 и 10.06.2020, 07.07.2020,однако заявка на распределение службой судебных приставов состоялась только 19.08.2020, поэтому учитывается размер платежей отнесенных судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга с датами удержания денежных средств из заработной платы должника, а не с решениями судебного пристава-исполнителя по поступившим денежным средствам об их распределении и дальнейшем направлении платежей должнику:
84361,64– 6272,78 (удержание из заработной платы 07.05.2020 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=77998,87
77998,87х 33дн. (08.05.2020-10.06.2020) х 0,13%=3346,15
77998,87–22984,33 (удержание из заработной платы 10.06.2020 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=55014,54
55014,54 х 26дн. (11.06.2020-07.07.2020) х 0,13%=1859,49
55014,54-8608,06 (удержание из заработной платы 07.07.2020 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=46406,48
46406,48х 29дн. (08.07.2020-06.08.2020) х 0,13%=1749,52
46406,48–7934,90 (удержание из заработной платы 06.08.2020 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=38471,58
38471,58 х 31дн. (07.08.2020-07.09.2020) х 0,13%=1550,40
Распределенная судебным приставом сумма 15719,14 состояла из 7859,52+7859,62 и была удержана из заработной платы 07.09.2020 и 28.09.2020, однако заявка на распределение службой судебных приставов состоялась только 02.10.2020, поэтому учитывается размер платежей отнесенных судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга с датами удержания денежных средств из заработной платы должника, а не с решениями судебного пристава-исполнителя о направлении платежей должнику:
38471,58 –7859,52 (удержание из заработной платы 07.09.2020 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=30612,06
30612,06х 20дн. (08.09.2020-28.09.2020) х 0,13%=795,91
30612,06-7859,62 (удержание из заработной платы 28.09.2020 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=22752,44
22752,44х 37дн. (29.09.2020-05.11.2020) х 0,13%=1094,39
22752,44–10073,80 (удержание из заработной платы 05.11.2020 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=12678,64
11160,57х 20дн. (06.11.2020-26.11.2020) х 0,13%=290,17
12678,64–8362,35 (удержание из заработной платы 26.11.2020 и распределение истцу данной суммы, отнесение ее в счет погашения задолженности по основному долгу)=4316,29
4316,29х 26дн. (27.11.2020-23.12.2020) х 0,13%=145,89
Анализируя таблицу по перечислению денежных средств предоставленную службой судебных приставов и сведения оплаты по исполнительному документу предоставленные суду с места работы должника Флягиной Л.М., а также объем требований истца, коллегия при определении даты удержания денежной суммы 4316,29 руб. исходит из того, что в промежуток между 26.11.2020 и 28.12.2020 у истца не было удержаний из заработный платы, в то время как служба судебных приставов 23.12.2020 вынесла постановление о распределении денежной суммы 10073,80 руб., которая включает в себя 4316,29 отнесенную в счет последнего платежа задолженности по основному долгу. Таким образом, платеж, составляющий 4316,29 руб. был удержан из заработной платы ответчика не позднее 23.12.2020. Соответственно, период окончания расчета производится до 23.12.2020.
Всего сумма процентов составляет 135194,95 руб.
Таким образом, с ответчиков Давояна Д.Л. и Флягиной Л.М., как заёмщика и поручителя, подлежат взысканию в пользу СП КСК «Гранит» солидарно проценты за пользование займом за период с 20.05.2018 по 23.12.2020 в размере 135194,95 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ также с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 руб.
Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части и принятия нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 3 августа 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Флягиной Л. М., Давоян Д. Л. в пользу СП КСК «Гранит» проценты за пользование займом за период с 20.05.2018 по 23.12.2020 в размере 135194,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий:
Судьи:
документ изготовлен 01.02.2022
