Председательствующий по делу Дело №33а-340-2016
судья Петров А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.
при секретаре Федоровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 27 января 2016 г. административное дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Дзядок И. В. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Дзядок И.В.
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено административные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Дзядок И. В., <Дата>, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), с зачислением в соответствующий бюджет, задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, <данные изъяты>. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, <данные изъяты>. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчицы Дзядок И.В., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
<Дата> Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Дзядок И.В. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Однако в связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой, образовалась задолженность по уплате указанных платежей. Поэтому истец просил взыскать с нее в пользу УПФР в г.Чите данную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии пени <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – на страховые взносы пени <данные изъяты> в территориальный фонд ОМС – пени <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчица Дзядок И.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, незаконность и необоснованность выводов суда. Указывает на что, имело место нарушение прав ответчика, выразившееся в ненадлежащем извещении ее о дате, времени и месте судебного заседания. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим заявлением. Поэтому она просит отменить решение суда.
В письменных возражениях представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Иванова М.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.
Как следует из материалов дела, с <Дата>Дзядок И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. <Дата> деятельность ею прекращена, однако страховые взносы на обязательное страхование своевременно и в полном объеме не уплачены.
<Дата> пенсионный орган направил Дзядок И.В. требование № о добровольной уплате задолженности по пени на страховую часть пенсии <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – на страховые взносы пени <данные изъяты>., в территориальный фонд ОМС – пени <данные изъяты> в срок до <Дата> (л.д.5).
В связи с неисполнение указанного требования в добровольном порядке пенсионный орган обратился в суд с иском о взыскании с Дзядок И.В. задолженность по пеням на страховые взносы в сумме 3538 руб. 96 коп.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что страховые взносы на обязательное страхование Дзядок И.В. своевременно не уплачены, в связи с чем она должна уплатить пени, и срок и порядок взыскания пенсионным органом соблюдены.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от <Дата> №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон №212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Исходя из ч.1 ст.25 Федерального закона №212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными федеральным законом сроком, плательщик страховых взносов должен выплатить пеню.
Частью 8 ст.16 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.
Как следует из материалов дела, Дзядок И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов. <Дата> она прекратила свою деятельность.
Суд правильно установил, что обязанность по уплате страховых взносов Дзядок И.В. исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем она должна уплатить пеню по страховым взносам, своевременно не уплаченным в 2010, 2011, 2012 г., с <Дата> по <Дата> на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>., в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты> (л.д.6, 7).
Поэтому суд пришел к верному выводу, удовлетворил иск пенсионного органа и взыскал с Дзядок И.В. пеню по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>., в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты>
Довод жалобы ответчицы о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, опровергается имеющимся в материалах дела извещением, согласно которому судебное извещение Дзядок И.В. получила <Дата> (л.д.14).
Ссылки в жалобе на неверное исчисление срока для обращения в суд по данной категории административных дел являются несостоятельными в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, аналогичная норма содержится в п.2 ст.21 Федерального закона №212-ФЗ. Срок для добровольного исполнения требования пенсионным органом был установлен до <Дата>, в суд истец обратился <Дата>, то есть в установленный срок.
Довод ответчицы о полной и своевременной уплате страховых взносов материалами дела не подтвержден и доказательств этому из дела не усматривается.
Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении и повлечь его отмену.
Оснований для отмены правильного решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Дзядок И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Смоляков П.Н.
Ходюков Д.С.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.
