Председательствующий по делу дело № 33-4116-2012
судья: Иванец С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
судей краевого суда Ходюкова Д.С., Ходусовой И.В.
при секретаре Гайгул И.А.
с участием прокуроров Арутюнова А.В., Черных О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 декабря 2012 года гражданское дело по заявлению директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского каря» Шахова В.И. об оспаривании предостережения прокуратуры Забайкальского края от 2 марта 2012 г. о недопустимости нарушения закона,
по апелляционной жалобе первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 июня 2012 года, которым постановлено заявление директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» Шахова В.И. удовлетворить.
Признать незаконным предостережение, о недопустимости нарушения закона вынесенное заместителем прокурора Забайкальского края 2 марта 2012 года в адрес директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» Шахова В.И.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия
установила:
Шахов В.И. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на следующее. Он является директором государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» (далее Учреждение), основным видом деятельности, которого является тушение бытовых пожаров. 2 марта 2012 года им получено предостережение заместителя прокурора Забайкальского края о недопустимости нарушения закона, в котором указано, что учреждение, возглавляемое им, обязано обеспечить тушение лесных пожаров на территории всего Забайкальского края, укомплектованность и оснащенность пожарных частей, принимающих участие в тушении лесных пожаров должна соответствовать требованиям к оснащенности не ниже, чем предъявляется к пожарно-химическим станциям (далее ПХС). Считает данное предостережение незаконным, поскольку в полномочия государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» тушение лесных пожаров не входит. Данная деятельность является внебюджетной и осуществляется в случае заключения договора на тушение лесных пожаров с органами исполнительной власти. В настоящее время деятельность по тушению лесных пожаров является лицензированной. В 2012 году лицензия на тушение лесных пожаров не получена. Заключать договоры на тушение лесных пожаров - это право руководителя учреждения, а не обязанность. Укомлектовать дополнительно штат пожарных частей он вправе в пределах финансирования. Увеличить численность существующих пожарных частей он не может, поскольку в этом случае возникнет нехватка средств, выделенных на оплату труда работникам. Кроме того, предостережение не содержит ссылок на конкретный закон, о недопустимости нарушения которого он предупреждается. В связи с этим просит признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона вынесенное заместителем прокурора Забайкальского края 2 марта 2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица – первый заместитель прокурора края Шипицын М.В. просит решение Центрального районного суда отменить и отказать в удовлетворении заявления Шахова В.И. ссылаясь на обстоятельства, суть которых сводится к следующему. В соответствии с уставом Государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» (далее Учреждение) Учреждение создано в целях обеспечения и реализации тушения пожаров и проведения связанных с ними аварийно-спасательных работ на территории Забайкальского края, спасения людей и имущества при пожарах (п. 2.1.). К внебюджетным видам деятельности Учреждения относятся создание систем предупреждения и тушения лесных пожаров, выполнение других работ по охране лесов на землях фонда (п. 2.3.).
На протяжении последних лет именно Учреждением выполняется работа по тушению лесных пожаров, для этого приобретается и передается Учреждению техника. Таким образом, именно на Учреждение возложена обязанность по тушению лесных пожаров, что также подтверждается письмом Губернатора Забайкальского края, распоряжениями правительства Забайкальского края.
Кроме того, денежные средства для приобретения пожарной техники для тушения лесных пожаров и имущество передаются именно Учреждению, что не отрицается представителем Учреждения.
При этом Учреждение не создает подразделение с необходимым штатом, техникой для тушения лесных пожаров, что является угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушение прав граждан, причинение вреда жизни здоровью граждан и окружающей среде, а бездействие должностного лица может влечь административную или уголовную ответственность.
Обжалуемым предостережением права и интересы должностного лица не нарушены, все изложенные обстоятельства касаются непосредственно деятельности возглавляемого им учреждения при подготовки к пожароопасному сезону 2012 года, а все принятые после вынесения предупреждения меры указывают на его правомерность.
Поэтому у суда не имелось оснований для признания предостережения незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Шахов В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы прокуроров Арутюнова А.В., Черных О.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя заявителя Черновой О.П., выразившей согласие с решением районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что заместителем прокурора Забайкальского края 2 марта 2012 г в адрес Шахова В.И. – директора ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края» было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения закона, а именно Учреждение обязано обеспечивать тушение лесных пожаров на территории всего Забайкальского края на основании договоров, заключенных с органами исполнительной власти края. Кроме того, целью предупреждения является создание пожарно-химических станций с оборудованием, инвентарем и другими средствами для создания готовности соответствующих подразделений к своевременному и квалифицированному тушению лесных пожаров.
Признавая незаконным обжалуемое предупреждение, районный суд пришел к выводу, что оно вынесено, без учёта целей и видов деятельности Учреждения. Предупреждение не содержит указаний на договор, положение нормативного акта, в соответствии с которым Учреждение обязано осуществлять функции по тушению лесных пожаров. Не представлены акты, подтверждающие финансирование и обязанность по созданию пожарных частей, принимающих участие в тушении лесных пожаров. Таким образом по мнению районного суда предостережение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку выполнение предписаний, указанных в предостережении, могут повлечь для него ответственность за нецелевое использование бюджетных средств и нарушение трудовых прав работников Учреждения. Ссылки прокуратуры на приказы о создании пожарных частей по тушению лесных пожаров и передаче Учреждению от лесной службы имущества для тушения пожаров не возлагают обязанности на руководителя Учреждения организовывать тушение лесных пожаров. Кроме того, суд не усмотрел ссылки в предупреждении на нарушение закона, о нарушении которых предупреждался директор Учреждения.
С данными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может и считает необходимым решение районного суда отменить по следующим основаниям.
Государственное учреждение «Противопожарная служба Забайкальского края» создано постановлением администрации Читинской области от 02.11.2004 № 195-А/п
Учреждение находится в ведомственном подчинении Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края.
В соответствии с п. 1.7. Устава, Учреждение является специализированным учреждением, созданным для выполнения работ по тушению пожаров на территории Забайкальского края.
В соответствии с. п. 2.1. устава учреждение создано в целях обеспечения и реализации тушения пожаров и проведения связанных с ними аварийно-спасательных работ на территории Забайкальского края; спасения людей и имущества при пожарах.
Пунктом 2.3. Устава закреплено, что для достижения целей, указанных в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет в установленном действующим законодательством порядке виды деятельности приносящие доход: создание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности, тушение лесных пожаров, лесохозяйственная пропаганда, выполнение других работ по охране лесов на землях лесного фонда.
Из анализа данных положений весьма ясно и определенно следует, что за Государственным учреждением «Противопожарная служба Забайкальского края» закреплены обязанности по обеспечению тушения пожаров на территории всего Забайкальского края, что не исключает обязанностей по тушению пожаров, в том числе и в лесном массиве.
Поэтому доводы Шахова В.И., что предостережение прокурора возлагает на него дополнительные обязанности, не обоснованы, так как предостережение прокурора не выходит за рамки целей и видов деятельности учреждения и не расширяет круг обязанностей Противопожарной службы Забайкальского края.
В соответствии с приказом от 21 октября 2011 № 92/ОД руководителя департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края директору ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края» Шахову В.И. приказано организовать создание на базе подразделений, дислоцированных в ряде населенных пунктов Забайкальского края, лесопожарные части с комплектацией по типовому составу пожарно-химических станций третьего типа, обеспечить прием, учёт, сохранность и целевое использование передаваемого имущества от Государственной лесной службы Забайкальского края, организовать подготовку зданий и сооружения базовых лесопожарных подразделений в соответствии с требованиями, предъявляемыми к размещению специальной техники и оборудования, для пожарно-химических станций третьего типа.
Данный приказ был основан на основании распоряжения Губернатора Забайкальского края о создании во втором полугодии 2011 г. на базе подразделений специализированного государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» дислоцированных в с. Домна, с. Улеты, г. Петровск-Забайкальский, п. Карымская, с. Акша и г. Чите по адресу Кирова 20, лесопожарных частей с комплектацией по типовому составу пожарно-химических станций третьего типа. Государственному учреждению «Противопожарная служба Забайкальского края» (В.И. Шахов) подготовить здания и сооружения базовых лесопожарных подразделений в соответствии с требованиями предъявляемыми к размещению специальной пожарной техники и оборудования, для пожарно-химических станций третьего типа.
Однако в нарушение данных распоряжений Шаховым В.И. не организовано создание вышеуказанных пожарных частей, что не отрицалось представителем заявителя и было установлено прокурорской проверкой произведенной перед вынесением предостережения, что указывает о законности обжалуемого прокурорского акта.
Доводы Шахова В.И., что он не обязан организовывать формирование пожарных частей в указанных районах, противоречат выставленным требованиям вышестоящего органа –Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края, который выполняет функции учредителя, собственника имущества Учреждения, а также осуществляет ведомственный контроль по выполнению государственных работ в сфере пожарной безопасности.
При этом судебная коллегия учитывает, что приказы вышестоящего руководителя и Губернатора Края Шаховым В.И. не оспорены и являются обязательными для выполнения лица, в отношении которого они вынесены.
Поэтому именно предостережение как специальный прокурорский акт, указывающий на необходимость выполнения данных приказов, никоим образом не нарушает права Шахова В.И. и не возлагает на него дополнительные обязанности, при этом не обладая силой принудительного исполнения.
Довод представителя Шахова В.И. о недостаточном финансировании работ по осуществлению тушения лесных пожаров и организации пожарных частей, не может являться основанием признавать незаконным предостережение, которое возлагает на должностное лицо обязанности действовать только в рамках законодательства.
Помимо этого, судебная коллегия не соглашается, что предостережение не содержит ссылок на закон, который нарушил Шахов В.И. Из текста предостережения следует, что при не выполнении действующего законодательства Шахов В.И. может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.6 КоАП РФ, то есть невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которые предусмотрены Федеральным законом «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21 декабря 1994 г.» 68-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 924 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Поэтому не изложение в тексте обжалуемого акта указанного Федерального закона и Постановления Правительства, не влечет его недействительность.
Нельзя признать обоснованными и доводы Шахова В.И. об отсутствии лицензии на тушение лесных пожаров, так как это обстоятельство не освобождает ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края» от осуществления своих обязанностей по тушению лесных пожаров, а дополнительно подтверждает законность прокурорского предостережения о необходимости надлежащим образом выполнять свои обязанности, в которые входит, в том числе, принятие мер по лицензированию свой деятельности.
Поскольку выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела и это привело к принятию неправильного решения, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Шахова В.И.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 26 июня 2012 г. отменить.
В удовлетворении заявления директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского каря» Шахова В.И. об оспаривании предостережения прокуратуры Забайкальского края от 2 марта 2012 г. о недопустимости нарушения закона - отказать
Председательствующий: А.А. Толстобров
Судьи: Д.С. Ходюков
И.В. Ходусова
Копия верна судья Д.С. Ходюков
