Председательствующий по делу Дело № 33-4818-2016
Судья Мартыненко М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Доржиевой Б.В., Погореловой Е.А.
при секретаре Матвеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 октября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж,
по частной жалобе истца ФИО1
на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года, которым постановлено:
«Восстановить начальнику Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.06.2016 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов в общий страховой стаж для получения страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии по старости».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца некоторые периоды его работы в Холбонской ассоциации крестьянских хозяйств и произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 со дня назначения пенсии.
Начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда, ссылаясь на то, что решение суда было принято 14.06.2016, мотивированное решение составлено 22.06.2016, копию решения суда ответчик получил 26.06.2016, апелляционная жалоба направлена в суд электронной почтой 22.07.2016. Подлинник апелляционной жалобы, а так же квитанция об уплате государственной пошлины были направлены в суд 25.07.2016. Учитывая, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, просила суд восстановить срок для обжалования решения суда.
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.10, т. 2).
В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить. Полагает, что уважительных причин пропуска для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у ответчика не имелось. Указывает, что Шилкинский районный суд и УПФР в г. Шилке располагаются в одних административно-территориальных границах г.Шилка Забайкальского края, обеспечивающих достаточный уровень транспортной доступности. Считает, что значительный временной промежуток в количестве 26 дней является достаточным для подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, поданная ответчиком 22 июля 2016 года электронной почтой, не содержала необходимых документов. В письменном виде жалоба была подана по истечении процессуального срока (л.д. 25-26, т. 2). 25 июля 2016 года ему была выдана копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу (том 2, л.д.25-26).
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, направил своего представителя ФИО3.Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 14 июня 2016 года (том 1, л.д.242), при этом представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2016 года, о чем указано в тексте решения (том 1, л.д.244-245).
22 июля 2016 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая направлена в суд посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом (том 2, л.д.2, 3). Между тем, на жалобе имеется штамп входящей корреспонденции от 25.07.2016 (том 1, л.д.247).
Определением судьи от 27 июля 2017 года апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока (том 1, л.д.249).
09 августа 2016 года представителем ответчика вновь подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока в связи с тем, что жалоба изначально была направлена электронной почтой 22 июля 2016 года (том 2, л.д.1).
Удовлетворяя заявление представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, суд исходил из того, что жалоба была подана по электронной почте 22 июля 2016 года, то есть в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
У судебной коллегии не имеется оснований для отмены указанного определения по доводам жалобы.
Действительно, факт подачи жалобы по электронной почте 22 июля 2016 года подтверждается скриншотом, из которого следует, что в районный суд направлена жалоба по делу ФИО4 (том 1, л.д.2).
Оснований сомневаться в указанном факте у судебной коллегии не имеется.
Отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины при подаче жалобы по электронной почте, отсутствие подлинника жалобы являлось основанием для оставления жалобы без движения, однако судьей было вынесено определение о возврате, которое не обжаловано.
При таком положении процессуальный срок восстановлен судом обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) на решение Шилкинского городского суда Забайкальского края от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж, принять к производству.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Доржиева Б.В.
Погорелова Е.А.
