Председательствующий по делу Дело №33-2415-2019
судья Беспечанский П.А. (в первой инстанции №2-200-2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Михеева С.Н.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 26 июня 2019 г. гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 г., которым постановлено исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) материальный ущерб в размере 944.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.640 руб.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество (далее также - Банк ВТБ (ПАО), Банк) ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1 на основании трудового договора от 25 июня 2007 г. работала у истца, с 23 мая 2016 г. в должности ведущего специалиста по <данные изъяты> операционного офиса в г.Чите Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г.Красноярске. С ответчиком 25 мая 2016 г. заключен договор о полной материальной ответственности. 11 ноября 2018 г. в связи со сменной работников был произведен пересчет денежной наличности и других ценностей, в ходе которого выявлена недостача в сборной пачке, сформированной ответчиком. По данному факту проведено служебное расследование, получены объяснения, из которых следовало, что недостача была обнаружена ответчиком еще 29 октября 2018 г., но информация об этом не доведена до руководства.
Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 944.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.640 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение (т.2 л.д.152-157).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что приказом от 22 января 2019 г. №-лс она уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Поводом для увольнения по указанному основанию послужили результаты служебной проверки по факту недостачи денежных средств в размере 944.000 руб., выявленной 1 ноября 2018 г., с которыми она не согласна. Недостачу она не совершала, при контрольном пересчете денежных средств, находящихся в хранилище, она не присутствовала, поскольку ее отстранили от работы. Считает, что проверка проведена с нарушениями, выводы о совершении ею недостачи не основаны на материалах, документы содержат противоречивые сведения, которые судом положены в основу решения. Ссылается на отсутствие замечаний со стороны заведующей кассой Банка ФИО3 в ходе приема-передачи денежных средств 31 октября 2018 г., которая должны была осуществить перерасчет принимаемой денежной наличности. Судом не разрешен вопрос о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика. Указывает на то, что в акте № от <Дата>, в таблице, содержащей сведения о находящихся и пересчитанных пачках наличных денежных средств, отсутствуют данные о наличии и перерасчете сборной пачки наличных денежных средств ответчика на сумму 1.027.960 руб. Денежные суммы в размере 892.033,98 руб. не были проверены и пересчитаны, не включены в акты, отсутствуют данные о суммах монет Гознака и монет в мешках с накладками, что полностью искажает результаты о фактическом количестве наличных денег в хранилище Банка. Ссылается на неправильный подсчет денежных средств при контрольном пересчете 1 ноября 2018 г., результаты которого расходятся с данными отчетной справки от 31 октября 2018 г. об остатке в хранилище. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о нарушениях при проведении ревизии, несоответствии сумм денежной наличности в актах и выборочном неполном их пересчете. Ссылается на то, что в нарушение Положения №630-П от 29 января 2018 г. к акту не приложены верхняя и нижняя накладки от пачки, бандероли от всех корешков пачки, рукава с оттисками клише, полиэтиленовая упаковка от пачки банкнот, обложка с пломбой или ярлык. В акте не отражено состояние упаковки данной сборной пачки ФИО1, ее целостность, сумма остатка денежной наличности, с указанием номинала банкнот. Акт контрольного перерасчета наличных денег №4 от 1 ноября 2018 г. не соответствует требованиям пункта 13.8 Положения Центральным Банком РФ в Положении №630-П от 29 января 2018 г., которые являются обязательными для исполнения, а не рекомендательными, как указал суд. Судом неверно указано на то, что она не оспаривала факта отсутствия денежных средств в сумме 944.000 руб., находящихся в сборной пачке, собранной 31 октября 2018 г. на сумму 1.027.969 руб. в решении суда не в полном объеме приведены показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что факта хищения денег ФИО1 видеокамеры не зафиксировали, что также отражено в докладной записке №2 от 24 октября 2018 г. Ее объяснение о возможной передаче денежных средств клиенту – предположение ответчика, фактически таких обстоятельств не было. Ссылается в подтверждение своей позиции также на положения пунктов 13.4.1.8, 14.9 Инструкции №682 Банка, пункты 2.10, 16.1, абзац 3 пункта 1.5 Положения №630-П. Необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о запросе записей всех видеокамер (т.2 л.д.163-168).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 ссылается на необоснованность ее доводов и просит оставить решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения (л.д.195-202).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, против которых возражала представитель истца ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2007 г. между Банк ВТБ (ПАО) (прежнее наименование ОАО «Внешторгбанк») и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ответчик была принята на должность <данные изъяты> операций филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чите (л.д.13-15). 23 мая 2016 г. ответчик переведена на должность ведущего специалиста по <данные изъяты> операционного офиса в г.Чите филиала Банка ВТБ (ПАО) в г.Красноярске, (л.д.17).
Между сторонами 25 мая 2016 г. заключен договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д.25).
1 ноября 2018 г. при смене должностного лица, ответственного за сохранность ценностей Службы операционно-кассового обслуживания, ФИО7 и принятии наличных денег и других ценностей по состоянию на 1 ноября 2018 г. ФИО8 был осуществлен перерасчет денежной наличности и других ценностей, находящихся в хранилище банка.
При контрольном пересчете сборной пачки от 31 октября 2018 г., сформированной ведущим специалистом по расчетно-кассовому обслуживанию ФИО1 на сумму 1.027.960 руб., выявлена недостача в сумме 944.000 руб.
По факту выявленной недостачи на основании распоряжения Банка №РОО/625 от 1 ноября 2018 г. было назначено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от 12 ноября 2018 г., от ответчика и должностных лиц Банка были получены объяснения.
В соответствии и со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста по расчетно-кассовому обслуживанию Службы операционно-кассового обслуживания операционного офиса в г.Чите филиала Банка ВТБ (ПАО) в г.Красноярске, являющейся приложением №30 к Указанию Банка ВТБ (ПАО) от 28 сентября 2018 г. №У-148/422000, к функциональным обязанностям ведущего специалиста разделом 4.2 предусмотрено строгое соблюдение установленного порядка ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации российских рублей и иностранной валюты.
Пунктом 4.2.134 должностной инструкции предусмотрено осуществление ответчиком приема, пересчета, сортировки, упаковки, выдачи денежной наличности и других ценностей в соответствии с нормативными документами Банка России и Банка, регламентирующими порядок ведения кассовых операций в Банке.
Ведущий специалист по расчетно-кассовому обслуживанию осуществляет в соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 4.2.129 должностной инструкции хранение сформированных и упакованных денежных средств и других ценностей в сейфе; сверку остатка денежных средств при закрытии смены с данными отчетных документов.
В соответствии с пунктом 4.2.136 инструкции ответчик должна осуществлять пересчет, сортировку денежных знаков и монет на годные к дальнейшему обращению и ветхие (дефектные), формирование и упаковку наличных денежных средств и других ценностей.
ФИО1 обязана в соответствии с пунктом 4.2.171 должностной инструкции обеспечивать сохранность вверенных ценностей в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности и выполнять иные операции и функции в соответствии с нормативными актами и организационно-распорядительными документами Банка, относящимся к деятельности подразделения (пункт 4.2.173).
С положением должностной инструкции ФИО1 ознакомлена (л.д.18-25).
Договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с ФИО1 25 мая 2016 г., предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (наличных денежных средств и других ценностей) для организации кассового обслуживания клиентов банка, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (т.1 л.д.25).
Вопреки доводам апелляционной жалобы в акте приема-передачи наличных денег и других ценностей от 1 ноября 2018 г. (т.1 л.д.27) указано фактическое наличие наличных денег и других ценностей в размере 17.558.163,98 руб., сумма наличных денег и других ценностей по бухгалтерскому учету в «Книге хранилища ценностей» на 1 ноября 2018 г. – 18.502.163,98 руб. и расхождение между суммами на 944.000 руб.
По «Книге учета принятых и выданных ценностей» ФИО1 были выданы ФИО3 из хранилища 1 ноября 2018 г. пачки банкнот на общую сумму 1.977.960 руб., что составляет не менее 10% от 18.502.163,98 руб. и по расходу указана к передаче в хранилище сумма 1.033.960 руб., с разницей в 944.000 руб. (1.977.960 руб. – 1.033.960 руб.).
Доводы апелляционной жалобы об участии лица, у которого обнаружена недостача в проведении ревизии, опровергаются пунктом 17.13 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 29 января 2018 г. №630-П (далее также – Положение №630-П), которым предусмотрено, что состав комиссии, создаваемой для проведения ревизии наличных денег, проверки порядка ведения кассовых операций, устанавливается распорядительным документом кредитной организации; в состав указанной комиссии не должны привлекаться работники, выполняющие операции с ревизуемыми, проверяемыми наличными деньгами.
В пункте 17.12 установлено, что кредитная организация, ВСП должны проводить ревизии наличных денег не реже одного раза в год, в том числе при смене должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, кассового работника ВСП в соответствии с Инструкцией Банка России от 5 декабря 2013 г. №147-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)».
Пунктом 17.14 Положения №630-П установлено, что ревизия наличных денег, проверка порядка ведения кассовых операций должны проводиться таким образом, чтобы не нарушать порядок осуществления операций с наличными деньгами и исключить возможность сокрытия излишков или недостач наличных денег.
В случае выявления несоответствия суммы наличных денег данным бухгалтерского учета, книги 0402118 руководитель (его заместитель) кредитной организации и главный бухгалтер (его заместитель) должны принять меры в соответствии с абзацем вторым пункта 1.10 настоящего Положения №630-П. Объяснительные документы в оправдание суммы остатка кассы не принимаются.
Согласно абзацу второму пункта 1.10 Положения №630-П в случае выявления, в том числе недостач наличных денег, сформированных и упакованных кассовыми работниками в одноразовые сейф-пакеты и другие средства для упаковки наличных денег, обеспечивающие сохранность наличных денег и не позволяющие осуществить их вскрытие без видимых следов нарушения целости упаковки, наличных денег, сформированных и упакованных кассовыми работниками в пачки банкнот, мешки с монетой, кассеты с пачками (корешками, банкнотами), мешками с монетой, а также выявления несоответствия фактического наличия денег данным кассовых документов, данным учета кредитная организация должна установить причины возникновения несоответствия сумм наличных денег и принять меры по устранению несоответствия сумм наличных денег.
В акте проверки порядка ведения кассовых операций указываются: наименование кредитной организации, или наименование филиала, или наименование ВСП; дата составления акта; выявленные при осуществлении кассовыми работниками кредитной организации, ВСП операций с наличными деньгами несоответствия требованиям настоящего Положения; принятые в период проведения проверки ведения кассовых операций меры по их устранению.
Акты ревизии наличных денег, проверки порядка ведения кассовых операций подписываются работниками, участвовавшими в ревизии, проверке, а также присутствовавшими при проведении ревизии наличных денег, проверки порядка ведения кассовых операций, и должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, кассовым работником ВСП. Акты ревизии наличных денег, проверки порядка ведения кассовых операций хранятся в деле, предусмотренном абзацем третьим пункта 6.6 настоящего Положения.
Согласно пункту 17.16 Положения №630-П по результатам проведенной ревизии наличных денег, проверки порядка ведения кассовых операций руководитель (его заместитель) кредитной организации должен принять меры по устранению выявленных недостатков.
В соответствии с инструкцией «О порядке ведения кассовых операций в Банке ВТБ (ПАО)», являющейся приложением к приказу ОАО Внешторгбанк от 1 августа 2005 г. №682 (далее также - Инструкции №682) предусмотрено, что по результатам пересчета наличных денег и ценностей по пачкам, корешкам, по надписям на ярлыках к мешкам, по надписям на верхних накладках пачек осуществляется сверка фактического остатка наличных денег и ценностей в хранилище ценностей/сейфе ВСП с остатками, указанными в Книге хранилища ценностей (пункт 14.9).
Пунктом 14.9.1 предусмотрено, что после сверки результатов пересчета с остатками, указанными в книге хранилища ценностей, председатель ревизионной комиссии лично отбирает наличные деньги и другие ценности на контрольный пересчет. Объем наличных денег, подлежащих контрольному пересчету, должен составлять не менее 10% от суммы наличных денег по каждому виду валюты, указанному в Книге хранилища ценностей за исключением пачек банкнот/мешков с монетой в упаковке учреждений Банка России или печатных фабрик, монетных дворов ФГУП «Гознак», иностранных банков-эмитентов, а также обработанных с применением автоматизированного комплекса.
В пункте 14.9.2 приведен обязательный перечень для контрольного пересчета, в том числе все полные пачки с банкнотами Банка России крупных номиналов, неполные, неполно-сборные и сборные пачки банкнот Банка России и иностранных государств; пачки банкнот, мешки с монетой и другие ценности в поврежденной упаковке и с неправильно оформленными накладками (ярлыками).
Согласно пункту 14.10 выдача наличных денег и других ценностей из хранилища ценностей (сейфа внутреннего структурного подразделения) на контрольный (полистный и поштучный) пересчет и их обратный прием после обработки производится под расписку в «Книге учета принятых и выданных ценностей» либо по «Контрольному листу».
Контрольный пересчет денежной наличности осуществляется заведующим кассой/кассовым работником под визуальным контролем ревизующих. При совпадении суммы (количества) кассовый работник формирует проверенный корешок установленным порядком.
Поручать контрольный пересчет наличных денег или бланков тем кассовым работникам, которые их формировали, как правило, не рекомендуется.
Разделом 7 Методических указаний о порядке проведения ревизии наличных денег и ценностей, контрольных пересчетов наличных денег и ценностей М175-2, применяемых в соответствии с приказом №1850 Банка ВТБ (ПАО) предусмотрен порядок урегулирования расхождений, выявленных при проведении контрольного пересчета наличных денег и других ценностей, пунктами 7.1 – 7.4 которого предусмотрено, что в случае расхождения суммы фактического остатка наличных денег и ценностей с данными бухгалтерского учета и Книги хранилища ценностей формы 04022118, руководителем ТП или работником, его замещающим, принимаются меры по выявлению и устранению причин несоответствия. На сумму излишка/недостачи оформляется приходный (расходный) кассовый ордер/мемориальный ордер по приему (выдаче) ценностей.
Для установления причин возникновения выявленных в процессе проведения ревизии и указанных в Акте ревизии расхождений должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей оформляются объяснительные записки. С целью установления причины возникновения расхождений, а также установления виновных лиц и получения их объяснений, руководитель должен инициировать процесс проведения служебного расследования по факту выявления расхождений, контрольного пересчета наличных денег.
В акте №4 от 1 ноября 2018 г., составленном по факту пересчета наличных денежных средств, отражен пересчет заведующей кассой ФИО3 1 ноября 2018 г. вскрытой пачки, сформировА. ФИО1 31 октября 2018 г. Были пересчитаны денежные средства на сумму 5.534.600 руб. На начало операционного дня 1 ноября 2018 г. остаток денежных средств составлял 18.502.163,98 руб., общая сумма монет и памятных банкнот Гознака Банка России составила 892.033,98 руб., недостача была выявлена на сумму 944.000 руб., следовательно, контрольному пересчету подлежала сумма денежных средств в размере 16.666.130 руб. (т.1 л.д.29-30).
Из акта служебного расследования от 12 ноября 2018 г. следует, что 1 ноября 2018 г. при контрольном пересчете сборной пачки была выявлена недостача в сумме 944.000 руб., которая зафиксирована в акте приема-передачи. Сборная пачка была сформирована 31 октября 2018 г. ведущим специалистом по <данные изъяты> обслуживания ФИО1 Контрольный пересчет всей наличности проведен 1 ноября 2018 г., оформлен акт (сумма недостачи не изменилась, излишки не выявлены). На основании просмотренных записей с камер видеонаблюдения, установленных в кассовом помещении, опровергнуты предположения ФИО1 о возможности ошибочной передачи денег клиентам, розыске ею суммы недостачи и розыске денег путем опроса клиентов по телефону.
Как пояснила представитель ответчика ФИО5 и это следует из материалов дела, показаний свидетелей: заместителей руководителя службы операционно-кассового обслуживания ФИО8 и ФИО7, заведующей кассой ФИО3, что сборную пачку, сформированную ФИО1 31 октября 2018 г., ответчик 1 ноября 2018 г. вскрывала и пересчитывала самостоятельно. Поэтому в акте № от 1 ноября 2018 г. указана фактически находившаяся в сборной пачке сумма в размере 83.960 руб. (т.2 л.д.144).
Согласно отчетной справке от 31 октября 2018 г., составленной ФИО1, ответчиком на начало операционного дня, а также в течение операционного дня из хранилища ценностей были получены денежные средства на общую сумму 6.453.281,28 руб., из которых выданы клиентам Банка по 13 чекам денежные средства на общую сумму 2.832.007,05 руб. В течение рабочего дня в хранилище ценностей были сданы денежные средства на сумму 241.750 руб., получено от клиентов по объявлениям на взнос наличными денежные средства на общую сумму 3.207.430,05 руб. Таким образом, остаток денежных средств на конец рабочего дня у ФИО1 составил 6.586.954,28 руб. (т.1 л.д.208).
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов стороны ответчика о том, что в пересчете не участвовали монеты и памятные банкноты Гознака Банка России, общая сумма которых составила 892.033,98 руб. и подтверждает доводы стороны истца о пересчете денежной наличности, находящейся 1 ноября 2018 г. в хранилище, с учетом сумм монет и памятных банкнот.
В письменных объяснениях от 1 ноября 2018 г. ФИО1 указала, что 29 октября 2018 г. при сверке кассы ею обнаружена недостача в размере 944.000 руб. Данную информацию до заведующего кассы не довела, надеясь, что деньги возвратит клиент. Предположила, что деньги были оставлены на столе после предыдущей операции или формирования корешков и при следующих операциях ошибочно переданы клиенту (т.1 л.д.34).
От данных пояснений при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ФИО1 отказалась.
Доводы подателя жалобы о том, что ФИО1 не обязана была осуществлять полистный пересчет наличных денег, полученных в начале и сдаваемых в конце операционного дня заведующему кассой, опровергаются пунктами 4.2.134, 4.2.136, 4.2.171 ее должностной инструкции.
В то же время не имеется такой обязанности у заведующей кассой ФИО3, на что необоснованно ссылается сторона ответчика. Не следует это из главы 16 Положения №630-П (Завершение рабочего дня заведующим кассой), Инструкции №682 и должностной инструкции заведующего кассой (т.2 л.д.103-111).
В соответствии с пунктом 13.8 Положения №630-П в кредитной организации, ВСП на выявленные излишек, недостачу наличных денег в пачках банкнот, мешках с монетой, сформированных и упакованных кассовыми работниками этой кредитной организации, ВСП, или в сумках с наличными деньгами, изъятых из автоматических устройств, контролирующим работником составляется в одном экземпляре акт (Приложение №7 к Положению Банка России от 29 января 2018 г. №630-П) или акт пересчета.
Истцом при обнаружении недостачи по выбору составлен акт пересчета, что указывает на соблюдение правил пункта 13.8 Положения.
Акт, являющийся приложением №7 к Положению Банка России от 29 января 2018 г. №630-П, приведен как рекомендуемый образец, как правильно указал суд первой инстанции, без ссылки на его рекомендательный характер, как ошибочно указал ответчик в своей жалобе. Банком формы актов результатов проверки порядка ведения кассовых операций утверждены Инструкцией №682 и Положением №175 об организации кассовой работы и совершении кассовых операций с наличными деньгами и ценностями (т.2 л.д.80-83, 90).
ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на нарушение при проведении контрольного пересчета пункта 13.4.1.8 Инструкции №682, которым регламентирован порядок действий при обнаружении расхождений фактического наличия ценностей в сейфе ВСП, с данными, указанными в акте, притом, что в данном случае такого расхождения не было установлено, а была установлена недостача наличных денежных средств в сборной пачке, сформированной ответчиком 31 октября 2018 г.
В пункте 1.5 Положения №630-П, на нарушение которого при проведении контрольного пересчета также ссылается ответчик, речь идет об инкассации, перевозке денежных средств. Таких обстоятельств при обнаружении недостачи по делу не установлено.
Пунктом 16.1 Положения №630-П регламентированы действия заведующей кассы по завершению рабочего дня, которые в действиях ФИО3 в ходе проведения служебной проверки для выяснения причин недостачи, не установлены.
Как следует из примечания к акту №4 от 1 ноября 2018 г. верхняя и нижняя накладки от пачки прилагаются к акту только в случае выявления расхождения по данному акту, которого, как указано, не имелось.
При проверке доводов апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения суждения ответчика о нарушении порядка проведения проверки при установлении факта недостачи.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о вине ФИО1 в совершении недостачи в размере 944.000 руб., которая не обеспечила сохранность наличных денежных средств, что установлено совокупностью представленных по делу доказательств, приведенных в судебном решении в апелляционном определении, в том числе показаниями допрошенных свидетелей. Суд также исходил из отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика.
Доводы жалобы о неверном отражении судом показаний свидетеля ФИО4 были предметом рассмотрения судом замечаний представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 на протокол судебного заседания от 12 февраля 2019 г. и отклонены.
Не могут повлиять на законность судебного решения ссылки ответчика в апелляционной жалобе на пункт 2.10 Положения №630-П о порядке передачи наличных денег между заведующим кассой и кассовыми, инкассаторскими работниками.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции и приведенными в нем выводами, поскольку они основаны на полно и правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствах, при правильном применении норм материального права, при отсутствии процессуальных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку правомерных выводов суда первой инстанции, для чего не имеется оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были установлены судом первой инстанции или не были подвергнуты надлежащей оценке.
В соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
ФИО1, несмотря на предложение судебной коллегии представить доказательства своего материального положения, с учетом которых возможно снизить размер ущерба, таковых не представила.
Судебная коллегия не считает достаточными пояснения ФИО1 о ее материальном положении с учетом нахождения на иждивении малолетнего ребенка и получения от супруга на содержание ребенка алиментов для снижения размера ущерба, поскольку не представлено документального подтверждения тому, что ответчик воспитывает ребенка одна, с супругом в разводе, притом, что она пояснила, что живет в жилом помещении, предоставленном мужем, получает от него денежное содержание.
При изложенных обстоятельствах судебное решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
