Председательствующий по делу Дело №33-729-2014
судья Каминский В.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей краевого суда Погореловой Е.А., Толстоброва А.А.
при секретере Некрасовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 26 февраля 2014 г. дело по иску ООО «Росгосстрах» к Короткому В. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса
по апелляционной жалобе представителя ответчика Миронова А.Е.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 12 ноября 2013 г., которым постановлено взыскать с Короткого В. Н. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
24 сентября 2013 г. ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В момент произошедшего 31 августа 2012 г. по обоюдной вине водителей Б.А.Е. и Короткого В.Н. дорожно-транспортного происшествия общество являлось страховщиком последнего и произвело страховое возмещение в добровольном порядке и по решению суда потерпевшему Б.А.Е. в общей сумме <данные изъяты> руб. В момент столкновения автомобилей Короткий В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование и в силу положений закона об ОСАГО страховая компания причинителя вреда имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Поскольку в добровольном порядке удовлетворить регрессные требования страховщика ответчик отказывается, просило взыскать с него выплаченную Б.А.Е. страховую сумму в названном размере и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Миронов А.Е. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. По его мнению, при вынесении решения суд ошибочно исходил из того, что в момент ДТП Короткий В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что в подтверждение данного обстоятельства каких-либо доказательств истцом не представлено, при этом отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечение к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ не могут служить доказательством нахождения в таком состоянии. Обращает внимание на то, что на месте ДТП сотрудники ГИБДД не предлагали ответчику пройти освидетельствование на состояние опьянение.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «Росгосстрах», ответчик Короткий В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.70). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность водителя Короткого В.Н. при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании страховых актов 0007213566-001, 0007213566-002 и решения Ингодинского районного суда г.Читы от 11 марта 2013 г. ООО «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения материального ущерба потерпевшему Б.А.Е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> за вред, причиненный ему 31 августа 2012 г. в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Короткого В.Н. (л.д.7, 8, 18, 21-24).
Суд правильно установил, что причинитель вреда Короткий В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не доказал обратного.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Исходя из положений приведенной нормы закона и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, удовлетворил требования ООО «Росгосстрах» и взыскал с причинителя вреда Короткого В.Н. выплаченное страховое возмещение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Короткого В.Н. о недоказанности управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, с которыми согласна судебная коллегия, оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на обстоятельства отсутствия его нахождения в состоянии алкогольного, опьянения Короткий В.Н. в силу ст.56 ГПК РФ должен представить объективные доказательства этому, однако таких доказательств им суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела свидетельствуют об ином.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 12 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Миронова А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: Литвинцева И.В.
Судьи: Погорелова Е.А.
Толстобров А.А.
