Председательствующий по делу Дело № 33-257-2016
судья Сатина И. П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А. В.
судей краевого суда Чайкиной Е. В. Ануфриевой Н. В.
при секретаре Кашкаровой Н. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 января 2016 года гражданское дело по заявлению Трубниковой Г.А. о признании незаконными действий главы администрации городского поселения «Первомайское»,
по апелляционной жалобе Трубниковой Г. А.,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении требований Трубниковой Г.А. о признании действий главы городского поселения «Первомайское» Номоконова И.А., признании незаконным Распоряжения № «а» от 29.01.2015г., обязании главы городского поселения «Первомайское» Номоконова И.А. выполнить в полном объеме требования прокурора – отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Трубникова Г. А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> Шилкинской межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения её заявления был внесен протест в администрацию городского поселения «Первомайское» на приказ №-Лс от 01.04.2013г. «об отпуске Трубниковой Г.А.», который был ответчиком исполнен путем издания приказа №-Лс от 30.04.2013г. В январе 2015 года главе городского поселения «Первомайское» Шилкинской прокуратурой было внесено требование о возвращении к рассмотрению протеста и отмене приказа от 01.04.2013г. №-Лс.
<Дата> распоряжением № приказ №-Лс от 01.04.2013г. о предоставлении отпуска Трубниковой Г. А. был отменен в связи с протестом Шилкинской межрайонной прокуратуры, в связи с чем у заявительницы возникло право на пересмотр апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по гражданскому делу по иску Трубниковой Г. А. к администрации городского поселения «Первомайское» о восстановлении на работе по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой приказа №-Лс от 01.04.2013г. Заявительнице стало известно, что распоряжением от <Дата> отменено распоряжение № от <Дата>, в связи с чем в удовлетворении её заявления о пересмотре апелляционного определения было отказано. Трубникова Г. А. считала, что действия главы ГП «Первомайское» нарушают её трудовые права.
Неоднократно дополняя и уточняя требования, окончательно заявитель просила суд:
- признать незаконными действия главы городского поселения «Первомайское» Номоконова И. А. в виде отказа по исполнению законного требования прокурора, изложенного в требовании от 13.01.2015г., выразившееся в издании Распоряжения № «а» от 29.01.2015г.;
- признать незаконным распоряжение главы городского поселения «Первомайское» Номоконова И.А. № «а» от 29.01.2015г.;
- обязать главу городского поселения «Первомайское» Номоконова И.А. выполнить окончательно в полном объеме требование прокурора, изложенное в его требовании от 13.01.2015г. путем возложения на него обязанности отменить распоряжение № «а» от 29.01.2015г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Трубникова Г. А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, подлежащем отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права. Прокурор при осуществлении своих служебных полномочий действует как представитель федеральной власти в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии со ст. 26 ФЗ от <Дата>№ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, т.е. только проводившие проверку органы прокуратуры - должностные лица прокуратуры, вправе определить её результат и принимать меры в связи с неудовлетворительностью результата проверки исходя из своих полномочий. Поэтому вывод суда о том, что прокурор, внеся требование 643ж от 13.01.2015г. вмешался в возникшие правоотношения между работником и работодателем в рассматриваемом периоде противоречит ст.26 ФЗ «О прокуратуре», самим обстоятельствам дела, поскольку прокурор проводил проверку по обращению Трубниковой Г. А. в 2013 году. Само требование 643ж от 13.01.2015г., имеющееся в материалах дела, содержит указание на предупреждение главы об административной ответственности предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. Прямое игнорирование требований законодательства, регламентирующего предоставление информации прокурору и не исполнение его законных требований прямо нарушает интересы Российской Федерации, права истца, поскольку не соответствует конституционному принципу обязательности соблюдения закона, установленному ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Поскольку приказ №-Лс от 01.04.2013г. противоречит действующему законодательству, ответчик обязан был отменить его, ссылки ответчика на ст. 114,115 ТК РФ в Распоряжении от 29.01.2015г. № «а», представителя ответчика на п.5 ст.33 Устава муниципального образования городского поселения «Первомайское» и выводы суда необоснованны, поскольку нормативно-правовой акт противоречит конкретным нормам федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что судебные решения суды первой и апелляционной инстанции проверили законность издания приказов об отпуске Трубниковой Г. А.. Данные выводы суда необоснованны, поскольку ранее имевшие место судебные инстанции на предмет незаконных действий главы данный приказ не исследовали. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор вправе сам решать имеются ли основания для принятия им дальнейших мер ответственности к должностным лицам, в адрес которых принимались меры прокурорского реагирования, в связи с чем требования истца об обязании выполнить окончательно в полном объеме требование прокурора, изложенное от 13.01.2015г., заявлено необоснованно. Суд фактически указал на то, что это является компетенцией государственного органа по надзору за соблюдением исполнения законодательства и его самостоятельностью. Суд не выяснил, чем конкретно оспариваемые действия нарушают права истца, законны они или незаконны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Трубникову Г. А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя администрации ГО «Первомайское» по доверенности Черкашина А. Ю., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действия главы городского поселения «Первомайское» по отмене распоряжения № а от <Дата> являлись законными и обоснованными, поскольку глава действовал в рамках возложенных на него полномочий.
Выводы суда мотивированны, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная не усматривает.
Из материалов дела следует, что <Дата> и.о. главы городского поселения «Первомайское» Юдиной В. Г. был издан приказ №-лс о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Трубниковой Г. А. продолжительностью 22 календарных дня с 09.04.2013г. по 30.04.2013г.
<Дата> и.о. главы городского поселения «Первомайское» Юдиной В. Г. был издан приказ №-лс, которым Трубниковой Г.А. был предоставлен не оплачиваемый отпуск за период работы с <Дата> по <Дата> в количестве 20 календарных дней с <Дата> по <Дата>.
<Дата> заместителем Шилкинского межрайонного прокурора на приказ №-лс от 01.04.2013г. был внесен протест, так как по мнению прокурора отпуск был предоставлен Трубниковой Г. А. меньшей продолжительностью, чем предусмотрено законом, в связи с чем прокурор требовал отменить приказ №-лс от 01.04.2013г. об отпуске Трубниковой Г. А. в связи с нарушением норм трудового законодательства.
13.01.2015г. заместителем Шилкинского межрайонного прокурора в адрес главы городского поселения «Первомайское» было внесено требование о возвращении к рассмотрению указанного протеста в части не отмены приказа №-лс от 01.04.2013г.
Распоряжением главы городского поселения «Первомайское» Номоконова И.А. № от <Дата> приказ №-лс от 01.04.2013г. был признан утратившим силу.
Распоряжением главы городского поселения «Первомайское» Номоконова И.А. № «а» от 29.01.2015г. распоряжение № от 19.01.2015г. отменено как незаконное, принятое в нарушение статей 114, 115 Трудового кодекса РФ, поскольку на основании приказа №-лс от 01.04.2013г. Трубниковой Г. А. был предоставлен и использован ею очередной отпуск за фактически отработанное время в количестве 22 календарных дней.
Решением Шилкинского районного суда от <Дата> Трубникова Г. А. была восстановлена на работе в должности юрисконсульта администрации городского поселения Первомайское», с <Дата>, в ее пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Решение Шилкинского районного суда от 01.08.2013г. в части удовлетворения исковых требований Трубниковой Г.А. было отменено судом апелляционной инстанции, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Трубниковой Г. А. отказано.
Судебными постановлениями первой инстанции и апелляционной инстанции была проверена законность издания приказов об отпусках Трубниковой Г. А., предшествующих ее увольнению по собственному желанию из администрации городского поселения «Первомайское», и наличие протеста прокурора на приказ о предоставлении Трубниковой Г. А. отпуска не имеет для суда обязательного значения.
Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что прокурор не имел законных оснований вмешиваться в возникшие правоотношения между работником и работодателем в части оснований предоставления отпуска Трубниковой Г. А. в рассматриваемом периоде путем внесения требования от 13.01.2015г., поскольку законность возникших правоотношений была проверена судами.
Поэтому у главы городского поселения «Первомайское» не было оснований для отмены приказа №-лс от 01.04.2013г., в связи с чем, главой поселения было верно отменено распоряжение от 19.01.2015г. №.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> было отказано в удовлетворении заявления Трубниковой Г. А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 октября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приводимые Трубниковой Г. А. обстоятельства не являются основаниями, предусмотренными ст. 392 ГПК РФ.
Аналогичное определение принято судом апелляционной инстанции <Дата>.
Доводы Трубниковой Г. А. о порядке принесения прокурором протеста и результатах его рассмотрения, оснований законности ее увольнения являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Трубниковой Г. А..
Доводы апелляционной жалобы Трубниковой Г. А. фактически повторяют её позицию, которой заявитель придерживалась в суде первой инстанции. Данные доводы были обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, вследствие чего судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубниковой Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Ануфриева Н. В.
Чайкина Е. В.
