Председательствующий по делу Дело № 33-4112-2012
судья Ловкачева Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Карабельского А.А., Ходюкова Д.С.
при секретаре Боздоевой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 декабря 2012 года дело по иску Батурина А.С. к Батуриной (Куйдиной) А.С. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным
по апелляционной жалобе истца Батурина А.С.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 октября 2012 года, которым постановлено исковые требования Батурина А.С. к Батуриной (Куйдиной) А.С. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Батурин А.С. обратился с иском о признании соглашения об уплате алиментов недействительным к Батуриной (Куйдиной) А.С., ссылаясь на следующие обстоятельства. Брак истца и ответчицы расторгнут 15.02.2007г., стороны продолжали проживать совместно до 2009г. У Батуриных А.С. и А.С. имеется сын Батурин А.А., <Дата> В период совместного проживания сторонами достигнуто соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего. Несмотря на наличие соглашения и исполнение его условий ответчица обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании алиментов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 24.11.2004г. с истца взысканы алименты на Батурина А.А. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода. В отношении Батурина А.С. возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 24.11.2011г. задолженность по алиментам на 01.11.2011г. составила <данные изъяты> руб. Данная задолженность взыскивается с истца путем удержаний из заработной платы. Считая, что действиями ответчицы, выразившимися в повторном взыскании алиментов, нарушены права Батурина А.С., истец просил суд признать соглашение об уплате алиментов от 07.05.2008г. по 30.09.2011г. недействительным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Батурин А.С. просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Соглашение об уплате алиментов было заключено в устной форме, свидетелей его заключения не имеется. Судом не принято во внимание то, что из действий ответчицы следовало, что достигнутое сторонами соглашение выполнялось в период с 2004г. по 2007г. Доводы относительно наличия либо отсутствия соглашения об уплате алиментов Батурина А.С. не приводила.
Истец Батурин А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом (телефонограммой), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства дела не просил. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Батуриной А.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Как следует из материалов дела, заявляя требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, Батурин А.С. ссылался на то, что между ним и ответчицей Батуриной А.С. заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего сына Батурина А.А., 27.08.2003г., истец исполняет условия данного соглашения, однако ответчица повторно взыскивает с него алименты (л.д. 3, 31).
В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. в ходе судебного разбирательства Батурин А.С. каких-либо доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами спора в письменной либо устной форме соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не представил, а Батурина А.С. факт заключения такого соглашения с истцом отрицала (л.д. 50 оборот).
Довод апелляционной жалобы о том, что действия ответчицы по получению алиментов свидетельствуют о том, что достигнутое между родителями ребенка соглашение выполнялось в период с 2004 г. по 2007 г., отмену решения суда повлечь не может.
Как видно из заявлений истца, поданных в суд, судебный приказ о взыскании с Батурина А.С. алиментов на несовершеннолетнего сына Батурина А.А. выдан мировым судьей в ноябре 2004 г. В судебном заседании Батурина А.С. факт получения от истца алиментов до 2007 г. отрицала, доказательств, подтверждающих факт уплаты до 2007 г. алиментов истец суду не представил.
Действия Батурина А.С. по направлению в 2007 г. и в 2008 г. в добровольном порядке алиментов на содержание сына о наличии между сторонами спора соглашения однозначно не свидетельствуют, т.к. в этот период имелся вступивший в законную силу судебный приказ, который Батурин А.С. в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ обязан был неукоснительно исполнять как в добровольном, так и в принудительном порядке. Из объяснений Батурина А.С. в суде первой инстанции видно, что направленные истцом в указанный период денежные суммы судебным приставом-исполнителем при определении задолженности Батурина А.С. по уплате алиментов учтены.
Исходя из изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Батурина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
