Председательствующий по делу Дело №33-3434/2021
судья Филиипова И.Н. (№ дела в суде 1-й инст. № 2-2040/2021)
УИД 75RS0001-02-2021-001661-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
судей Погореловой Е.А. и Радюк С.Ю.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 ноября 2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Ангарское» о понуждении к действиям, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Ангарское» ФИО2
на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 июня 2021 г., которым постановлено:
Иск ФИО1 к ТСЖ «Ангарское» о понуждении к действиям, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Ангарское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 19.03.2020 по 05.08.2020 в сумме 204342,85 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14998,77 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22929,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.
Обязать ТСЖ «Ангарское» внести в трудовую книжку ФИО1 запись ее о приеме на должность юриста-кадровика с 19.03.2020 и запись об увольнении с 05.08.2020 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Взыскать с ТСЖ «Ангарское» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5922,71 руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 25 февраля 2021 г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно трудовому договору от 19 марта 2020 г. она была принята на должность юриста–кадровика с установлением заработной платы в суме 44700 руб., с учетом должностного оклада в 29800 руб., районного коэффициента 5960 руб., северной надбавки 8940 руб., с выдачей заработной платы наличными денежными средствами. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены 5 августа 2020 г., однако каких либо записей в трудовую книжку истца внесено не было, равно как и не произведено каких-либо выплат. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 19 марта по 5 августа 2020 г. в сумме 204 342,85 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14998,77 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22929,45 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на должность юриста-кадровика с 19 марта 2021 г. и увольнении с 5 августа 2020 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что ФИО1 работала в ТСЖ «Ангарское» только по гражданско-правовому договору, в материалах дела доказательства работы истца по трудовому договору отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Дело было рассмотрено без надлежащего извещения стороны ответчика. Учитывая обстоятельства дела, причины отсутствия представителя ответчика с надлежаще оформленными полномочиями, полагает, что дело было рассмотрено в отсутствии представителя ответчика незаконно. Ходатайствует о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя ТСЖ "Ангарское" по доверенности ФИО3 поддержавшую доводы жалобы, истицу ФИО1 полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору № 1-ТК ФИО1 19 марта 2020 г. была принята на должность юриста-кадровика в ТСЖ «Ангарское», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ является юридическим лицом (л.д. 13-14, 59-67).
По условиям трудового договора истице была установлена заработная плата в сумме 44700 руб., с учетом должностного оклада в 29800 руб., районного коэффициента 5960 руб., северной надбавки 8940 руб. (п.5.2).
Также договором установлены сроки выплаты заработной платы - 20 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц (п.5.4).
Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе ТСЖ «Ангарское» (п.5.5).
Трудовые правоотношения между истцом и ответчиком прекращены 5 августа 2020 г. Окончательный расчет при увольнении с истицей не произведен, записей в трудовою книжку о приеме и увольнении не внесено.
Полагая свои права нарушенными в части невыплаты заработной платы по трудовому договору, истец обратилась в суд.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 21, 22, 236 ТК РФ и, установив факт наличия между сторонами спора в период с 19 марта по 5 августа 2020 г. трудовых отношений, пришел к выводу об удовлетворении требований по взысканию испрашиваемых истицей сумм. Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что факт выплаты истцу заработной платы и оплаты компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы в ТСЖ «Ангарское» относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица работала в ТСЖ "Ангарское" только по гражданско-правовому договору от 19 марта 2020г., оказывая ответчику юридические услуги, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям.
Действительно, как следует из материалов дела, которые судом первой инстанции не подвергались оценке и не нашли отражения в решении суда, между ФИО1 и ТСЖ «Ангарское» 19 марта 2020 г. был заключен договор об оказании юридических услуг, который представлен ответчиком в подлиннике.
По условиям договора истица по поручению ответчика разрабатывала правую документацию, готовила претензии, исковые заявления, отзывы на иск, должна принимать участие в судебных заседаниях, получать копии решений, определений, постановлений судебных органов, должна осуществлять правовую поддержку на стадии исполнительного производства. Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляла 39253 руб. (л.д. 37-39).
Юридические услуги ФИО1 ответчиком оплачены, претензий по договору оказания юридических услуг у истца не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
По искам о признании отношений трудовыми юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении ФИО1 работы в должности юриста-кадровика; была ли ФИО1 допущена к выполнению названной работы; выполняла ли она эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; было ли достигнуто между сторонами спора соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, с достоверностью подтверждается, что между ответчиком и ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы в должности юриста-кадровика; истица с согласия ответчика была допущена к выполнению работы в должности юриста-кадровика; эту работу она выполняла (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; между сторонами спора было достигнуто соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты.
Так из приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства штатного расписания следует, что в штате ТСЖ "Ангарское" имелась должность юрист-кадровик. Как следует из объяснений директора ТСЖ "Ангарское" ФИО4, которые он давал в рамках расследования уголовного дела в отношении истицы, которые приобщены судебной коллегией в качестве новых доказательств, ФИО1 было предложено трудоустройство на штатную должность юриста-кадровика. Однако та предложила оказывать обществу услуги по гражданско-правовому договору. 19 марта 2020 г. с истицей был составлен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг. Данные услуги по заданию общества истица выполняла в полном объеме, за что по актам выполненных работ получала денежные средства.
Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 в суде апелляционной инстанции, 19 марта 2020 г. с истицей сначала был заключен трудовой договор. Однако по просьбе последней с ней были оформлены гражданско-правовые отношения на оказание возмездных юридических услуг. Несмотря на это истице было предоставлено рабочее место, ФИО1 подчинялась действующим у ответчика Правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла работу по заданию ответчика и под его контролем.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений с истицей со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2020г., вынесенное старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Чите ФИО5, во внимание судебной коллегии быть приняты не могут, поскольку признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Кроме того, ссылка в постановлении на то, что сложившиеся между ФИО1 и ТСЖ "Ангарское" отношения носят гражданско-правовой характер в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не носит преюдициального характера для разрешения настоящего спора.
Ссылка представителя ответчика ФИО3 в суде апелляционной инстанции на то, что трудовые отношения между ФИО1 и ТСЖ "Ангарское" оформлены не были, запись в трудовую книжку не заносилась, карточка формы т 2 не заполнялась, отчисления как за работника в соответствующие фонды не вносились об отсутствии между сторонами спора трудовых отношений не свидетельствует. Данные обстоятельства указывают на неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством РФ обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе.
Таким образом, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, приходит к выводу о том, что между истицей и ответчиком в спорный период имели место трудовые отношения, т.е. отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 3 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно положениям ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ).
Такими образом, суд первой инстанции при разрешении исковых требований ФИО1 учел указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем сделал основанный вывод о том, что истица имеет право на получение в полном объеме причитающуюся ей по условиям трудового договора заработную плату.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с размером взысканной судом в пользу истицы задолженности по заработной плате и доводами последней том, что работая в спорный период времени у ответчика она выполняла работу как по трудовому договору, так и отдельно по гражданско-правовому договору.
Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО3 должностной инструкции по должности юриста-кадровика в обществе не разработано.
Вместе с тем, согласно Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 юрисконсульт разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера. Осуществляет методическое руководство правовой работой на предприятии, оказывает правовую помощь структурным подразделениям и общественным организациям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий. Подготавливает совместно с другими подразделениями предприятия материалы о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции, нарушении экологического законодательства и об иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы, осуществляет учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел. Участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия. Проводит изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. В соответствии с установленным порядком оформляет материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности. Принимает участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, разработке условий коллективных договоров и отраслевых тарифных соглашений, а также рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности. Контролирует своевременность представления структурными подразделениями справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии. Подготавливает совместно с другими подразделениями предложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных на предприятии. Принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв. Осуществляет информирование работников предприятия о действующем законодательстве и изменениях в нем, ознакомление должностных лиц предприятия с нормативными правовыми актами, относящимися к их деятельности.
Проанализировав условия заключенного с истицей гражданско-правового договора и типовые должностные обязанности юриста, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица в спорный период времени выполняла на условиях трудового договора должностные обязанности юриста, за что и получала заработную плату. Какой-либо иной работы, которая подлежала бы оплате дополнительно, ФИО1 в период с 19 марта по 5 августа 2020 г. не выполняла.
Иного из материалов дела не следует и истицей не доказано.
Согласно приобщенных судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств подписанных сторонами актов выполненных работ № 1 от 31 марта 2020 г., № 2 от 30 апреля 2020 г., № 3 от 1 июня 2020г. и № 4 от 30 июня 2020 г. за период с 19 марта по 30 июня 2020 г. истица выполнила свои должностные обязанности, за что ей было выплачено 134219 рублей 93 коп (16460,93 за март (39253/31 * 13 фактически отработанных дней) + 39243 за апрель + 39253 за май + 39253 за июнь). Доказательств выплаты иной суммы стороны суду не представили.
Поскольку заработная плата истице частично выплачивалась, данная сумма повторно не может быть взыскана с ответчика.
Кроме того, как следует из объяснений сторон и приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства заявления истицы, последней с согласия представителя ТСЖ "Ангарское" была оказана материальная помощь в сумме 20000 рублей на условиях удержания данной денежной суммы из заработной платы равными частями в течение двух месяцев. Данная сумма истицей ответчику не возвращена.
Поскольку данная денежная сумма была предоставлена истице на условиях возврата, то судебная коллегия полагает необходимым исключить данную сумму из размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате.
Обращаясь в суд, истица произвела расчет задолженности по заработной плате, причитающейся ей по трудовому договору. Данная сумма составила 204342 рубля 85 копеек. Произведенный расчет ответчиком не оспорен.
При таком положении с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная за период с 19 марта по 5 августа 2020 г. заработная плата в сумме 50122 рубля 92 копейки (204342,85 - 134219,93 - 20000).
Учитывая изложенное, решение суда в части размера подлежащей взысканию в пользу истицы задолженности по заработной плате подлежит изменению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 19 марта по 5 августа 2020 г. в сумме 50122 рубля 92 копейки.
Поскольку изменилась подлежащая взысканию с ответчика сумма, подлежит изменению и размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. Ее размер в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ будет составлять 3141 рублей (2841 рубль за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).
В остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит.
Обращаясь в суд истица, приложив к иску соответствующие расчеты, просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 14998, 77 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22837,95 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая данные требования, проверил расчет предъявляемых ко взысканию сумм, согласился с ним, посчитав его верным, произведенным с учетом применения ст.139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Поскольку ответчиком каких-либо возражений по произведенному расчету не представлено, в апелляционной жалобе таких доводов также не приводится, коллегия не входит в оценку правильности рассчитанного истицей размера процентов и компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, установив, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, также пришел к правильному выводу о наличии у истицы оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 25000 руб. Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных при увольнении истца нарушений, степени вины работодателя, продолжительность нарушения её прав, а также требования разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с взысканным судом размером указанной компенсации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о ненадлежащем извещении, являются не обоснованными не подтверждаются материалами дела.
Как следует из дела, судебное извещение о назначении дела на 26 апреля 2021 г. получено ТСЖ «Ангарское» 25 марта 2021 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 36).
29 марта 2021 г. в суд поступило заявление представителя ТСЖ «Ангарское» ФИО6 об ознакомлении с материалами дела, с которыми последняя ознакомилась 30 марта 2021 г. (л.д. 35).
Далее судебное заседание 26 апреля 2021 г. было отложено на 15 июня 2021 г. в связи с предоставлением истцом уточнений к исковым требованиям. Судебное извещение на указанную дату, согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 30 апреля 2021 г. В этой связи судебная коллегия доводы представителя ответчика о ненадлежащем извещении во внимание не принимает.
То, что явившиеся в судебное заседание 15 июня 2021 г. представители ответчика ФИО7 и ФИО8 не обладали полномочиями по представлению ТСЖ «Агранское» в суде и по этой причине не были допущены к участию в деле, не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Действующее гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Согласно статье 185 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Как видно из дела, ФИО7 в суд первой инстанции была представлена копия доверенности от 13 августа 2020 г. на представление интересов ТСЖ «Ангарское», в которой указаны полномочия сдавать и получать любые документы, подписывать и заполнять заявления и иные документы, а также производить любые действия связанные с данным поручением.
Полномочий на представление интересов ответчика в судах, доверенность не содержит, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания допускать ФИО7 к участию в деле.
Судебная коллегия отмечает, что у стороны ответчика было достаточно времени для оформления надлежащей доверенности на представителя с момента получения первого судебного извещения (25 марта 2021 г.) и до момента вынесения решения суда.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ сторона ответчика обладает правом предоставления в суд письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих эти требования.
Вместе с тем, как видно из дела ответчик указанным правом не воспользовался, по своему усмотрению распорядившись предоставленными ему ГПК РФ процессуальными правами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований представляется правильным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Читы от 15 июня 2021 г. частично изменить.
Взыскать с ТСЖ «Ангарское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 19 марта по 5 августа 2020 г. в сумме 50122 рубля 92 копейки.
Взыскать с ТСЖ «Ангарское» в доход бюджета городского округа "Город Чита" госпошлину в сумме 3141 рубль.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021г.
