Председательствующий по делу Дело № 33-5077-2016
судья Порошина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.
при секретаре Прозоровской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 октября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения, взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ответчика ФИО2
на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено возвратить апелляционную жалобу представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 на решение от <Дата>г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения, взыскании страховой выплаты, судебных расходов.
Определением суда от <Дата> исправлена описка в дате обжалуемого судебного акта вместо «<Дата>г.», правильно указано «<Дата>г.».
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> постановлено иск ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным решение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <Дата>г. об отказе в страховой выплате. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.95-101).
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО2 подала апелляционную жалобу об его отмене (л.д.107-111, 113-127).
Определением судьи от <Дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <Дата>г. устранить недостатки, а именно представить оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, копию апелляционной жалобы для третьего лица (л.д.116).
Во исполнение указанного определения <Дата> в суд от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили истребованные судом документы (л.д.122-128).
Суд <Дата>г. постановил приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с истечением предоставленных судом сроков для исправления недостатков апелляционной жалобы (л.д.119).
В частной жалобе представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО2 просит определение суда отменить. Ссылается на то, что в установленный срок исполнил требования определения об устранении недостатков, направив <Дата> в адрес суда недостающие документы. Обжалуемое определение нарушает основные принципы гражданского судопроизводства и нарушает право на судебную защиту (л.д.137-138).
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», судья исходила из того, что заявителем жалобы пропущен срок, предоставленный судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от <Дата>г., с чем нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, <Дата> Ингодинским районным судом <адрес> принято решение об удовлетворении иска ФИО1 Признано незаконным решение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <Дата> об отказе в страховой выплате. Постановлено взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.95-101).
<Дата> в Забайкальский краевой суд поступила апелляционная жалоба от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с ходатайством о восстановлении срока (л.д. 107-111). Указанная жалоба направлена для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в Ингодинский районный суд <адрес> (л.д.106). Определением судьи от <Дата>г. жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до <Дата>г. Определение об оставлении жалобы без движения получено ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <Дата> (л.д.48), а <Дата> в суд поступили апелляционной жалоба, её копия и оригинал платежного поручения во исполнение указанного выше определения (л.д.122-129), то есть за пределами установленного судом срока. Вместе с тем, штамп на конверте подтверждает сдачу документов в организацию почтовой связи <Дата>, т.е. недостатки поданной в суд жалобы устранены в установленный судом срок до <Дата>.
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При таком положении оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба – принятию. Поскольку жалоба вручена лицам, участвующим в деле, требования статьи 325 ГПК РФ выполнены, дело не направляется в суд первой инстанции. Дата апелляционного рассмотрения дела будет указана в определении о принятии дела к производству судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 15 августа 2016 года отменить, частную жалобу удовлетворить. Принять апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Председательствующий: Т.М. Ревенко
Судьи: А.А. Антипенко
С.Н. Михеев
