Председательствующий по делу Дело №33-2708/2022
Судья Кыдыяков Г.И. (№ дела в суде 1-й инст. 2-134/2022)
УИД 75RS0008-01-2021-001995-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.,
судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Маркове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 августа 2022 года гражданское дело по исковым заявлениям заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Боевой А. ИвА., ФИО6, ФИО7, ФИО8 к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат
по апелляционным жалобам представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» ФИО9, представителя третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Трофимовой А.А.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от , которым постановлено:
«исковые требования удовлетворить частично.
Признать действия федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю, связанные с включением при начислении заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Боевой А. ИвА., ФИО7, ФИО8 в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, и премии экономии фонда оплаты труда, незаконными.
Признать действия федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы ФИО6 в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, незаконными.
Обязать федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Боевой А. ИвА., ФИО7, ФИО8 и ФИО6 заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 года в размере 6 947 рублей 61 копейка, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 года в размере 19 731 рубль 23 копейки, в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2021 года в размере 15 644 рубля 19 копеек, в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 12 533 рубля 80 копеек, в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 года в размере 34 078 рублей 88 копеек, в пользу Боевой А. ИвА. задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 года в размере 3 491 рубль 66 копеек, в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 8 529рублей 92 копейки, в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2021 года в размере 29 015 рублей 24 копейки, в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 года в размере 36 335 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцы работают по трудовым договорам в детском саду № «Тополек», ФИО1 с в должности младшего воспитателя, ФИО2 с в должности дворника, ФИО3 с в должности младшего воспитателя, ФИО4 с в должности младшего воспитателя, ФИО5 с в должности инженера-электроника 174 ВАИ, ФИО10 с в должности инструктора 174 ВАИ, ФИО6 с в должности пожарного 989 ПК, ФИО7 с в должности младшего воспитателя, ФИО8 с в должности повара.
В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что с декабря 2021 г. по настоящее время заработная плата истцам установлена ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку дополнительная выплата, начисленная в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемые на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от №, и премия экономии фонда оплаты труда не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. Начисляемые истцам в различные периоды времени премии по факту осуществляли доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ тогда, как начисление премии должно было производиться дополнительно к начисленной в соответствии с требованиями законодательства заработной плате, а не в ее составе, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудового законодательства.
На основании изложенного просил суд признать действия ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы истцам в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны РФ от №, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, возложить на ответчика обязанность начислять истцам заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 г. в размере 6 947,61 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с по в размере 463,10 руб., в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2021 г. в размере 15 644,19 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с по в размере 1 078,89 руб., в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 12 533,80 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с по в размере 950,85 руб., в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 г. в размере 34 078,88 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с по в размере 2 058,78 руб., в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 г. в размере 3 491,66 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с по в размере 232,57 руб., в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 г. в размере 36 335,11 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с по в размере 2 426,35 руб., в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 8 529,92 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с по в размере 558,39 руб., в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2021 г. в размере 29 015,24 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с по в размере 1 931,99 руб., в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 г. в размере 19 731,23 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с по в размере 1 573,01 руб., (т.1, л.д. 5-14, 187-197, т.2, л.д. 42-52, 147-156, 237-246, т.3, л.д. 42-51, л.д. 161-171, т.4, л.д. 15-25, л.д. 120-129).
Определениями суда от , от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена войсковая часть 06705 (т.1, л.д. 111-114, т.4, л.д. 216-219).
Определением суда от гражданские дела по исковым заявлениям заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Боевой А. ИвА., ФИО6, ФИО7, ФИО8 к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны РФ, начальник 989 пожарной команды гарнизона, 174 военная автомобильная инспекция (территориальная) Министерства обороны РФ (т.1, л.д. 158-163).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.5, л.д. 38-47).
Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» ФИО9 подала апелляционную жалобу.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда, и поскольку они не являются гарантированными выплатами обязательного характера, то должны выплачиваться сверх установленного МРОТ. Ссылаясь на п. 38 Приказа Министра обороны РФ от 18.09.2019 №545 указывает, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда, направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда. Таким образом, премии, выплачиваемые работодателем за счет экономии фонда оплаты труда, непосредственно связаны с оплатой труда гражданского персонала и являются вознаграждением ему за исполнение должностных обязанностей. Полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал разъяснения Конституционного суда РФ в постановлении от 26.03.2021 №8-П, а также законы и положения приказа №545. Действующее законодательство РФ не содержит императивных норм о том, что при сравнении начисленной заработной платы с МРОТ подлежат учету только гарантированные выплаты обязательного характера. Все выплаты, которые не подлежат учету в качестве доплаты до МРОТ указаны в постановлениях Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П, от 11.04.2019 №17-П, от 16.12.2019 №40-П.
Также судом не дана оценка доводам ответчика о том, что доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, то есть при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем является составной частью системы оплаты труда.
Не согласна с выводом суда о том, что прокурором не пропущен срок для обращения в суд в связи с тем, что нарушение носит длящийся характер, при этом суд сослался на п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2, между тем данный пункт содержит разъяснения относительно взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, а в данном случае истцам взыскиваемые денежные суммы ответчиком начислены не были. Ежемесячно получая заработную плату из расчетных листков истцы видели из чего складывается начисленная им сумма и могли обратиться в суд в предусмотренный законом срок.
Судом необоснованно приняты неверные расчеты прокурора, поскольку истцами в различные месяцы 2021 г. не выработана норма рабочего времени, в связи с чем законные основания для начисления заработной платы не ниже МРОТ у ответчика отсутствовали.
Удовлетворяя требование о начислении в дальнейшем материальным истцам заработной платы без учета премии за счет экономии фонда оплаты труда и дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом №1010, суд вынес решение относительно заработной платы, которую истцы еще не заработали, таким образом, допустил нарушение норм процессуального права.
На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.5, л.д. 60-62).
Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Трофимова А.А. подала апелляционную жалобу. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 №583 министром обороны РФ был издан приказ №255 от 23.04.2014, в настоящее время действует приказ Министра обороны РФ №545 от 18.09.2019 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций вооруженных сил РФ», которым утверждено положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ. Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результата труда работника устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности на основании положений об оплате труда. Основанием для осуществления таких выплат являются приказы руководителей воинских частей и организаций. Пунктом 2 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 предусмотрена выплата дополнительного материального стимулирования по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующих финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и на оплату труда лиц гражданского персонала. В силу п. 1 приложения к приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 дополнительные выплаты военнослужащим, премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления. Выплата премии осуществляется ежемесячно с утвержденной суммой на одного работника в течение года.
Приказами Министра обороны РФ №255, №545, №1010, иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после начисления заработной платы до размера МРОТ. Таким образом, при определении размера оплаты труда учитываются все виды вознаграждений за труд, действующее законодательство не содержит норм об исключении из состава заработной платы выплат стимулирующего характера, выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда. На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.5, л.д. 71-73).
В возражениях на апелляционную жалобу представителя третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Трофимовой А.А. прокурор выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение районного суда без изменения (т.5, л.д. 81-83).
Третье лицо ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, в апелляционной жалобе представитель Трофимова А.А. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщили.
Третьи войсковая часть 06705, 174 военная автомобильная инспекция (территориальная) МО РФ, 989 пожарная команда гарнизона, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражении, выслушав военного прокурора Челпанова А.Г., представителя ответчика ФИО11, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20-22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст.ст. 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П).
В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П).
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12 792 руб. в месяц.
В силу ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Министр обороны РФ своим приказом от 18 сентября 2019 г. № 545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).
Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).
Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).
В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.
Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.
Такой вывод следует из пункта 3 Порядка, предусматривающего, что такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.
Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 также не устанавливает какие-либо дополнительные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и лицам гражданского персонала, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти.
Утвержденный приказом № 1010 Порядок определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплатой труда.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») (далее по тексту - Приказ от 18 сентября 2019 г. № 545) предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21).
Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).
Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).
Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).
Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).
Таким образом, выплачиваемая на основании Приказа от 26 июля 2010 г. № 1010 премия и премия экономии фонда оплаты труда на основании Приказа от 18 сентября 2019 г. № 545, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части 06705, 174 военной автомобильной инспекции, 989 пожарной команды гарнизона, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия также исходит из того, что данные выплаты не могут быть гарантированной и обязательной частью заработной платы, поскольку при отсутствии по каким-либо причинам экономии денежных средств, спорные выплаты работодателем могут не производиться.
При этом обязанность выплатить работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, заработную плату, которая должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, у работодателя сохраняется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлениям истцов, установлено, что ФИО1 работает в войсковой части 06705 с в должности младшего воспитателя детского сада № «Тополек», ФИО2 с в должности дворника детского сада № «Тополек», ФИО3 с в должности младшего воспитателя детского сада № «Тополек», ФИО4 с в должности младшего воспитателя детского сада № «Тополек», ФИО7 с в должности младшего воспитателя детского сада № «Тополек», ФИО8 с в должности повара детского сада № «Тополек».
ФИО5 с работает в 174 военной автомобильной инспекции в должности инженера-электроника.
ФИО10 с работает в 174 военной автомобильной инспекции в должности инструктора.
ФИО6 с работает в 989 пожарной команде гарнизона в должности пожарного.
Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам на имя истцов ФИО1 за период с февраля по декабрь 2021 г., ФИО2 с февраля по декабрь 2021 г., ФИО3 с января по ноябрь 2021 г., ФИО4 с февраля по ноябрь 2021 г., ФИО5 с февраля по декабрь 2021 г., ФИО10 с февраля по декабрь 2021 г., ФИО6 с февраля по декабрь 2021 г., ФИО7 с февраля по ноябрь 2021 г., ФИО8 с января по ноябрь 2021 г. при полностью отработанной норме рабочего времени, выплачивалась заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (МРОТ), с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.
Из трудовых договоров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что истцам установлены должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями – 30%, районный коэффициент – 30%, иные выплаты.
Из приказов командира воинской части, расчетных листков следует, что в различные периоды времени ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 начислялись и выплачивалась премия, предусмотренная приказом №1010, премия экономии фонда оплаты труда.
Также было установлено, что размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.
В соответствии с договором на обслуживание №8 от 10.12.2017 войсковая часть, включая детский сад №48 «Тополек» состоит на финансовом обеспечении Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю.
Также судом из пояснений представителя ответчика было установлено, что войсковая часть 06705, 174 ВАИ и 989 ПК в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 18.08.2020 №910дсп состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».
Разрешая заявленные исковые требования с учетом ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь правовым регулированием, Обзорами судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 г., определением Конституционного суда РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренные системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.
Признавая действия ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы истца в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, суд первой инстанции в том числе руководствовался тем, что поскольку положения ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа № 1010 во взаимосвязи не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, а экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно, премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно, не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ.
В этой связи суд первой инстанции, признав расчеты истца верными, взыскал пользу в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 года в размере 6 947 рублей 61 копейка, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 года в размере 19 731 рубль 23 копейки, в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2021 года в размере 15 644 рубля 19 копеек, в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 12 533 рубля 80 копеек, в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 года в размере 34 078 рублей 88 копеек, в пользу Боевой А. ИвА. задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 года в размере 3 491 рубль 66 копеек, в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 8 529рублей 92 копейки, в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2021 года в размере 29 015 рублей 24 копейки, в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 года в размере 36 335 рублей 11 копеек.
Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с условиями трудового договора, возможность выплаты дополнительного материального стимулирования определяется коллективным договором и Положением об оплате труда.
Согласно Коллективному договору войсковой части 06705 на 2021-2023 г., оплата труда работников гражданского персонала производится в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами и директивами Министерства обороны РФ.
В соответствии с Положением об оплате труда, являющегося приложением к Коллективному договору, работодатель обеспечивает работникам выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплата за выслугу лет, премиальная выплата по итогам работы за месяц, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.
Согласно Коллективному договору, заключенному между командованием и гражданским персоналом 989 Пожарной команды на 2021-2023 г.г., оплата труда работников производится на основе норм и требований, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации в соответствии с приказом МО РФ 2014 года №255 с учетом изменений и дополнений.
В соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала 989 пожарной команды Борзинского гарнизона, являющегося приложением к Коллективному договору, работодатель обеспечивает работникам выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены выплаты за интенсивность, срочность, повышенное качество работ, привлечение к выполнению непредвиденных, особо важных работ, проявление высокого профессионализма при выполнении отдельных заданий, образцовое исполнение должностных обязанностей, положительные результаты работы в целом службы, отдела, структурного подразделения.
Из представленного в материалы дела Положения об оплате труда гражданского персонала 174 военной автомобильной инспекции (территориальной), являющегося приложением к коллективному договору 174 ВАИ (территориальной) на 2020-2023 следует, что работодатель обеспечивает работникам выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены выплаты за интенсивность; срочность; повышенное качество работ; привлечение к выполнению непредвиденных, особо важных работ; проявление высокого профессионализма при выполнении отдельных заданий; образцовое исполнение должностных обязанностей; положительные результаты работы в целом службы, отдела, структурного подразделения.
Других стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда, локальные нормативные акты работодателей не предусматривают.
Из анализа положений приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала в/частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.
Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 27.11.2008 № 11-П, от 07.12.2017 № 38-П, определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О и от 17.12.2009 № 1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения ст. ст. 129 и 133 ТК РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Таким образом, заработная плата гражданского персонала войсковой части 06705, 989 пожарной команды гарнизона, 174 военной автомобильной инспекции (территориальной) МО РФ с учетом всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, должна быть не меньше предусмотренного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами в связи с работой в особых климатических условиях. Соответственно установленное приказом Министра обороны РФ № 1010 дополнительное материальное стимулирование, не входящее в систему оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, не может быть учтено при исчислении размера минимальной заработной платы работника.
В связи с указанным, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица в этой части не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты, поскольку как правильно указано судом в данном случае сроки на обращение в суд не являются пропущенными.
Доводы жалобы о том, что судом приняты неверные расчеты прокурора, поскольку истцами не выработана норма рабочего времени в различные периоды времени, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при осуществлении расчетов истцом учитывались как фактически отработанная истцами норма времени с учетом нахождения истцов в том числе в отпуске, так и соответствующие коэффициенты, начисленные премии, доплаты и надбавки.
Производя свой расчет, прокурор правомерно исчислил размер задолженности по заработной плате с учетом минимального размера оплаты труда в пропорциональном соотношении к фактически отработанному истцами времени. Судом первой инстанции расчет истца проверен и обоснованно принят за основу.
В ходе проверки указанного довода судебной коллегии истцом был представлен подробный расчет задолженности по заработной плате перед истцами ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО2, которые соответствуют ранее представленному расчету истца, ответчиком не опровергнут, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии также не имеется.
Ссылка в апелляционных жалобах на положения постановления Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П по мнению судебной коллегии является безосновательной, поскольку данное постановление с учетом вышеназванного правового регулирования применению не подлежит, поскольку в нем идет речь о денежном довольствии, в которое включается дополнительное материальное стимулирование, а не о том, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы работника, которое следует учитывать при определении доплаты до МРОТ.
Ссылки на разрешение судом несуществующего спора по выплате еще не заработной истцами заработной платы в части возложения обязанности ответчика начислять истцу заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.
В ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушения прав истцов и необходимость их защиты установлена, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности начислять в будущем истцам заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях будет служить целям восстановления нарушенных прав истцов, а также на соблюдение ответчиком гарантий работников, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц в своей совокупности полностью повторяют их правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий:
Судьи:
