НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 24.12.2013 № 33-4674/2013

 Председательствующий по делу         Дело № 33-4674-2013

 судья Хайруш А.В.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

 председательствующего     Иванова А.В.            

 и судей Погореловой Е.А., Карабельского А.А.

 при секретаре Боздоевой С.Д.

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 декабря 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Войсковой части № 45281, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда,

 по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» по доверенности Жеребцова А.Н.,

 на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2013 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО, удовлетворить частично. Взыскать с войсковой части № 45281, ФКУ «УФО МО РФ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период март-апрель 2013 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

 Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

 установила:

 ФИО обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

 В обоснование заявленных требований указала, что осуществляет трудовую деятельность в ДОУ № 5 при войсковой части 45281 в должности <данные изъяты> Указывает, что в период с <Дата> ей не была выплачена заработная плата. С учетом уточнений исковых требований просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за спорный период, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 26).

 Судом постановлено приведенное выше решение (л. д. 29-32).

 В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» по доверенности А.Н. Жеребцов ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что сторона ответчика в лице ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» действовало в соответствии с указанием Министра обороны РФ от 21 декабря 2012 года № 205/2/815, согласно которому выплата заработной платы работникам дошкольных образовательных учреждений производится до момента подписания передаточных актов о приеме объекта. Полагает, что в связи со сменой собственника и передачей учреждения из системы Министерства обороны РФ в ведение муниципального района «Карымский район» Забайкальский край обязанность по выплате заработной платы возлагается на муниципальный район (л.д. 58-59).

 В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

 Как следует из коллективного договора заключенного между профсоюзным комитетом войсковой части 45281 и командованием этой войсковой части на 2013 -2015 годы командование обязуется выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в период с 5-7 и с 20 по 22 числа каждого месяца (л.д.12).

 Из материалов дела следует, что ФИО с <Дата> состояла в трудовых отношениях с ДОУ № 5 при войсковой части 45281, осуществляя трудовую деятельность в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от 1 октября 2012 года истцу за работу в должности <данные изъяты> установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 10).

 При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 135, 136 ТК РФ и исходя из установления факта наличия задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с войсковой части №45281, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с <Дата> в размере <данные изъяты> рублей.

 Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

 Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учел характер нравственных страданий истца, которой с <Дата> не выплачивается заработная плата, степень вины работодателя, не осуществляющего выплаты зарплаты, требования разумности и справедливости.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи со сменой собственника и передачей учреждения из системы Министерства обороны РФ в ведение муниципального района «Карымский район» Забайкальский край обязанность по выплате заработной платы возлагается на муниципальный район, подлежат отклонению в силу следующего.

 Согласно ч. 2 ст. 75 ТК РФ, смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудового договора с другими работниками организации. Трудовые отношения с ними продолжаются и при новом собственнике. Причем в этом случае никакого дополнительного оформления трудовых отношений не требуется.

 Согласно ч.2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 В материалах дела отсутствуют сведения о том, что произошла смена собственника, то есть произошли изменения определенных сторонами условий трудового договора. Задолженность по заработной плате за спорный период образовалось в период, когда истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

 Таким образом, суд обоснованно взыскал задолженность по заработной плате с ответчиков.

 Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 решение Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Председательствующий А.В. Иванов     

 Судьи     Е.А. Погорелова

 А.А. Карабельский

 <данные изъяты>