Председательствующий по делусудья Рыбаков В.А. | Дело № 33-2893/2023(дело в суде первой инстанции № 2-1744/2023)УИД 75RS0001-02-2023-000817-50 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.,
судей Подшиваловой Н.С., Радюк С.Ю.
при секретаре Бутиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 августа 2023 г. гражданское дело по иску Суханова С. Н. к ФКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя истца Щербакова Е.А.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 25 апреля 2023 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суханов С.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с <Дата> работал в Читинском филиале ФГКУ «Росгранстрой» в должности <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> в пользу истца с ФГКУ Росгранстрой взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 40 107,47 руб. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 113 747,70 руб. Указанная денежная сумма была взыскана за вычетом налога на доходы физических лиц. Согласно налоговому уведомлению № от <Дата> истцом должен быть уплачен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> руб. 27 октября 2022 г. истец обратился в УФНС по Забайкальскому краю с заявлением об изменении суммы налога на <данные изъяты> руб., рассчитанную от суммы заработной платы в размере 40 107,47 руб. Из ответа налоговой службы на данное обращение, истцу стало известно, налоговое уведомление на сумму <данные изъяты> руб. было сформировано на основании справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год, представленной ФГКУ Росгранстрой. С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика представить в УФНС по Забайкальскому краю уточненные (корректирующие) сведения 2-НДФЛ за 2021 год, исключив в разделе 3 «Доходы, облагаемые по ставке 13%» сумму <данные изъяты> руб., указав в разделе 5 «Общие суммы дохода и налога» в графе «Налоговая база» вместо суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., в графе «Сумма налога исчисленная» вместо суммы <данные изъяты> руб. сумму <данные изъяты> руб., указав в разделе 6 «Сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом, и сумма не удержанного налога» в графе «Сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом» вместо суммы <данные изъяты> руб. сумму <данные изъяты> руб., в графе «Сумма не удержанного налога» вместо суммы <данные изъяты> руб. сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Суханова С.Н. отказано (л.д.5153).
В апелляционной жалобе представитель истца Щербаков Е.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что из представленных в материалы дела расчетов недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за период с <Дата> г. следует, что истец обращался в суд за взысканием заработной платы в том размере, в котором он должен был ее получить у работодателя на руки, то есть за вычетом налога на доходы физических лиц. Тот факт, что в пользу истца были взысканы суммы заработной платы за вычетом налога подтверждается содержанием апелляционного определения от 21.09.2021. Полагает необоснованной ссылку суда на положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец на данную норму закона при подаче иска не ссылался. Обращает внимание, что в постановленном решении не мотивировано, по какой причине суд пришел к выводу об отсутствии оснований для подачи ответчиком уточненных (корректирующих) сведений по форме 2-НДФЛ за 2021 год (л.д. 65-67).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГКУ «Росгранстрой» Дубинин В.С. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов (л.д. 82-83)
Истец Суханов С.Н., представитель третьего лица УФНС России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, выслушав представителя ответчика Дубинина В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П).
На основании пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
С учетом пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Виды доходов физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Особенности исчисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами урегулированы статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (пункт 1).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации при неправомерном не удержании (неполном удержании) налога налоговым агентом (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят, в том числе, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.
На основании пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату налога в соответствии с указанной статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности представить уточненные (корректирующие) сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021 г. в виде уменьшения налогооблагаемой базы для расчета налога на доходы физических лиц на суммы в виде недополученной заработной платы, взысканной в пользу истца на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21.09.2021 г. по делу № 33-2823/2021, поскольку сумма заработной платы взыскана в пользу истца без удержания налога на доход физических лиц.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.
Из материалов дела следует, что истец Суханов С.Н. с <Дата> состоял в трудовых отношениях с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в должности ведущего инженера по эксплуатации и обслуживанию.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 14.07.2020 с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» исковые требования Суханова С.Н. удовлетворены частично, в пользу Суханова С.Н. взыскана процентная надбавка за непрерывный стаж работы за период с <Дата> без учета НДФЛ 10 009, 85 руб.. компенсация за задержку выплат в сумме 1269,99 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции и оформления доверенности в сумме 1 204,2 руб.
Апелляционным определением судебной коллеги и Забайкальского краевого суда от 11.02.2020 решение Центрального районного суда г.Читы от 14.07.2020 в части отказа Суханову С.Н. в удовлетворении исковых требований об отмене приказа Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от <Дата>№ в части установления персонального повышающего коэффициента к заработной плате отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворены частично, при кази ректора Читинского фили ала ФГКУ Росгранстрой № от <Дата> в части установления Суханову С.Н. персонального повышающего коэффициента с <Дата> незаконным, с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу Суханова С.Н. взыскан персональный повышающий коэффициент в размере 20288, 31 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1013, 74 руб., решение этого же суда в части взыскания процентной надбавки за непрерывный стаж работы, компенсации за задержку выплат изменено, с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу Суханова С.Н. надбавку за выслугу лет в размере 19 819,16 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 2551,33 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21.09.2021 решение Центрального районного суда г.Читы в части отказа в удовлетворении исковых требований Суханова С.Н. о признании незаконным приказов Читинского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от <Дата>№, <Дата>№, <Дата>№ в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, премии по итогам работы за период с июля по декабрь 2019 г., компенсации за задержку выплат отменено. В указанной части принято по делу новое решение, которым исковые требования Суханова С.Н. в данной части удовлетворены. Признаны незаконными приказы Читинского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от <Дата>№, <Дата>№, <Дата>№ в отношении Суханова С.Н. в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ. С ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу Суханова С.Н. взыскана сумма недоначисленного персонального повышающего коэффициента за <данные изъяты> всего взыскано 113 747,70 руб., компенсация за задержку выплат в размере 8 277,10 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб.
Из содержания апелляционных определений следует, что из сумм взысканных судом в пользу истца Суханова С.Н. не удержан налог на доходы физических лиц.
<Дата> налоговой службой в адрес Суханова С.Н. направлено налоговое уведомление №, которым сумма дохода физических лиц, из которого не удержан налог налоговым агентом за 2021 г., указана <данные изъяты> руб., размер налога составляет <данные изъяты> руб.
Из справки 2-НДФЛ на имя Суханова С.Н. № от <Дата>, выданной ФГКУ Росгранстрой, следует, что общий доход за 2021 г. составляет <данные изъяты> руб., из которого доход за 9 месяц составляет <данные изъяты> руб., за 11 месяц <данные изъяты> руб.
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец указывал, что сумма, взысканная в его пользу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21.09.2021 г. соответствовала сумме, причитающейся на руки, то есть из данной суммы удержан налог на доходы физических лиц. Таким образом, общий доход из которого не удержан налог на доходы физических лиц согласно справке работодателя должен составлять <данные изъяты> руб., размер налога подлежащий удержанию <данные изъяты> руб. Нарушения, допущенные работодателем при оформлении справки 2-НДФЛ влекут необходимость уплаты налога из суммы, с которой он уже был удержан.
Данные суждения истца являются неверными.
Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21.09.2021 следует, что в пользу истца подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., из данной суммы налог на доход не удержан.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из представленных платежных поручений ФГКУ Росгранстрой выплачено Суханову С.Н. в 2021 г. <данные изъяты> руб.
Как указано выше, Налоговый кодекс РФ обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, удержать НДФЛ (ст. 226 НК РФ). В то же время, если выплата производится на сновании решения суда, организация обязана выдать физическому лицу именно ту сумму, которая указана в решении, так как решения суда обязательны для всех организации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).
Согласно позиции Минфина России, ФНС России, если суд не выделил при вынесении решения сумму НДФЛ, налоговый агент не может удержать налог. В таком случае организация должна сообщить в инспекцию о невозможности удержания налога.
Так, в соответствии с письмом Минфина России от 07.04.2022 № 03-04-05/29529, если суд не производит разделения сумм, подлежащих уплате физическому лицу и удержанию с него, то налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ с выплат по решению суда. Поэтому налоговый агент должен удержать налог при осуществлении иных выплат налогоплательщику с учетом неудержанного НДФЛ. В случае отсутствия таких выплат до окончания налогового периода налоговый агент обязан сообщить в установленном законодательством РФ порядке налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и его сумме.
Из материалов дела следует, что Суханов С.Н. уволен из ФГКУ Росгранстрой <Дата>, в связи с чем основании для удержания налога на доходы с уволенного работника у ФГКУ Росгранстрой не имелось.
Вопреки доводам жалобы истца оснований для применения положений ст. 217 НК РФ не имелось, поскольку взысканные в пользу истца суммы персонального повышающего коэффициента, недоначисленных надбавок, премии не относятся к видам доходов, не подлежащих налогообложению.
При таких данных, принимая во внимание, что работодатель не удержал сумму налога на доходы физического лица в связи с прекращением трудовых отношений с работником, последний обязан самостоятельно исполнить обязанность по исчислению и уплате налога, что согласуется с взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 45 НК РФ, пункта 9 статьи 226 НК РФ, пункта 6 статьи 228 НК РФ.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
В целом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки, их необоснованность отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласится с которыми судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.
Председательствующий
Судьи
