Председательствующий по делу дело № 33-1517/2019
Судья Суворова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Ковалевской В.В., Лещевой Л.Л.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Тарханову А. М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, по встречному иску Тарханова А. М. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признаний действий по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными,
по апелляционной жалобе ответчика Тарханова А.М.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Тарханову А. М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, удовлетворить.
Взыскать с Тарханова А. М. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 27 267,66 руб.
Взыскать с Тарханова А. М. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 018,03 руб.
В удовлетворении исковых требований Тарханова А. М. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признаний действий по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на всей территории Забайкальского края. Тарханов A.M. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадь помещения <данные изъяты> кв.м. Многоквартирный дом, в котором ответчик проживает и имеет в собственности жилое помещение, включен в региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Забайкальского края № 590 от 30.12.2013. Исходя из этого, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 01.07.2014 года. Размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 у ответчика составляет 27 267,66 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика Тарханова A.M. указанную сумму задолженности (л.д. 3).
Заочным решением мирового судьи от 22 февраля 2018 года исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов были удовлетворены (л.д. 18). По заявлению ответчика Тарханова А.М. определением мирового судьи от 6 июня 2018 года заочное решение отменено (л.д. 50).
Тарханов A.M. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил суд с учетом уточнений признать действия Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, поскольку договор с Фондом по уплате взносов на капитальный ремонт с ним не заключен; тариф для начисления взносов, применяемый Фондом для расчета завышен, так как многоквартирный жилой дом, где он проживает относится к домам с неполным благоустройством; виды работ, заложенные Фондом в тариф аналогичны видам работ, заложенным в тариф управляющей компанией (л.д.79-80,104,117).
Определением мирового судьи от 9 августа 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края (л.д. 92).
Определением суда от 9 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Харанорское ЖКХ» (л.д. 120-121).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.152-158).
В апелляционной жалобе ответчик Тарханов А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым обязать Фонд заключить с ним договор на осуществление оплаты ежемесячных взносов. Ссылается на то, что без заключенного с ним договора у истца не имеется оснований взыскивать с него задолженность. Действия Фонда попадают под определение ст. 159 УК РФ – мошенничество путем обмана и ст. 163 УК РФ – вымогательство. Истец ссылается на ст. 182 ЖК РФ, которая противоречит ст. 155 ЖК РФ об уплате взносов по договору. Фонд не согласовывал сроки проведения программы, даты проведения капитального ремонта с собственниками жилых помещений. Также без согласования с собственниками было вынесено постановление администрации поселения «Шерловогорское» № 165 от 30.05.2015 о формировании фонда на счете регионального оператора. Мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство о вызове истца, чем нарушены его процессуальные права (л.д. 164-165).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дремина И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 167-168).
В суд апелляционной инстанции третье лицо ООО «Харанорское ЖКХ» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения ответчика Тарханова А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Дреминой И.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Тарханов A.M. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом № в <адрес> включен в первоначальную редакцию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 года № 590 (в редакции от 26.04.2013 года).
Согласно Постановления Правительства Забайкальского края от 24 декабря 2013 года № 577 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах» минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт для многоквартирных домов с полным благоустройством, без лифта и мусоропровода составляет 6,7 руб. за 1 кв. метр общей площади квартиры в месяц.
Согласно предоставленным сведениям из администрации городского поселения «Шерловогорское» № 2143 от 23.10.2018 многоквартирный жилой дом <адрес> относится к жилищному фонду с полным благоустройством, поскольку в нем имеются все виды благоустройства, в том числе и с горячим водоснабжением.
Решение о способе формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений дома не принято, в силу чего формирование фонда капитального ремонта данного дома производится на счете регионального оператора в соответствии с постановлением администрации городского поселения «Шерловогорское» № 165 от 30 мая 2014 года.
По расчету истца у Тарханова А.М. имеется задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 27 267,66 рублей.
ООО «Харанорское ЖКХ» является управляющей компанией, выбранной собственниками жилых помещений.
Разрешая спор, и руководствуясь ст. 156, 158, 166, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования фонда обоснованы и подлежат удовлетворению, а правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тарханова А.М. не имеется.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не освобождает Тарханова А.М. от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку такая обязанность на собственника помещения возложена законом. Управляющая компания осуществляет техническое содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а в перечень услуг и работ заложенный фондом входит капитальный ремонт.
Вопреки доводам жалобы, взнос на капитальный ремонт является обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников помещений в этом доме, поскольку несение данных расходов для последних не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего им имущества, но и вытекающая из факта участия в праве собственности на общее имущество обязанность, которую участник общей долевой собственности несет, обеспечивая сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Поскольку уплаченные собственниками помещений взносы в счет выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома являются, исходя из буквального толкования положений ст. 170 ЖК РФ, предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта и формируют путем накопления денежных средств фонд капитального ремонта, то доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению спорных взносов на счет регионального оператора за невыполненные работы по капитальному ремонту дома судебная коллегия признает несостоятельными.
Как верно указано судом, положениями ЖК РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не предусмотрена обязанность регионального оператора заключать индивидуальный договор с каждым собственником жилого помещения, в связи с чем доводы жалобы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора и отсутствии в связи с этим обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
