Председательствующий по делу Дело № 33-5785/2017
судья Копеистова О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.
судей краевого суда Волошиной С.Э.,Усольцевой С.Ю.
при секретаре Галицкой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края» к Серединой Т.Г. о взыскании излишне выплаченной пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Горелова В.И.
на решение Центрального районного суда города Читы от 13 июля 2017 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Серединой Т.Г. в доход федерального бюджета задолженность по излишне выплаченной сумме пенсии в размере 1614830,61 рублей на счет № Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» БИК № ИНН № Корсчет № (возврат пенсии Минобороны РФ).
Заслушав доклад судьи краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
установила:
ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» обратилось в суд с иском к Серединой Т.Г. о взыскании излишне выплаченной пенсии. В обоснование заявленных исковых требований указало, что с 24.10.2008 г. Середина Т.Г. является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. С условиями выплаты пенсии и обстоятельствами, лишающими права на ее дальнейшее получение, либо влияющими на размер пенсионного обеспечения Середина Т.Г. была ознакомлена. В заявлении на назначение пенсии, Середина Т.Г. указала, что получателем пенсии в ином ведомстве она не является. В ходе проведенной сверки получателей пенсии между ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю по состоянию на 31.12.2016 г. было установлено, что Середина Т.Г. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и одновременно по линии Пенсионного фонда. На основании ответа Пенсионного фонда было установлено, что Середина Т.Г. действительно являлась получателем пенсии по инвалидности по линии Пенсионного фонда в период с 20.06.1990 г. по 13.09.2013 г., с 14.09.2013 г. получает страховую пенсию по старости. Правом на получение двух видов пенсий ответчик не обладает. В результате незаконных действий ответчика, за период с 24.10.2008 г. по 31.01.2017 г. возникла переплата в размере 1 614 830,61 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика на счет № Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» БИК № ИНН № Корсчет № (возврат пенсии Минобороны РФ) (л.д.3-6).
Определением судьи от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (л.д.1-2).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.42-46).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Горелов В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно истолковал и применил закон, а именно ч. 2 ст. 3 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении». Право выбора на получение той или иной пенсии, принадлежит Серединой Т.Г. Своим заявлением в военкомат, Середина Т.Г. однозначно указала на намерение получать заслуженную пенсию за выслугу лет, обратного не доказано. Считает, что если и принимать во внимание незаконность получения ответчицей одновременно двух пенсий, то незаконной следует признать выплату пенсии по инвалидности, которая выплачивается как пособие гражданам-инвалидам, не имеющим других источников к существованию и выплата которой должна была прекратиться после назначения ей пенсии за выслугу лет или пенсии по старости. Обращает внимание на то, что суд не применил последствия пропуска срока исковой давности на пенсионные выплаты за период с 24.10.2008 г. по 15.05.2014 г. В ходе рассмотрения дела не было доказано, что истец не имел возможность провести сверку и выявить факт получения ответчиком одновременно двух пенсий в более ранние сроки. (л.д.50-51).
В дополнениях на апелляционную жалобу ответчик Середина Т.Г., ее представитель Индюченко Н.А. указывают, что судом неправильно определены подлежащие установлению по делу обстоятельства, нарушены нормы процессуального права, применены нормы материального права, утратившие силу. Считает, что стороной истца не представлено доказательств, что Середина Т.Г. получала страховую пенсию в полном, а не в уменьшенном на базовую часть размере, то есть факт, какой-либо переплаты в период с 14.08.2013 г. по 31.01.2017 г. ничем не установлен. Полагает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием законных оснований. Также исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения за судебной защитой прав юридического лица (л.д.72-76).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бянкина И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.57).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» Ефимова П.А., Бянкину И.А., представителей ответчика Горелова В.И., Индюченко Н.А., представителя третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края (межрайонное) Звереву О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалов дела, ответчик Середина Т.Г.<Дата> года рождения в период с 20.06.1990 г. по 13.09.2013 г. являлась получателем пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 29 Закона № 340-1 от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в период с 14.09.2013 г. по 31.01.2017 г. страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», с 01.02.2017 г. выплата пенсии Серединой Т.Г. прекращена на основании справки о получении пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что, 24.10.2008 г. ответчик Середина Т.Г. обратилась в Военный комиссариат Забайкальского края с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, при этом, указала, что получателем иных видов пенсии она не является. В период с 24.10.2008 г. по 31.01.2017 г., будучи получателем до 13.09.2013 г. пенсии по инвалидности, с 14.09.2013 г. страховой пенсии по старости, Середина Т.Г. одновременно являлась получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. Всего за период с 24.10.2008 г. по 31.01.2017 г. Серединой Т.Г. выплачено 1 614 830 руб.
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ссылался на отсутствие у ответчика законного права на получение двух видов пенсии одновременно. Поскольку пенсия за выслугу лет ответчику назначена после принятия пенсионным органом решения о назначении пенсии по инвалидности, в отношении ответчика возникла переплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Приходя к выводу об обоснованности предъявленного ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» иска, и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в данном случае, со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение в отношении избранного способа получения пенсионного обеспечения. Ответчик не уведомила истца о получении пенсии в ином ведомстве, тем самым, допустила неосновательное обогащение.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166 -ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом право на одновременное получение двух пенсий имеет ограниченный круг лиц, нуждающихся в особой социальной защите. Перечень этот определен п.3 ст. 3 указанного Федерального закона. К таковым гражданам относятся: граждане, ставшие инвалидами, вследствие военной травмы, участники Великой Отечественной войны и т.д.
Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы определены положениями Федерального закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1.
В статье 1 Закона РФ № 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного закона, в частности это лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц и т.д.
В соответствии со ст. 7 названного Закона, лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Вместе с тем, в законодательстве имеется ряд исключении, установленных этой же статьей. Данное касается супругов, родителей лиц, указанных в статье 1 Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 Закона (за исключением когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий). Также данное исключение касается лиц указанных в статье 1 настоящего Закона. При этом, в статье 7 указано, что данные лица при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Пункт 4 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2015 г., как и ранее действующая норма (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), также содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет, либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.
В силу действующей на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается гражданам при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Таким образом, для одновременного получения пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости, необходимо выполнение ряда условий, в том числе для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» подтверждение наличия страхового стажа в отношении периодов работы, не учтенных для подсчета стажа для назначения пенсии за выслугу лет.
В данном случае, как следует из материалов дела, периоды учтенные при подсчете страхового стажа истца для назначения пенсии по инвалидности (в последующем страховой пенсии по старости) были учтены для назначения пенсии по выслуге лет в соответствии с положениями Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что является недопустимым.
При этом, доводы жалобы ответчика о том, что как пенсионер по линии Министерства обороны Российской Федерации она вправе выбирать каким видом пенсии воспользоваться, в связи с чем, как полагает ответчик, пенсия за выслугу лет ей была назначена обоснованно, являются несостоятельными.
Как указано выше, пенсия по линии ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» была назначена ответчику без учета обстоятельства получения пенсии в ином ведомстве. Принимая решение о назначении пенсии за выслугу лет, истец не обладал информацией, что периоды службы ответчика зачтены стаж, послуживший основанием для назначения пенсии по линии Пенсионного фонда. Таким образом, начиная с 24.10.2008 г. пенсию за выслугу лет истец получала необоснованно. В случае наличия желания на получение пенсии за выслугу лет, ответчик обязана была прекратить выплату пенсии по инвалидности. В последующем, при назначении пенсии за выслугу лет, ответчик не была лишена права на обращение с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Вместе с тем, свою обязанность не исполнила.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В данном случае со стороны ответчика имело место недобросовестность поведения, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ суд первой инстанции, установив предоставление ответчиком истцу недостоверных сведений, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца незаконно полученную пенсию за выслугу лет в сумме 1 614 830 руб. за указанный истцом период.
При этом, доводы ответчика об отсутствии в ее действиях недобросовестности опровергаются заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, в котором на вопрос, назначалась ли ей ранее пенсия, в том числе от другого ведомства, дан категоричный и однозначный ответ «нет» (л.д. 9). Кроме того, нельзя не учесть обстоятельство разъяснения Пенсионным фондом при назначении пенсии по инвалидности ответчику в сентябре 1990 года возможности получения одного вида пенсии по выбору (л.д.36-37), что опровергает доводы ответчика о том, что ответчик не знала о невозможности одновременного получения двух видов пенсии.
Ссылки в жалобе на наличие переплаты по линии Пенсионного фонда Российской Федерации, а не Министерства обороны Российской Федерации являются несостоятельными. В данном случае, с учетом очередности назначения ответчику страховой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет, переплата имела место со стороны Министерства обороны Российской Федерации.
Доводы жалобы о неприменении судом срока исковой давности не влекут отмену решения, поскольку срок исковой давности истцом не был пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что сведения о получении ответчиком Серединой Т.Г. пенсии по линии Пенсионного фонда получены истцом в январе 2017 года при проведении взаимной сверки получателей пенсии между ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 31.12.2016 г.
Указание в апелляционной жалобе на то, что сверки должны производиться регулярно, в связи с чем, истец обязан был установить переплату пенсии в более ранние сроки, не подлежат принятию, поскольку таковая обязанность у ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» отсутствует.
Представленные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Методические рекомендации по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, утвержденные в 2000 г., где предусмотрено проведение взаимных сверок учетных данных о пенсионерах в целях предупреждения фактов одновременного получения пенсионерами пенсии от двух органов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные Методические рекомендации ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» в настоящее время не применяются. Кроме того, отсутствует утвержденный Порядок, предусматривающий периодичность проведения комиссариатами взаимных сверок с Пенсионным фондом, в связи с чем, исходя из данных рекомендаций, оснований полагать, что истец обязан был провести сверку в более ранние сроки не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам. Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи С.Ю. Усольцева
С.Э. Волошина
