Председательствующий по делу Дело №33-5471-2016
Судья Павлова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Усольцевой С.Ю.
судей краевого суда Щаповой И.А., Чайкиной Е.В.
при секретаре Брюховой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 декабря 2016 года гражданское дело по иску Матвеевой О. Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Щербаковой В.В.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 07 июля 2016 года, которым постановлено исковые требования Матвеевой О.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Матвеевой О. Г. невыплаченную заработную плату за февраль, март 2016 года в размере 40.294,50 руб.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 1.441,84 руб.
Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеева О.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что работала у ответчика с <Дата> оператором 1 класса и выполняла функции оператора и почтальона. В период с 01 февраля по <Дата> ей не полностью выплачена заработная плата, из расчета сдельной оплаты. Просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 40.698 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Щербакова В.В. просит решение суда отменить полностью, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Вопрос о выплате сдельной заработной платы, составляющей предмет спора, напрямую связан с объемом выполняемых работником работ в соответствующий расчетный период. При рассмотрении дела и вынесении решения судом не установлен основной факт – объем выполненных работником работ. Удовлетворяя исковые требования истца, суд принял во внимание наряд-ведомости, предоставленные Матвеевой О.Г. При этом представленные документы не могут приниматься, как допустимые доказательства выполненных работником работ, так как они не подписаны ответственными лицами и не подтверждены работодателем. Кроме того, указанные наряды-ведомости не содержат информацию об объемах выполненных истцом работ. На предприятии начисление сдельного заработка работникам производится на основании лицевых счетов и наряд-ведомостей, составленных на каждого работника при индивидуальной форме сдельной оплаты труда и на основании наряда на выполнение работ и ведомости распределения бригадного заработка при коллективной форме оплаты труда. Лицевые счета подлежат заполнению работниками ежедневно, наряд-ведомость заполняется за месяц начальником подразделения и предоставляется в планово-экономическую группу предприятия. При этом расчет заработной платы работников по сдельным расценкам производится исходя из фактически выполненного объема работ, сдельных расценок на оплату труда, утвержденных локальными нормативными актами работодателя, межразрядного коэффициента, фактически отработанного времени работником. Ответчик, который не был ознакомлен с нарядами-ведомостями, представленными суду истицей, был лишен возможности ознакомиться с их содержанием и возражать против представленных доказательств. Представленные работником документы не могут являться бесспорным основанием для взыскания с работодателя сумм заработной платы по сдельным расценкам, объемы работ по которым не подтверждены. Представленные работником доказательства являются недопустимыми. При таких обстоятельствах требования работника необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержали представители ответчика Щербакова В.В., Фомина Е.Ю., выслушав истицу Матвееву О.Г., возражавшую против доводов жалобы, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены судебного решения приведены в ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к которым отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.132 ТК РФ).
В ст.135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.
Из материалов дела следует, что Матвеева О.Г. работала у ответчика оператором связи 1 класса ОПС 2 ОСП Читинский почтамт, что следует из дополнительного соглашения № от <Дата> к трудовому договору № от <Дата> (л.д.116-121). Как пояснили стороны, Матвеева О.Г. также выполняла некоторые обязанности почтальона.
При этом оплата труда была установлена в соответствии с локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими оплату труда и включала в себя: оплату труда за фактически выполненный объем работ и пропорционально фактически отработанному времени на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормативными актами ФГУП «Почта России»; часовую тарифную ставку в размере 22 руб., применяемую согласно утвержденным локальным нормативным актам ФГУП «Почта России»; межразрядный коэффициент с 01 января 2014 года составляет 1,79, применяемый согласно утвержденным локальным нормативным актам ФГУП «Почта России» (пп.4.1.1-4.1.3 дополнительного соглашения). Также работнику были установлены компенсационные и стимулирующие выплаты.
Приказом от 16 января 2013 года №6-п Первого заместителя генерального директора Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Федерального агентства связи утверждены нормы времени и сдельных расценок (л.д.77). Утверждены централизованные нормы времени и сдельные расценки на технологические операции, выполняемые при обработке регистрируемых почтовых отправлений с использованием программного обеспечения информационной системы «Почтамт-Доставочный участок» в соответствии с СМК ФГУП.СП.7.1.1./82, согласно приложению (л.д.78-80). Директорам филиалов приказано обеспечить внедрение сдельных расценок в структурных подразделениях филиалов в соответствии со ст.162 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом УФПС Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» от 25 ноября 2013 года №707 утвержден Порядок начисления заработной платы по сдельной системе оплаты труда. Настоящий Порядок разработан в целях определения порядка начисления заработной платы работникам УФПС Забайкальского края, переведенным на сдельную оплату труда в соответствии с Положением о сдельной системе оплаты труда работников, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» №435-п от 01 ноября 2010 года.
Сдельная система оплаты труда вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников Филиала, в достижении наиболее высоких результатов деятельности, стимулирования интенсивности и повышения производительности труда работников.
Настоящий Порядок распространяется на работников, осуществляющих трудовую деятельность, как по основному месту работу, так и работающих по внешнему или внутреннему совместительству, в том числе по следующим профессиям: оператор связи, почтальон. Сдельная оплата труда производится в рамках фонда оплаты труда Филиала. Применяются следующие формы сдельной системы оплаты труда: индивидуальная форма, при которой заработная плата работника зависит от объема и качества работ, выполненного каждым работником, сдельных расценок; коллективная (бригадная) форма.
Приказом от 01 ноября 2010 года №436-п утвержден Регламент расчета сдельных расценок на операции, выполняемые работниками ФГУП «Почта России» (л.д.82-85), к которому прилагается Перечень элементов работ (л.д.86-109), Сдельные расценки на сортировку в Почтамте (л.д.110-115).
Приказом ФГУП «Почта России» от 20 июня 2008 года №195-п утверждена Инструкция о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России».
Актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УФПС Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» Макрорегионального центра Сибирь от 07 июня 2016 года, проведенной за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года на основании распоряжения Департамента внутреннего контроля ФГУП «Почта России» (далее – ДВК) от 17 мая 2016 года №270-ра, отделом внутреннего контроля ДВК МР Сибирь в период с 23 мая 2016 года по 27 мая 2016 года.
Проверка проводилась, в том числе в ОПС 2, где работала истица, в котором применялась индивидуальная форма сдельной системы оплаты труда, при которой заработная плата зависит от выполненного объема и качества работ каждым работником, сдельных расценок.
Порядком от 25 ноября 2013 года №707 определено формирование, контроль правильности оформления и соответствия лицевых счетов, наряд-ведомостей данным статистической и бухгалтерской отчетности, а также порядок предоставления необходимых документов для расчета и начисления заработной платы, определены подразделения и лица, ответственные за расчет заработной платы при сдельной системе оплаты труда, в том числе начальник и заместитель начальника ОПС (непосредственно подчинены начальнику ОПС Читинский почтамт), которые несут ответственность за достоверность объемов, отраженных в лицевых счетах, данным статистической и бухгалтерской отчетности; за соответствие сдельных расценок и наименований работ (операций услуг), отраженных в лицевых счетах и нарядах, локальным нормативным актам Предприятия; за соответствие отработанных часов в наряде табелю учета рабочего времени, и которые обязаны были проверять объемы, отраженные работником в лицевом счете, на их соответствие данным статистической и бухгалтерской отчетности.
В результате проведенного выборочного анализа заработной платы по штатному расписанию, в том числе в отношении Матвеевой О.Г., которая на момент проведения проверки уволена, установлено, что оклад работников после перехода на сдельную систему оплату труда увеличился в среднем на 8-12%.
При проверке сплошным порядком кодов операций и расценок на операции по ОПС, применявшихся в 4 квартале 2015 года и 1 квартале 2016 года, установлено, что используемые коды операций, наименование работ при расчете сдельной заработной платы соответствуют локальным нормативным актам предприятия, которым утверждены сдельные расценки. При этом по коду операции 1.2.8 «Вручение заказных писем, бандеролей, отправлений 1-го класса, заказных уведомлений о вручении РПО, писем, бандеролей, отправлений 1-го класса с объявленной ценностью, телеграмм, вручение РПО (в том числе с объявленной ценностью) с уведомлением о вручении ф.119, поступающих в адрес юридических лиц» применялась сдельная расценка, не соответствующая локальным нормативным актам, а именно, применялась расценка 0,6257, тогда как следовало 0,6479.
По представленным лицевым счетам выявлено, что у почтальонов/операторов связи сдельная заработная плата рассчитывалась по расценкам, исходя из часовой тарифной ставки оператора/почтальона, межразрядный коэффициент (МК) рассчитан из минимальной базовой ставки оклада почтальона/оператора связи. Примененный МК не соответствовал выполняемой работе по должности.
Проверкой правильности и соответствия первичных документов Филиала по сдельной системе оплаты труда по ОПС выборки за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года установлены упущения при ведении табеля учета рабочего времени.
В ходе проверки правильности и полноты отражения объемов отдельных наименований работ и их соответствия кодам расценки установлено неправильное отражение объема работ филиалом, который по факту составил 0 единиц:
- по коду <Дата> «Контроль и сдача на отправку исходящих переводов денежных средств». Отклонение составило 3.459 руб. сдельной заработной платы (100% от сдельной заработной платы по операции). Операция применялась неверно, согласно должностной инструкции контролирующие функции возложены на начальника ОПС.
- по коду 3.12.2 «Составление сводно-денежного отчета (СДО) в отделении связи (для механизированных ОПС)». СДО составляет начальник ОПС, составление кассовой справки ф.МСК-42 уже учтено в каждой операции – перечень работ приказ от <Дата>№-п. Отклонение данных по объемам работ составило 9.465 руб. сдельной заработной платы (100% от сдельной заработной платы по операции);
- по коду <Дата> «Подборка и брошюровка документов». Брошюровка и нумерация документов, подшивка документов уже учтена в каждой операции – перечень работ приказ от <Дата>№-п. Отклонение данных по объемам работ составило 10.192 руб. сдельной заработной платы (также 100%);
- по коду <Дата> «Подготовка денег и банковских документов для инкассации». Операция не должна была заполняться согласно п.п.3.7.1.3, 3.7.4.4, 3.7.4.7, 3.<Дата> Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций, утвержденной приказом от <Дата>№-п данные функции возложены на контролирующих лиц. Отклонение данных составило 2.649 руб. (100%);
- по коду 3.14.8 «Обработка, учет входящих почтовых уведомлений». В соответствии с перечнем операций необходимо было учитывать уведомления почтовых отправлений с объявленной ценностью. Уведомления простой и заказной корреспонденции в соответствии с методикой формирования ф.2а-п учитываются в простой и заказной корреспонденции. Отклонение данных по объемам составило 163.276 руб. сдельной заработной платы (100%).
По коду 3.29.18 «Обработка накладной на доставку (Вручение/Неудачная попытка вручения всех РПО приписанных в накладной)» филиалом отражен объем работ 15.644 ед., объем работ по расчету комиссии 263.918 ед. (операция заполнялась неверно, необходимо учитывать вручение/неудачная попытка вручения всех РПО приписанных в накладной в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от <Дата>№-п (СМК ФГУП.СП.7.1.1/82). Отклонение данных по объемам работ составило 248.274 ед. или 14.537 руб. сдельной заработной платы (в 16 раз от сдельной заработной платы по операции).
Проведена проверка соответствия данных по объемам услуг, участвовавшим в начислении сдельной заработной платы операторам связи и почтальонам, исходя из лицевых счетов и наряд-ведомостей за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года статистическим данным (выборочно) за аналогичный период по ОПС 2 в целом. Выявлены несоответствия выполненных объемов работ в лицевых счетах работников данным, отраженным в статистической отчетности. Исключен объем по кодам: <Дата>, <Дата>, 3.12.2 – контролирующие функции, подготовка денег для инкассации, составление СДО возложены на начальника/заместителя начальника ОПС, составление кассовой справки ф.МС-42 уже учтено в каждой операции; <Дата> – брошюровка и нумерация документов, подшивка документов уже учтена в каждой операции; 3.14.8 – должны учитываться уведомления на РПО с объявленной ценностью, уведомления простой и заказной корреспонденции в соответствии с методикой формирования ф.2а-п учитываются в простой и заказной корреспонденции; <Дата> – объемы уже были отражены по коду 3.29.2 в технологических операциях, выполняемых при обработке РПО с использованием ИС «Почтамт – Доставочный участок». Завышение данных по объемам работ составило 2.041.410 ед. или 788.259 руб. сдельной заработной платы (52% от сдельной заработной платы ОПС).
Выборочно проведена проверка соответствия данных по объемам услуг, участвовавшим в начислении сдельной заработной платы операторам связи, в том числе Матвеевой О.Г. (в целом 41% от численности работников ОПС на сдельной системе оплаты труда), исходя из лицевых счетов и наряд-ведомостей за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года и статистических данных за аналогичный период. Работникам ОПС 2, по которым проведен выборочный анализ, за период с октября 2015 года по март 2016 года расчет заработной платы производился исходя из фактически выполненного объема 3.225.237 ед., объем работ (операций, услуг) по расчету комиссии – 2.871,403 ед. Расчет объемов по вышеуказанным работникам производился аналогично порядку расчета объемов работ ОПС 2 в целом.
Завышение данных по объемам работ составило 353.834 ед. или 449.898 руб. сдельной заработной платы (52% от сдельной заработной платы ОПС в общем). Следует отметить, что начиная с февраля 2016 года, прослеживается снижение процента выполнения выработки по фактически начисленным данным по работникам.
Стороной ответчика судебной коллегии по гражданским делам была представлена таблица «Расхождения объемов, отраженных в лицевых счетах Матвеевой О.Г.» по кодам: <Дата>, 3.12.2, <Дата>, <Дата>, 3.14.8, <Дата>., 3.29.18. Кроме того, по кодам 1.1.7 «Получение почтальоном простых писем», <Дата> «Выдача на кассах заказной письменной корреспонденции» объемы в лицевых счетах завышают статистический объем (л.д.73).
Из объяснительной начальника ОПС 2 Петрук М.И. комиссии ДВК от <Дата> (л.д.74) следует, что при заполнении в лицевом счете пункта 3.1.8 «Оформление электронного перевода» пункт 3.1.20 заполняется автоматически. Неправильно отражались работы по кодам: 3.12.2, 3.12.13, 3.13.1, 3.14.7, 3.14.8, 1.14, 4.9.12, 3.5.5, 3.5.13.
В дело ответчиком также представлены лицевые счета по учету выработки на работника Матвееву О.Г. за период февраль-март 2016 года (л.д.75-76), составленные и подписанные работодателем, на основании которых истице была выплачена заработная плата. Из данных лицевых счетов следует, что они подписаны Матвеевой О.Г., чего она не отрицала в суде апелляционной инстанции.
Как пояснили представители ответчика судебной коллегии, данные лицевые счета составлены с учетом выявленных комиссией ДВК и отраженных в приведенном выше Акте нарушений в работе ОПС 2 по учету и отражению объемов выполненных работ.
Объем выработки Матвеевой О.Г. составил: за февраль 2016 года – 81.129 ед., за март 2016 года – 51.537 ед.
Сумма заработка истца по сдельным расценкам согласно представленным наряд-ведомостям, исходя из указанного выше выполненного объема работ составила: за февраль 2016 года – 7.972 руб., за март 2016 года – 8.299 руб. Всего начислено зарплаты истице: в феврале – 13.070 руб., с учетом районного коэффициента, надбавки за непрерывный стаж работы, дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни (сдельная оплата), вознаграждения за оказание сетевых услуг; в марте – 48.612,14 руб., с учетом также районного коэффициента, надбавки за непрерывный стаж работы, дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни (сдельная оплата), вознаграждения за оказание сетевых услуг, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия.
Судебной коллегией проверены расчеты ответчика о начислении и выплате заработной платы истице относительно объема выполненных Матвеевой О.Г. работ по кодам на предмет соответствия локальным нормативным актам ФГУП «Почта России», УФПС Забайкальского края – Филиала ФГУП «Почта России», приведенным в настоящем положении, а также на предмет соответствии Должностной инструкции оператора связи 1 класса №, утвержденной начальником ОСП Читинского почтамта 03 мая 2011 года и №9 от 27 октября 2014 года, Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи №, утвержденной начальником ОПС Читинский почтамт 27 октября 2014 года. Противоречий и расхождений не установлено.
Представленные в деле истицей лицевые счета и расчеты противоречат исследованным выше доказательствам в их совокупности, которые полно отражают объем выполненной Матвеевой О.Г. работы в феврале-марте 2016 года и указывают на допущенные ошибки при расчете такого объема и, следовательно, заработной платы работнику, что привело к перерасходу фонда сдельной оплаты труда, что недопустимо.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований Матвеевой О.Г. о взыскании невыплаченной ей заработной платы, поскольку, как установлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заработная плата истице была начислена и выплачена в соответствии с выполненным ею объемом работ и установленных расценок.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска, в силу чего судебное решение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с отказом в иске Матвеевой О.Г.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 07 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Матвеевой О. Г. к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
