НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 22.10.2020 № 750

Председательствующий по делу Дело №33-3411/2020

Судья Аксёнова Е.С. (№ дела в суде 1-й инст. 2-3795/2020)

УИД 75RS0-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Малолыченко С.В., Погореловой Е.А.

с участием прокурора Чадовой Е.А.,

при секретаре Шалаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов <адрес> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исключении записи об увольнении, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки,

по апелляционной жалобе истца ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора района Горбатова А.Н.,

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к Министерству природных ресурсов <адрес> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, исключение записи об увольнении, обязании выдачи дубликата трудовой книжки оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с <Дата> по <Дата> она проходила государственную гражданскую службу в Министерстве природных ресурсов <адрес> в должности начальника управления правового, кадрового и организационного обеспечения – начальника отдела правового обеспечения. На основании приказа -к от <Дата> была уволена на основании п.п.2 п.1 ст. 59.2 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Основанием к увольнению послужил факт непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту – сведений о доходах) за 2018 год. Вместе с тем, такая обязанность у истца отсутствовала, поскольку замещаемая ею должность была введена в Перечень должностей государственной гражданской службы <адрес> в Министерстве природных ресурсов <адрес>, замещение которых влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Приказом Министерства от <Дата>, который вступил в силу <Дата>. Ранее утвержденный Перечень должность, замещаемую истцом, не содержал. Ссылаясь на п.п.3 п.3 Положения о предоставлении сведений о доходах, утвержденного постановлением <адрес> от <Дата>, указывает, что обязанность государственных служащих <адрес> предоставить сведения о доходах за 2018 г. наступала не позднее <Дата>. Поскольку в данный отчетный период должность истицы отсутствовала в соответствующем Перечне, у нее отсутствовала обязанность представления таких сведений. С учетом уточнений исковых требований, просила суд признать увольнение незаконным; восстановить ее в ранее занимаемой должности; обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке; исключить запись об увольнении ФИО1 из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия; выдать дубликат вкладыша трудовой книжки без внесения записей от <Дата>; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата> по день восстановления на работе (л.д. 7-10, 126).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 187-190).

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, что повлияло на исход дела. Не согласна с выводом суда о том, что замещаемая ею в период с <Дата> по <Дата> должность была включена в Перечень должностей государственной гражданской службы <адрес>, замещение которых влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах. Ссылаясь на нормы ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации», ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», <адрес> «О государственной гражданской службе <адрес>» указывает, что обязанность по предоставлению сведений о доходах возникает только в случае, если замещаемая должность включена в соответствующий Перечень. Законодателем не установлено требования о предоставлении таких сведений всеми без исключения гражданскими служащими. Приказом -к от <Дата> в редакции Приказа -к от <Дата> Министерство утвердило Перечень должностей, замещение которых влечет обязанность предоставления сведений о доходах. Представленный истцу для ознакомления Перечень не содержал должность, замещаемую истцом. Данная должность была введена в Перечень только <Дата> на основании Приказа , предыдущие Приказы признаны утратившими силу. В связи с тем, что до <Дата> должность, замещаемая истцом, в Перечне отсутствовала, у нее отсутствовала обязанность по предоставлению сведений о доходах за 2018 год.

Считает противоречащим нормам права вывод районного суда о том, что достаточным условием для возникновения у истицы обязанности по предоставлению сведений о доходах является то, что замещаемая ею должность была закреплена в общем Перечне должностей, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края №526 от 17.12.2013.

Дополнительно указывает, что Постановлением <адрес> от <Дата>, обязанность по предоставлению необходимых сведений установлена только для государственных гражданских служащих <адрес>, замещающих должности, включенные в Перечень конкретных должностей государственной гражданской службы <адрес> в соответствующих органах государственной власти <адрес> и государственных органах <адрес>, утвержденный руководителем данного органа в соответствии с Постановлением <адрес> от <Дата>. Подпунктом 2 п.2 Положения, утвержденного Постановлением №100, уточнено, что обязанность предоставлять сведения о доходах возлагается на государственного служащего, замещавшего по состоянию на 31 декабря отчетного периода должность, предусмотренную Перечнем конкретных должностей, утвержденным руководителем органа государственной власти <адрес>, государственного органа <адрес>. Поскольку по состоянию на <Дата> истец не занимала должность, предусмотренную Перечнем, у нее отсутствовала обязанность по предоставлению сведений о доходах за 2018 год. Судом также не было учтено, что причиной непредставления ФИО1 сведений о доходах явилось бездействие Министерства, которое длительное время не вносило в ведомственный Перечень введенную в структуру Министерства новую должность; не учтен факт отсутствия нарушения ФИО1 других ограничений и запретов, связанных со службой; не учтены предшествующие результаты исполнения истцом должностных обязанностей. Просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить (л.д. 193-199).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в <адрес>вой суд <Дата>, указывает, что при принятии решения о применении к ФИО1 взыскания за коррупционное правонарушение ответчиком были нарушены требования ст. 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, у представителя нанимателя должен быть не только доклад о результатах проверки, но и рекомендации о применении подобной меры комиссии по урегулированию конфликтов интересов. Факт совершения коррупционного правонарушения истец не признавала. Доклад о проведении проверки в Комиссию по урегулированию конфликтов интересов не направлялся. В связи с чем решение об увольнении ФИО1 не соответствует требованиям ч.1 ст. 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Также выражает несогласие с доводом суда о том, что замещаемая ею должность – начальник управления правового, кадрового и организационного обеспечения – начальник отдела правового обеспечения Министерства является должностью начальника управления министерства. Указывает, что должность, замещаемая истцом, имеет существенные отличия в ее наименовании от должности, имеющей регистрационный код – 03-1-2-007. В наименовании должности, замещаемой истцом, имеется указание как на руководство управлением Министерства, так и на руководство отделом управления. Реестр должностей разграничивает данные виды должностей и классифицирует должность «начальник управления» как вид «главной группы должностей», а должность «начальник отдела» - относит к «ведущей группе должностей». Вывод о том, что должность, замещаемая истцом, имела двойное наименование противоречит п.3 Постановления Законодательного Собрания Забайкальского края от <Дата>, который содержит перечень должностей, где допускается двойное наименование должности. Замещаемая ФИО1 должность в данный перечень не входит. Также нельзя признать, что истец совмещала две должности: должность начальника управления и должность начальника отдела, поскольку совмещение должностей не было предусмотрено служебным контрактом, иным актом, доплата за совмещение не осуществлялась (л.д. 217-220).

Не согласившись с постановленным по делу решением, прокурор подал апелляционное представление. Указывает, что поскольку истец не признала факт совершения коррупционного правонарушения, к ней не могли быть применены взыскания, предусмотренные ст. 59.1, ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Увольнение в связи с утратой доверия возможно лишь на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений и рекомендаций Комиссии. В ходе проведения проверки было установлено, что доклад в Комиссию не направлялся. При изучении доводов истца о причинах непредставления сведений о доходах, было установлено, что длительный период времени Министерство не принимало мер к внесению изменений в приказ Министерства -к от <Дата>. Должность, замещаемая истцом, была внесена в Перечень только приказом Министерства от <Дата>. Таким образом, увольнение ФИО1 произведено незаконно, в связи с чем просит решение районного суда отменить, вынести по делу новое решение, исковые требования удовлетворить (л.д. 203-206).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, дополнений к ней, апелляционного представления, просит оставить их без удовлетворения, решение районного суда без изменения.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила представителя по доверенности. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, в апелляционном представлении, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО2, ФИО4, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в части нарушения порядка расторжения трудовых отношений с ФИО1, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 2).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании п. 2 ч. 1 которой гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с <Дата> по <Дата> проходила государственную гражданскую службу в Министерстве природных ресурсов <адрес> (далее по тексту – Министерство) в должности начальника управления правового, кадрового и организационного обеспечения – начальника отдела правового обеспечения.

Приказом -к от <Дата> назначено проведение проверки соблюдения требований об исполнении обязанностей, установленных п.1 ст.8 Федерального закона №273-ФЗ и п.п. 2 п.1 ст. 20 Федерального закона от <Дата> №79-ФЗ в отношении ФИО1 по факту не предоставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2018 год (л.д. 87).

Уведомлением от <Дата>ФИО1 сообщено о назначении проверки (л.д. 93). В ходе проведения проверки у истца затребовано объяснение в письменной форме (л.д. 94-96).

По результатам проверки на имя и.о. министра природных ресурсов <адрес>ФИО5 составлен доклад, согласно которому факт не предоставления ФИО1 сведений за 2018 год подтвержден, к ФИО1 предложено применить меру ответственности в виде взыскания, предусмотренного п.п. 2 п.1 ст. 59.2 Федерального закона от <Дата> «О государственной гражданской службе Российской Федерации» увольнение в связи с утратой доверия. Резолюцией и.о. министра природных ресурсов <адрес>ФИО5 указано уволить ФИО1 в связи с утратой доверия (л.д. 31-35).

Приказом Министерства -к от <Дата> служебный контракт с ФИО1 расторгнут, истец уволена с замещаемой должности государственной гражданской службы <Дата> в связи с утратой доверия к государственному служащему на основании п.2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от <Дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с которым истец ознакомлена под роспись (л.д. 12,71).

Исходя из совокупности доказательств по делу, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поскольку материалами дела подтверждается непредставление истцом сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своего супруга, что предоставляло работодателю обоснованное право на расторжение с истцом служебного контракта и ее увольнение с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовала обязанность по предоставлению сведений о доходах за 2018 год в связи с тем, что должность начальника управления правового, кадрового и организационного обеспечения – начальника отдела правового обеспечения до <Дата> не была включена в Перечень должностей государственной гражданской службы <адрес> в Министерстве, замещение которых влечет за собой обязанность представлять необходимые сведения, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Обязанность по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и об имущественных обязательствах возлагается на государственных и муниципальных служащих в зависимости от включения занимаемых должностей в соответствующие перечни.

Судом было установлено, что во исполнение п.3 Указа Президента РФ от <Дата> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», постановлением <адрес> от <Дата> (далее по тексту – Постановление ) утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы <адрес>, замещение которых влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту – Перечень).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи <адрес> от 29 июля 2008 года № 21-ЗЗК «О государственной гражданской службе <адрес>» предусмотрена обязанность государственного гражданского служащего <адрес>, должность которого включена в перечень, установленный нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти <адрес> представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 3 постановления <адрес> от <Дата> «О должностях государственной гражданской службы <адрес>, замещение которых влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» установлено, что государственные гражданские служащие <адрес>, замещающие должности государственной гражданской службы <адрес>, включенные в перечни должностей, утвержденные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящего постановления, представляют представителю нанимателя сведения о своих доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 1 раздела 1 Перечня Постановления определены должности государственной гражданской службы в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы <адрес>, утвержденным постановлением Законодательного <адрес> от <Дата> «О Реестре должностей государственной гражданской службы <адрес>» (далее по тексту – Реестр), в том числе должность начальника управления министерства, в обязанность которого входит представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно Реестру, должность начальник управления Министерства отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы категории «руководители». Данной должности в Реестре присвоен код 03-1-2-007, который соответствует должности начальника управления: Администрации <адрес>, Министерства, департамента, службы (раздел Реестра).

Приказом Министерства природных ресурсов <адрес>-к от <Дата> в структуру Министерства была введена должность начальника управления правового, кадрового и организационного обеспечения – начальника отдела правового обеспечения Министерства природных ресурсов <адрес>.

В должностном регламенте начальника управления правового, кадрового и организационного обеспечения – начальника отдела правового обеспечения Министерства, в служебном контракте, заключенным с истцом, отражены сведения о том, что должность, замещаемая истцом, относится к главной группе должностей категории «руководители», в должностном регламенте также указан регистрационный номер (код) должности по Реестру – 03-1-2-007 (л.д. 13-16, 72-82).

Должностной оклад, установленный истцу, согласно постановлению <адрес> от <Дата> «О некоторых вопросах оплаты труда в органах государственной власти и государственных органах <адрес>» соответствует должностному окладу начальника управления Министерства; процентная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы <адрес> в размере 150% установлена также по главной группе должностей гражданской службы.

Таким образом, являются верными выводы суда о том, что должность начальника управления правового, кадрового и организационного обеспечения – начальника отдела правового обеспечения Министерства является должностью начальника управления Министерства, в связи с чем у ФИО1 имелась предусмотренная вышеперечисленными федеральными законами, законами и нормативно-правовыми актами субъекта РФ обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2018 год, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.

В связи с изложенным также являются несостоятельными доводы автора апелляционной жалобы о том, что причиной непредставления ФИО1 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера явилось бездействие Министерства, которое длительное время не вносило в ведомственный перечень должностей введенную в структуру Министерства новую должность. Согласно должностному регламенту начальника управления правового, кадрового и организационного обеспечения – начальника отдела правового обеспечения Министерства природных ресурсов <адрес>, в должностные обязанности ФИО1, в том числе входило: соблюдение и обеспечение исполнения обязанностей, установленных статьями 15, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе»; обеспечение деятельности комиссии Министерства по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов; принятие участия в разработке и реализации плана противодействия коррупции в Министерстве; обеспечению соблюдения государственными служащими Министерства ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, законами и нормативными правовыми актами <адрес>; принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной гражданской службе в Министерстве; осуществление в рамках своей компетенции подготовку проектов правовых актов о противодействии коррупции; принятие участия в осуществлении мер по профилактике коррупции в подведомственных Министерству учреждениях; осуществление оказания государственным служащим консультативной помощи по вопросам, связанным с применением на практике требований к служебному поведению и общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002 №855, а также с уведомлением представителя нанимателя, органов прокуратуры РФ, иных государственных органов о фактах совершения государственными служащими коррупционных правонарушений, непредставления ими сведений либо предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Таким образом, именно в должностные обязанности ФИО1 входила обязанность по подготовке проекта правового акта – ведомственного перечня должностей, замещение которых влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе должностей, введенных в структуру министерства в 2018 году.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе и апелляционного представления о том, что при увольнении истца работодателем был нарушен порядок увольнения, поскольку в нарушение ч.1 ст. 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» доклад о результатах проведения в отношении ФИО1 проверки в Комиссию по урегулированию конфликтов интересов не направлялся, также являются необоснованными в связи со следующим.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения закреплен в ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Процедура подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия регламентирована Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 №1065.

В соответствии с указанными правовыми актами при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений, устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; учитываются обстоятельства, указанные в части 2 ст. 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, и на основании рекомендации указанной комиссии (ч.1 ст. 59.3 Закона).

В соответствии с п. 21 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы <адрес> и государственными гражданскими служащими <адрес>, и соблюдения государственными гражданскими служащими <адрес> требований к служебному поведению, утвержденного Постановлением <адрес> от <Дата> (далее по тексту – Постановление ) по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность государственной гражданской службы <адрес>, или назначившему гражданского служащего на должность государственной гражданской службы <адрес>, в установленном порядке представляется доклад. В докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

1) о назначении гражданина на должность государственной гражданской службы <адрес>;

2) об отказе гражданину в назначении на должность государственной гражданской службы <адрес>;

3) об отсутствии оснований для применения к гражданскому служащему мер юридической ответственности;

4) о применении к гражданскому служащему мер юридической ответственности;

5) о предоставлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 24 Постановления №228 должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность государственной гражданской службы <адрес> или назначившее гражданского служащего на должность государственной гражданской службы <адрес>, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в п. 21 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:

назначить гражданина на должность государственной гражданской службы <адрес>;

отказать гражданину в назначении на должность государственной гражданской службы <адрес>;

применить к гражданскому служащему меры юридической ответственности;

представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

По результатам рассмотрения доклада о проверке, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений в отношении ФИО1, представителем нанимателя было принято решение о ее увольнении в связи с утратой доверия.

Доводы апелляционной жалобы истца и представления прокурора о том, что для применения к гражданскому служащему такой меры ответственности, как увольнение в связи с утратой доверия, у представителя нанимателя должен быть не только доклад о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы, но и рекомендации о применении подобной меры комиссии по урегулированию конфликтов интересов, основаны на неверном толковании норм материального права. Законодателем не установлен обязательный порядок – направление доклада о результатах проверки в комиссию по урегулированию конфликтов интересов. При этом упрощенный порядок применения дисциплинарных взысканий (за исключением увольнения за утрату доверия) за совершение коррупционных проступков возможен с согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения на основании доклада подразделения кадровой службы о совершении коррупционного правонарушения с изложением фактических обстоятельств его совершения и письменного объяснения гражданского служащего, без проведения проверки подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Таким образом, порядок увольнения истца в связи с утратой доверия работодателем был соблюден. Вопреки доводами апелляционной жалобы, работодателем при принятии меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, был учтен характер нарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых он был совершен. Ввиду того, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в силу п.2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является безусловным основанием для увольнения, к истцу была правомерно применена мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, апелляционного представления не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, апелляционное представления прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: