Председательствующий по делу Дело № 33 - 5738-2016
Судья Каминский В.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Кузнецовой О.А., Михеева С.Н.,
при секретаре Прозоровской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 декабря 2016 года гражданское дело по иску Саловой ОВ к Саловой ЛП о взыскании суммы неосновательного обогащения, определении размера доли в наследственном имуществе (денежном вкладе),
по апелляционной жалобе Саловой О.В.,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истицы Саловой О.В., просившей об отмене решения суда, ответчицы Саловой Л.П., ее представителя Ивановой Е.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Салова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> умер ее отец Салов В.П.. Истец и ответчик являются наследниками относительно наследственного имущества, принадлежащего Салову В.П., однако свидетельства о наследстве им не выданы. При жизни Салов В.П. имел на счете в ПАО «Сбербанк России» денежный вклад, открытый 23.07.2015 (счет банковской карты №).
<Дата> на момент смерти Салова В.П. на указанном счете имелось <данные изъяты> руб., которые, по мнению истца, входят в наследственную массу имущества оставшегося после смерти Салова В.П.. Между тем, 26.11.2015 ответчик указанную сумму сняла с банковской карты. Считает, что данные действия ответчика влекут неосновательное обогащение, и указанная сумма должна быть возвращена истцу. Считает, что все денежные средства, находившиеся на момент смерти наследодателя на его банковских счетах, входят в наследственную массу наследуются по закону.
Просила обязать ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. на счет Салова В.П., определить размер ее доли в наследственном имуществе - денежном вкладе, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.141-143).
В апелляционной жалобе Салова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает постановленное судом решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не ознакомил ее полностью со всеми документами, поступившими по запросу суда, в связи с чем, она заявляла ходатайство о переносе судебного заседания назначенного на 25.10.2016. Считает, что суд должен был удовлетворить данное ходатайство, в том числе в связи с ее проживанием в другом регионе. Также указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании из ПФР и НПФ «Благосостояние» информации о наличии либо отсутствии у наследодателя Салова В.П. начисленной, но невыплаченной ему в связи со смертью причитающейся суммы трудовой пенсии. Ссылаясь на ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указывает, что суммы пенсии, перечисленные на счет пенсионера в кредитной организации (банке), считаются выплаченными с момента зачисления на счет. Эти средства считаются собственностью пенсионера и выплачиваются наследникам по свидетельству о праве на наследство. Считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в банке на день смерти Салова В.П. входят в состав общей наследственной массы принадлежат всем наследникам по закону. Счет в банке, на котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, был включен нотариусом в наследственную массу по месту открытия наследства. Ответчик незаконно завладела банковской картой Салова В.П., сняла с карты денежные средства, таким образом, неосновательно обогатилась.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела истец и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу Салова В.П., умершего <Дата>. Истица является его дочерью, проживает отдельно от наследодателя, трудоспособна. Ответчик является супругой умершего, проживала с ним совместно, на день смерти супруга ей исполнилось 55 лет.
Сторонами по существу не оспаривалось, что Салова Л.П., воспользовавшись ПИН-кодом, после смерти Салова В.П., то есть 26.11.2015 г. сняла с его лицевого счета, на который перечислялась пенсия, сумму <данные изъяты> рублей, чем, по мнению истца, нарушила закон и уменьшила наследственную массу.
При рассмотрении данного спора суд первой инстанции правильно принял во внимание юридически значимые для данного дела обстоятельства и в иске о признании действий ответчика незаконными и обязании возвратить полученную сумму отказал, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для отдельных видов имущества установлен иной порядок наследования, в частности для невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.
Согласно ч.1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ч.3 ст. 1183 ГК РФ).
В развитие указанных положений закона в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано обязательное для судов общей юрисдикции толкование названной нормы, в частности, в п. 68 Постановления указано, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).
Специальным законом в данном случае является Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п.3 статьи 23 которого предусмотрено, что начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами трудовой пенсии причитающиеся им суммы трудовой пенсии делятся между ними поровну.
Пунктом 2 статьи 9 названного Закона к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных со взысканием начисленных сумм трудовой пенсии, причитавшихся пенсионеру в текущем месяце (в том числе и за прошедшее время) и оставшихся не полученными в связи с его смертью, необходимо руководствоваться положениями, закрепленными в пункте 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ, поскольку указанный Закон является специальным и был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 30 ноября 2001 года, т.е. позже, чем часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая была принята 1 ноября 2001 года (статья 2 Федерального конституционного закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания").
При отсутствии лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ, право на получение вышеназванных сумм трудовой пенсии может быть признано за иными лицами, указанными в статье 1183 ГК РФ.
Зачисленная на карту Салова В.П. сумма <данные изъяты> руб. является пенсией за ноябрь 2015 г. (л.д.104).
Салова Л.П. бесспорно относится к кругу лиц, указанных в п.2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ, имеет право на получение суммы трудовой пенсии, оставшейся неполученной в связи со смертью Салова В.П., а нарушение ею порядка получения указанной пенсии без обращения с соответствующим заявлением не приводит к тому, что данная сумма должна быть включена в наследственную массу.
В силу упомянутого выше п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Перечисление пенсии на карту пенсионера в соответствующем месяце не может служить основанием для включения суммы в наследственную массу, поскольку названная сумма фактически не была получена пенсионером и должна быть выплачена лицам, указанным в п. 2 ст. 9 Федерального закона №173-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Также неосновательны ссылки истицы на нарушение ее права на участие в судебном заседании.
О времени рассмотрения дела, назначенного на 25.10.2016 г., Салова О.В. была извещена, направила суду письменное заявление о переносе судебного заседания в связи с неполучением ею дополнительных доказательств, обосновывающих ее позицию (л.д.123-124), а также просила ознакомить ее с материалами дела с открытой датой ознакомления (л.д.132).
Обсудив указанные ходатайства, выслушав мнение ответчика, а также установив, что необходимые для разрешения спора доказательства в деле имеются, что своим правом на присутствие в судебном заседании надлежаще и заблаговременно извещенная Салова О.В. не воспользовалась, суд отклонил указанные ходатайства, и оснований для признаний действий суда первой инстанции ущемляющими права истцы, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Саловой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
