Председательствующий Дело №а-753/2019
судья Лоншакова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства в городе Чите <Дата> частную жалобу Корякиной С. Г. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> об оставлении без движения искового заявления Корякиной С. Г. к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России) о признании права на получение социальной выплаты, понуждении к действиям.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
<Дата>Корякина С.Г. в порядке гражданского судопроизводства обратилась с указанным иском, просила признать за ней право быть включенной в состав участников основного мероприятия по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков» для получения государственного жилищного сертификата; обязать ответчиков включить истца в состав участников основного мероприятия по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков» для получения государственного жилищного сертификата.
Определением судьи от <Дата> исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ.
В частной жалобе истец Корякина С.Г. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Полагает, что поданное ею заявление должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку связано с реализацией ее гражданских социальных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Корякина С.Г. обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылалась на нарушение ее прав, как вдовы военного пенсионера Горюнова Н.В., умершего <Дата>, ранее проживающего вместе с ней в служебном помещении по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Горюнову Н.В. по ордеру № от <Дата>. После смерти Горюнова Н.В. истец намеривалась приватизировать указанное жилое помещение, однако поскольку спорная квартира находится в доме закрытого военного городка, ей разъяснили, что квартира приватизации не подлежит.
После отказа в приватизации истец обратилась в ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России с заявлением о включении ее в состав участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальным услугам граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата>№ по категории «граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков».
Ответом начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России от <Дата>№Корякиной С.Г. было отказано во включении в состав участников основного мероприятия по указанной выше программе в связи с тем, что ей на праве собственности принадлежит иное жилое помещение вне закрытого городка, следовательно, у государства в лице Министерства обороны РФ по обеспечению ее ГЖС нет.
Не согласившись с отказом по включению в состав участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» Корякина С.Г. обратилась в суд.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Корякиной С.Г. сводятся к оспариванию ответа начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России от <Дата> об отказе во включении в состав участников основного мероприятия по категории «граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков» и должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материала усматривается, что Корякина С.Г. обратилась в суд с иском о признании права на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.
Анализ вышеизложенных требований в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что требования носят гражданско-правовой характер, поскольку усматривается спор о праве на получение социальной выплаты, поэтому защита прав истца может быть осуществлена только в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, в рассматриваемом случае судья пришел к ошибочному выводу о том, что требования Корякиной С.Г. должны разрешаться в порядке главы 22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, судебная коллегия не может признать законным, на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, исковое заявление Корякиной С.Г. к ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России о признании права на получение социальной выплаты, понуждении к действиям, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи
