Председательствующий по делу Дело №33-5191-2014
судья Копеистова О.Н. 33-165-2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.
при секретаре Фофоновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 января 2015 года гражданское дело по искам Докича В. В., Сумарокова О. В., Мещерякова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Чита-Экспресс», предпринимателю без образования юридического лица Заварыкиной Л. Ю. о признании отношений трудовыми, понуждении внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении на работу, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истцов
на решение Центрального районного суда города Читы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований по иску Докича В. В., Сумарокова О. В., Мещерякова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Чита-Экспресс», предпринимателю без образования юридического лица Заварыкиной Л. Ю. о признании отношений трудовыми, понуждении внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении на работу, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Докич В.В., Сумароков О.В., Мещеряков Р.А. обратились в суд с вышеназванными исками, сославшись на то, с 30 июня по 7 июля 2014 года они оказывали услуги по перевозке участников Международного фестиваля «Студенческая весна стран ШОС». ООО «Чита-Экспресс» являлось организатором перевозок, которому истцы передали копии документов на транспортные средства и водительского удостоверения, а предприниматель Заварыкина Л.Ю. являлась перевозчиком на основании агентского договора от 1 июля 2014 года. Исполненная истцами за указанный период работа ООО «Чита-Экспресс» оплачена не была. Размер задолженности по заработной плате перед Мещеряковым Р.А. составляет <данные изъяты>, денежная компенсация – <данные изъяты>., перед Сумароковым О.В. – <данные изъяты>., денежная компенсация – <данные изъяты>, перед Докичем В.В. – <данные изъяты>., денежная компенсация – <данные изъяты>. С учетом уточнений, истцы просили признать возникшие отношения между ООО «Чита-Экспресс» и ними трудовыми в период с 30 июня по 7 июля 2014 года, обязать ООО «Чита-Экспресс» внести в трудовые книжки записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, а также взыскать с ответчиков указанные выше суммы задолженности по заработной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 12 июля 2014 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по искам Докича В.В., Сумарокова О.В., Мещерякова Р.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.119).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с решением суда, просят решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя доводы и ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковых заявлениях. По их мнению, они привели достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии между ними и ответчиком трудовых отношений. Ссылаются на то, что судом без достаточных к тому оснований оставлено без внимания их ходатайство об истребовании письменных доказательств (путевых листов, бухгалтерских документов) с ООО «Чита-Экспресс», а также о допросе свидетелей со стороны истцов, не смотря на то, что их явка в судебное заседание была истцами обеспечена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцов ответчики просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Ответчица Заварыкина Л.Ю., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя не направила. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, 20 января 2015 года истцы отказались от своей апелляционной жалобы, предоставив суду письменное заявление.
В силу статьи 326 Гражданско-процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
О принятии отзыва апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая, что решение Центрального районного суда города Читы от 14 октября 2014 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 326 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истцов Докич В. В., Сумарокова О. В., Мещерякова Р. А. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Читы от 14 октября 2014 года по гражданскому делу по искам Докича В. В., Сумарокова О. В., Мещерякова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Чита-Экспресс», предпринимателю без образования юридического лица Заварыкиной Л. Ю. о признании отношений трудовыми, понуждении внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении на работу, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Е.А. Погорелова
Е.В. Чайкина
