Председательствующий по делу дело № 33а-2375/2021
Судья Ленхобоев Ц.Г. (1-я инст. №2а-52/2021) УИД 75RS0006-01-2021-000061-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Жилинского А.Г.,
судей Каверина С.А., Шишкаревой С.А.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 августа 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Акшинского района к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России Силинскому О.А., Акшинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Силинского О.А. незаконными, признании действий АО «Россельхозбанк» незаконными, взыскании убытков,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Акшинского района Гладченко И.С. на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>
Заслушав доклад судьи Шишкаревой С.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Акшинского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования муниципального района «Акшинский район» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Акшинского района осуществляется надзор за соблюдением трудовых прав работников МУП «Акшинское АТП» (далее – предприятие).
В пользу работников предприятия по заявлениям прокурора мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020г.
Во исполнение судебных приказов судебным приставом – исполнителем Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Акшинское РОСП) возбуждены исполнительные производства, которые вошли в состав сводного исполнительного производства №-СД по взысканию задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей.
В декабре 2020 г. предприятию из бюджета муниципального района «Акшинский район» выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, достаточные для погашения задолженности предприятия по заработной плате.
Однако, <данные изъяты> рубль из них Читинским филиалом АО «Россельхозбанк» (дела – банк) перечислены налоговому органу для погашения задолженности по налогам, судебные приказы о взыскании заработной платы остались без исполнения.
По мнению прокурора, изложенное стало возможным вследствие того, что судебным приставом-исполнителем Силинским О.А. не приняты все необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов: не наложен арест на денежные средства на расчетном счете предприятия в банке, не произведены арест, оценка и реализация имущества должника – автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, № кузова №№ не реализован автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, № №
Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства предприятия на расчетном счете, открытом в банке, применительно к требованиям о взыскании задолженности за ноябрь 2020г. вынесено несвоевременно – 17.12.2020, данным постановлением обращено взыскание на денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, оно предъявлено в банк, однако оставлено банком без исполнения, в связи с отсутствием подписи судебного пристава-исполнителя на постановлении, о чем последний проинформирован письмом от 18.12.2020.
Направляя в банк постановление от 17.12.2020 на бумажном носителе без собственноручной подписи, судебный пристав-исполнитель действовал неправомерно. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель лишен возможности своевременно устранить выявленные недостатки до поступления на счет предприятия денежных средств из-за нарушения банком сроков его уведомления о результатах рассмотрения постановления от 17.12.2020. Фактически письмо банка от 18.12.2020 сдано в почтовое отделение 23.12.2020, поступило судебному приставу 25.12.2020.
Помимо этого, у банка отсутствовали правовые основания для списания со счета предприятия денежных средств в размере <данные изъяты> рубля по поручению налогового органа, поскольку они являлись средствами бюджета и имели целевое назначение в силу решения Совета муниципального района «Акшинский район» от <Дата> и соглашения от 23.12.2020, заключенного между администрацией муниципального района «Акшинский район» и предприятием.
Из-за необоснованного списания части средств субсидии в пользу налогового органа пострадали интересы муниципального района «<адрес>» и неопределенного круга его жителей, а также интересы работников предприятия.
МРИ ФНС №1 перечисленные ей денежные средства по заявлению предприятия не возвращены из-за отсутствия переплаты по налогам и сборам.
У предприятия отсутствуют иные средства, позволяющие погасить задолженность по заработной плате, или вернуть неиспользованную по целевому назначению часть субсидии в бюджет района.
Незаконными действиями банка причинены убытки в размере <данные изъяты> рубля, которые рассчитаны как разница между суммой, списанной в пользу налогового органа <данные изъяты>), и суммой, предназначенной по условиям соглашения для погашения налоговой задолженности.
На основании изложенного прокурор просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП Силинского О.А. по направлению в банк постановления от 17.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на бумажном носителе без собственноручной подписи, бездействие данного судебного пристава при исполнении сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства на расчетном счете предприятия в банке, по наложению ареста, оценке и реализации автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, № кузова № (№ по непринятию мер по реализации автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, № кузова №). Обязать компетентное должностное лицо УФССП России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебных приказов в пользу работников предприятия.
Помимо этого прокурор просил признать незаконными действия банка по перечислению в налоговый орган денежных средств, предоставленных предприятию в качестве субсидии, и взыскать с банка в бюджет муниципального района «Акшинский район» убытки в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 3-8).
Решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 08.04.2021 постановлено:
«Исковые требования прокурора Акшинского района удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Силинского О.А. по направлению в Читинский филиал АО «Россельхозбанк» постановления от 17.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на бумажном носителе без собственноручной подписи.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать».
В апелляционном представлении и.о. прокурора Акшинского района Гладченко И.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права (т. 3 л.д. 97-101).
В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Забайкальской краевой прокуратуры Выскубова С.А. апелляционное представление поддержала.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Балуев К.Н., представитель банка Арефьев С.В. полагали представление прокурора не подлежащим удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили при надлежащем извещении. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Выскубову С.А., представителей административных ответчиков Балуева К.Н., Арефьева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Положениями статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений, - законность осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В данном случае прокурор оспаривает действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП, а также действия банка, связанные с исполнением требований исполнительных документов.
Указанные требования носят публичный характер и подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.
Наряду с указанными требованиями прокурором заявлено требование о взыскании с банка убытков, причиненных в результате незаконных действий при исполнении требований исполнительного документа.
Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, отраженным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.
При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ или разделом II АПК РФ. При этом если действия (бездействие) банка ранее не были оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд оценивает их законность при рассмотрении искового заявления о возмещении убытков, связанных с такими действиями (бездействием) (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене ненадлежащего административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).
Поскольку в данном случае требование прокурора о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, подлежит рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ, и разделение заявленных прокурором требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 16.1 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению прокурора Акшинского района Виноградова Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России Силинскому О.А., Акшинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, АО «Российский сельскохозяйственный банк» об оспаривании действий, бездействия, взыскании убытков по правилам гражданского судопроизводства.
Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.
Председательствующий
Судьи
