Председательствующий по делу Дело №33-1283-2018
судья Сатина И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Комковой С.В.
при секретаре Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 апреля 2018 года гражданское дело по иску Шнырева С. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионным фондом Российской Федерации в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признании Заключения пенсионного органа незаконным,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Мусюковой Т.П.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2017 года, которым постановлено требования Шнырева С. А. удовлетворить частично.
Включить в страховой стаж Шнырева С. А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы в должности гальваника в Забайкальском горно-обогатительном комбинате с 01 ноября 1991 года по 13 сентября 1998 года.
В признании недействительным Заключения по оценке его пенсионных прав от 07 апреля 2017 года №91 отказать.
Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шнырев С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что заключением по оценке пенсионных прав <Дата> ему было отказано во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии периода с 01 ноября 1991 года по 13 сентября 1998 года гальваником в Забайкальском ГОКе со ссылкой на то, что не подтверждается его работа в производстве покрытия металлов гальваническим способом, нет уточняющей справки работодателя. Не согласен с решением ответчика. Забайкальский ГОК прекратил свое существование, в связи с чем представить уточняющую справку о характере работы на данном предприятии невозможно. Ссылается на выполнение льготной работы гальваника.
Просил суд признать заключение начальника ГУ УПФР в г.Шилка по оценке его пенсионных прав незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы гальваником с 01 ноября 1991 года по 13 сентября 1998 года в Забайкальском ГОКе.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.129-133).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мусюкова Т.П. указывает на то, что на момент обращения истца с заявлением его страховой стаж составил 32 года 03 мес. 06 дн., специальный стаж по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 04 года 09 мес. 13 дн., по п.6 ч.1 ст.32 - 09 лет 04 мес. 27 дн., чего не достаточно по обоим основаниям для назначения досрочной пенсии. Спорный период работы истца гальваником Забайкальского ГОК не засчитан в специальный стаж, так как по представленными документам не прослеживается работа истца в производстве покрытия металлов гальваническим способом. Гальваники приобретают право на пенсию по Списку №2, если не заняты на подвеске и снятии деталей, а также на обслуживании закрытых гальванических ванн, работающих в автоматическом режиме. Данные условия работы истца не подтверждаются представленными документами. Спорные периоды работы могут быть засчитаны в специальный стаж при предоставлении уточняющей справки из организации, с отражением в сведениях первичных документов факта льготной работы, выполнения работы за период после 01 января 1992 года при занятости полный рабочий день и полной рабочей недели, с указанием периодов отвлечения от основной работы. Суд не в полной мере принял во внимание требования действующего законодательства, не исследовал доказательства относительно занятости истца выполнением работ в течение полного рабочего дня, не представлено доказательств того, что в течение спорного периода истец не имел отвлечений от работы. Основным доказательством, положенным в основу решения являются показания представителя третьего лица и самого истца, которые носят косвенный характер и не основаны на документах, при этом характер работы показаниями свидетелей и устными заявлениями истца не может быть подтвержден. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии не имеется (л.д.138-140).
В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. К ним частью 1 указанной нормы отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегия судом первой инстанции допущены указанные нарушения при рассмотрении дела.
Шнырев С. А., <Дата> года рождения, в <данные изъяты> лет <Дата> обратился с заявлением об оценке своих пенсионных прав. Заключением заместителя начальника УПФР в г.Шилка №91 от 07 апреля 2017 года истцу отказано во включении в стаж периода его работы с 01 ноября 1991 года по 13 сентября 1998 года гальваником в ремонтно-механическом цехе Забайкальского ГОК, так как по представленным документам не прослеживается работа в производстве покрытия металлов гальваническим способом при льготных условиях труда (л.д.18).
На момент оценки пенсионных прав страховой стаж истца составил по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» 32 года 03 мес. 06 дн., специальный стаж 04 года 09 мес. 13 дн., по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пениях» специальный стаж составил 09 лет 04 мес.27 дн.
Из трудовой книжки истца следует, что 30 мая 1990 года Шнырев С.А. принят на работу в Забайкальский горно-обогатительный комбинат в ремонтно-механический цех слесарем по ремонту ДСМ и тракторов по 4 разряду; приказом №лс от <Дата> переведен гальваником по 5 разряду там же; приказом №лс от <Дата> уволен в порядке перевода в АООТ Забайкальский ГОК гальваником 5 разряда; приказом №лс от <Дата>8 года переведен рамщиком (л.д.7-8).
Эти же обстоятельства подтверждаются архивными справками № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата> Муниципального архива Администрации муниципального района «Шилкинский район» (л.д.86, 114), приказами по личному составу (л.д.115-116, 117, 120).
В пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судебное решение не соответствует названным положениям материального закона и акту его толкования.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца. При этом принял: пояснения истца, представителя ООО «Первомайский механический завод», обстоятельства начисления Шныреву С.А. заработной платы в спорный период работы, отсутствие доказательств об отвлечении истца от работы.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств выполнения Шныревым С.А. работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в течение полного рабочего времени.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В соответствии с частями 2-4 ст.30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, может применяться Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XIV «Металлообработка», кодом льготы 2150500а-11629 названного Списка №2, 1991 года пользуются Гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии со ст.14 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы застрахованного лица до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждаются на основе сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Суд принял за основу объяснения представителя ООО «Первомайский механический завод» Некипелого И.Н., ссылаясь на то, что данное предприятие работает на базе ЗабГОКа. Также сослался на Специальную оценку условий труда гальваника на ООО «ПМЗ».
Судебная коллегия не может согласиться с подобными суждениями.
Из ответа ООО «ПМЗ» судебной коллегии от 18 апреля 2018 года следует, что завод не является правопреемником ОАО «ЗабГОК», имущество от общества на баланс не принимало, соответственно, не располагает документами в отношении работников ОАО «ЗабГОК». ООО «ПМЗ» осуществляет производственную деятельность на площадях ранее принадлежащих ЗабГОК.
Обстоятельства отсутствия правопреемства подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.153-157), Исторической справкой, предоставленной Муниципальным архивом Администрации муниципального района «Шилкинский район» №399 от 18 апреля 2018 года.
Из названной Исторической справки следует, что до 1999 года ОАО «ЗабГОК» добывало и перерабатывало руды, содержащие бериллий. Персоналу, занятому выполнением работ в условиях бериллиевой вредности, в частности, работникам горного цеха, водителям, занятым на перевозке руд, содержащих бериллий, а также работникам обогатительной фабрики был установлен льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1. Данная льгота была отменена на предприятии в 1999 году в связи с прекращением добычи и переработки руд, содержащих бериллий.
Как видно, Историческая справка не содержит в себе информации о льготном праве на пенсию гальваникам.
Относительно специальной оценки условий труда гальваника, проведенной в 2014 года в ООО «Первомайский механический завод» судебная коллегия отмечает, что согласно карте №13 от 08 июля 2014 года СОУТ гальваник механического отделения правом на досрочную пенсию по результатам оценки условий труда не пользуется. Поэтому результаты СОУТ, как доказательство выполнения Шныревым С.А. работы гальваника в том объеме, который дает право на досрочное льготное пенсионное обеспечение, приняты быть не могут.
Равно как не может быть принята в качестве доказательства и представленная ООО «ПМЗ» Инструкция по охране труда для гальваника, утвержденная 14 октября 2013 года, из которой не следует, что гальваники заняты не только на подвеске и снятии деталей, в автоматическом режиме закрытых ванн, но и выполняют гальваническое покрытие всех видов сложных по конфигурации изделий и деталей с большим числом переходов; восстановлением деталей и агрегатов всеми видами покрытия хромом, в том числе пористым и точечным хромом; размерным хромированием и никелированием деталей по 5 квалитету; хромированием деталей, требующих установки дополнительных анодов; изменением пространственного положения анодов и деталей в процессе хромирования; глубоким оксидированием; изготовлением сложного алмазного прецизионного инструмента методом гальванопластики и гальваностегии; выполнением работ по наращиванию гальванических сплавов; наладкой, регулировкой и участием в ремонте обслуживаемого оборудования (Гальваник 5 разряда ЕТКС. Выпуск 2. Часть 2. Утвержден Постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года №45).
Из представленных в дело доказательств не следует, что Шнырев С.А. знал: кинематические, электрические схемы в пределах выполняемой работы и конструкцию всех типов гальванических ванн, регулирующих и автоматических приборов и устройств; назначение, режим и способы выполнения всех видов гальванических покрытий; монтаж и включение дополнительных анодов; основы химии, электрохимии и электротехники в пределах выполняемой работы; правила наладки и регулирования контрольно-измерительных инструментов.
Имеющиеся в деле архивные справки о начислении истцу заработной платы в период его работы гальваником не указывают на выполнение им в течение полного рабочего времени льготной работы.
Не подтверждается право на льготную пенсию Шнырева С.А. его индивидуальным лицевым счетом застрахованного лица, в котором сведения о трудовом стаже истца за период с 01 января по 13 сентября 1998 года представлены без кода льготы (л.д.61).
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в приведенной части, с принятием нового решения об отказе в иске Шныреву С.А. о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решение в части отказа в удовлетворении иска об отмене Заключения заместителя начальника УПФР в г.Шилка №91 от 07 апреля 2017 года следует оставить без изменения, поскольку указанное Заключение вынесено законно.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2017 года отменить в части удовлетворения иска Шнырева С. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионным фондом Российской Федерации в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мусюковой Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
