Председательствующий по делу Дело № 33-815/2020
№ 2-598/2019 (75RS0001-01-2018-009595-70)
судья Копеистова О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
судей краевого суда Щаповой И.А.
ФИО1
помощника судьи Крупович В.О.
рассмотрела с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в городе Чите 19 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителей ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО3 и ФИО4
на решение Центрального районного суда города Читы от 7 октября 2019 года (с учетом определения от 26 декабря 2019 года об исправлении описок) которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО2 денежную сумму 179 075 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, неустойку – 10 000 рублей, убытки – 10315 рублей 86 копеек, штраф – 30 000 рублей, судебные расходы – 26 000 рублей, всего – 257 390 рублей 86 копеек.
Взыскать с ООО «Деловые линии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5487 рублей.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей».
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.06.2018 года истец по договору купли-продажи мебельной продукции и предметов интерьера приобрела у ООО «Аванти», расположенного в <адрес>, для личных нужд итальянскую мебель фабрики «Camelgroup», коллекции «Platinum». Стоимость мебели составила 352 000 рублей: кровать с подъемным механизмом стоимостью 151 000 рублей; тумбочка прикроватная L75 в количестве 2 единицы стоимостью 21 000 рублей каждая; комод высокий (2 шт.) стоимостью 41 000 рублей каждый; комод на шесть ящиков стоимостью 56 000 рублей, пуф ROMBI стоимостью 21 500 рублей. Согласно квитанции № № от 08.06.2018 года оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Поставщик обратился в транспортную компанию ООО «Деловые линии» за оказанием услуги по перевозке (доставки) мебели, приобретенной истцом. Согласно экспедиторской расписке от 06.09.2018 года №ФИО6 (грузоотправитель) оформил доставку груза до адреса истца транспортной компанией ответчика. 12.09.2018 года мебель была доставлена до подъезда <адрес>. За оказание услуги перевозки мебели истцом ответчику было уплачено 15 873 рублей. Мебель была разгружена у подъезда дома водителем грузоперевозчика и супругом истца. Водитель предложил пересчитать количество мест доставленного груза, от участия в распаковке отказался, предоставил истцу бланк претензий на случай обнаружения недостатков. При распаковке мебели истцом были обнаружены следующие недостатки: механические повреждения изголовья и царги (перекладины) кровати, комода с шестью ящиками, прикроватной тумбы и ножки пуфа. 14.09.2018 года истцом по фактическому адресу нахождения ответчика ООО «Деловые линии» была подана претензия, с требованием о возмещении ущерба, составившего 249 500 рублей. К претензии были приложены фото повреждений. Данный факт свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. 27.09.2018 года ответчик на электронную почту истца направил письменный ответ, в котором пояснил, что претензия передана в страховую компанию, по результатам рассмотрения будет направлен ответ. О том, что груз застрахован истец не знала, поскольку ни она, ни грузоотправитель договора со страховой компанией не заключали. 08.10.2018 года страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» направила отказ в возмещении ущерба, в связи с тем, что на момент получения груза повреждения груза отсутствовало. Более никакой переписки с ответчиками не велось. Истец обратилась в Читинскую лабораторию судебной экспертизы с заявлением о проведении товароведческой экспертизы с целью уточнения размера причиненного ущерба. Согласно акту экспертного исследования от 29.10.2018 года стоимость причиненного ущерба составила 229 075 рублей. Все перечисленные (за исключением ножки пуфа) дефекты являются значительными, и в соответствии с ГОСТ 20400, ГОТС 16371-2014 не допускаются. Степень потери качества изделия мебели из-за имеющихся дефектов, составляет 100 %. Дефект пуфа оценен экспертом как малозначительный и устранимый, степень снижения качества – 5%. Мебель в эксплуатации не была. Перед отправкой мебели в адрес истца мебель была распакована с целью проверки наличия дефектов, дефекты обнаружены не были. Далее мебель была снова запакована и отправлена истцу, данный факт подтвержден фотосъемкой. Характер повреждений свидетельствует о том, что они были получены в результате транспортировки мебели. Обстоятельства разгрузки, подъема в квартиру и распаковки мебели с имеющимися на тот момент механическими повреждениями могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, истцу действиями ответчика причинены моральные страдания. Просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 229 075 рублей; моральный вред 80 000 рублей; неустойку в размере 246 750 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; денежную сумму в размере 10 315,86 рублей в качестве возмещения оплаты услуг по транспортировке груза; судебные расходы на услуги юриста в сумме 30 000 рублей и на проведение товароведческой экспертизы 6 000 рублей (л.д.3-6).
Протокольным определением от 01 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» (т.1, л.д.117-118).
Определением от 29 марта 2019 года по делу назначена товароведческая экспертиза. Производство по делу приостановлено (т.1, л.д.159-164).
Определением от 29 июля 2019 года производство по делу возобновлено (т.1, л.д.193).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д.12-26).
В апелляционной жалобе представители ответчика ООО «Деловые линии» просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагают, что судом не дана надлежащая оценка заключению эксперта. Эксперт пришел к выводу о повреждении товара в процессе транспортировки, однако при этом не смог установить факт того, что товар был поврежден именно ООО «Деловые линии». Необходимо учитывать, что груз изначально был сдан в ООО «Деловые Линии» с отметкой о нарушения целостности и повреждении, следовательно, мог быть поврежден грузоотправителем, более того, груз самостоятельно был перемещен истцом в свою квартиру и мог быть поврежден при проведении погрузочно-разгрузочных действий. Бремя доказывания факта повреждения груза в процессе транспортировки возлагается на истца. В случае установления факта повреждения груза с момента его принятия и до выдачи на перевозчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в повреждении груза. Истцом не доказано нарушение обязательств со стороны ООО «Деловые Линии». Клиент груз получил, отметок в накладной о частичном повреждении груза не сделал. Коммерческие акты об утрате и повреждении груза не составлял. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания стоимости услуг с ООО «Деловые Линии». Размер убытков, взысканный с ответчика, не подтвержден материалами дела. Истцом не доказан размер убытка, поскольку не доказано вложение заявленного товара в груз по накладной №. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает распределение бремени доказывания между сторонами исходя из принципа состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, размер убытков - бремя доказывания истца. Однако истцом не доказано, что товар - спальный гарнитур, является вложением в грузовые места по накладной №. Обращают внимание на то, что товар отправлен от имени физического лица, а не компании. Договор купли-продажи заключен истцом с ООО «Аванти» 08.06.2018 года, а перевозка осуществлялась 06.09.2018 года. Груз сдан с объявленной стоимостью 15 000 рублей. Сопроводительные документы вместе с грузом не отправлялись. Клиент груз получил, при приемке груза не заявил о повреждении, в связи с чем, его осмотр перевозчиком не производился, поэтому установить, что перевозилась мебель стоимостью 335 000 рублей, не представляется возможным. Так, Верховный Суд РФ в своем Определении от 21.01.2015 г. № 307-ЭС14-7343 отметил, что наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств истец не представил. То есть содержимое грузомест, перевозимых ответчиком, определено не было, реальная стоимость принятого к передаче груза в этот момент не подтверждены. Клиент по-своему усмотрению использует предусмотренные законом и договором средства минимизации возможных убытков, в том числе, такие как: страхование груза, досмотр вложения грузомест, надлежащее оформление товаросопроводительных документов, надлежащая подготовка груза к его перевозке, сообщение достоверных сведений о свойствах груза и прочее. Таким образом, из представленных материалов дела невозможно установить какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер убытков. Судом не учтен тот факт, что груз сдан в поврежденном виде. Согласно содержанию накладной № груз был передан для перевозки с нарушением целостности упаковки. Грузоотправитель при сдаче груза к перевозке был уведомлен об условиях перевозки и своей подписью на накладной с данными условиями согласился. В частности был уведомлен о следующих обязанностях, вытекающих из договора перевозки груза: «сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза – заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушением ее целостности, нести ответственность за последствия порчи и недостачи груза». При этом из накладной следует, что от упаковки груза, предложенного ООО «Деловые линии», грузоотправитель отказался. Таким образом, согласно условиям договора ООО «Деловые Линии» не несет ответственности за повреждения груза, поскольку груз был сдан в ненадлежащем виде. С ООО «Деловые Линии» взыскан ущерб в размере большем, чем сумма объявленной стоимости груза, что недопустимо. Грузоотправителем была объявлена стоимость груза в размере 15 000 рублей. Грузополучатель также подтвердил свое согласие с объявленной стоимостью, приняв груз и оплатив услуги экспедитора, расписавшись в накладной. Судом не дана оценка договора страхования. Груз по накладной № был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов на сумму 1 000 000 рублей. В связи с чем полагают, что перевозчик должен нести ответственность в размере суммы, превышающей страховую сумму (том 2, л.д.44,55-59).
Истец ФИО2, представитель соответчика ООО «Группа Ренесанс Страхование», представитель третьего лица ООО «Аванти» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «Деловые Линии» ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 08 июня 2018 года истец ФИО2 заключила с ООО «Аванти» договор купли-продажи итальянской мебели фабрики «Camelgroup», коллекции «Platinum»: кровать с подъемным механизмом стоимостью 151 000 рублей; две тумбочки прикроватные L75 стоимостью 21 000 рублей каждая; комод высокий (2 шт.) стоимостью 41 000 рублей каждый; комод на шесть ящиков стоимостью 56 000 рублей, пуф ROMBI стоимостью 21 500 рублей, всего на сумму 352 000 руб. (т. 1, л.д. 8-10). Согласно квитанции № № от 08.06.2018 года оплата по договору произведена истцом в полном объеме (т. 1, л.д. 12)
06 сентября 2018 года по накладной № директор ООО «Аванти» ФИО6 направил ФИО2 купленную мебель через ООО «Деловые Линии», стоимость услуги с учетом НДС составила 15 873руб., из них оплата за страхование груза и срока – 885руб. (т. 1, л.д. 13).
При получении мебели ФИО2 обнаружила множественные повреждения товара.
Согласно акту экспертного исследования от 29 октября 2018 года степень потери качества кровати, комода прикроватной тумбы из-за имеющихся дефектов составляет 100%, пуфа – 5%. Снижение качества и стоимости мебели, поврежденной в результате небрежной транспортировки, составило 229 075руб. (т. 1, л.д. 17-25).
14 сентября 2018 года ФИО2 обратилась с претензией к ООО «Деловые Линии» с требованием оплатить причиненный ущерб (т. 1, л.д. 14).
27 сентября 2018 года в адрес ФИО2 от ООО «Деловые Линии» поступил ответ на претензию, согласно которому представленные ФИО2 документы были направлены в страховую компанию АО «Группа Ренесанс Страхование» (т. 1, л.д. 15).
08 октября 2018 года в адрес ФИО2 от АО «Группа Ренесанс Страхование» был направлен отказ в выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 16).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, сославшись на ст.ст. 15, 309, 310, 785, 796, 801 Гражданского кодекса РФ, а также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правила транспортно-экспедиционной деятельности, пришел к выводу о взыскании с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 50000руб., с ООО «Деловые Линии» в счет компенсации ущерба 179 075 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, неустойку – 10 000 рублей, убытки – 10315 рублей 86 копеек, штраф – 30 000 рублей, судебные расходы – 26 000 рублей, всего – 257 390 рублей 86 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что повреждение мебели произошло при транспортировке груза ответчиком ООО «Деловые Линии». Данный вывод суда подробно мотивирован со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, заключение проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, и не представляется ошибочным.
Доводы жалобы о том, что груз был сдан грузоотправителем в поврежденной упаковке, не свидетельствуют о том, что мебель была повреждена до передачи перевозчику. Всего для транспортировки было передано 12 единиц груза, о чем указано в накладной, при этом, из накладной невозможно установить упаковка какого предмета мебели была повреждена, характер повреждений, имелись ли повреждения на мебели.
Отсутствие подписанного перевозчиком и грузополучателем акта приема-передачи мебели с отметкой о повреждении мебели не свидетельствует о том, что истец получила груз без повреждений. В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ООО «Деловые Линии», доставивший мебель до дома истца, при вскрытии упаковки и осмотре мебели присутствовать отказался, данное обстоятельство представителем ответчика оспорено не было. О наличии на предметах мебели повреждений, причиненных в результате транспортировки, ФИО2 указала в претензии, поданной ООО «Деловые Линии» <Дата>.
На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Взыскивая с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000руб., суд первой инстанции сослался на п. 5.4 генерального договора страхования, заключенного 01.02.2018 между ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренесанс Страхование», согласно которому для конкретных грузов, являющихся имуществом, принадлежащим физическому лицу, предназначенным для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, и стоимость которого не может быть подтверждена документально, установлен лимит возмещения в размере 50руб. за 1 килограмм утраченного, погибшего или поврежденного груза, но в любом случае не более 50 000руб. по одному грузу, и не более суммы, заявленной выгодоприобретателем в претензии к страхователю.
Вместе с тем, суд не учел, что груз по накладной № от 06 сентября 2018 года был застрахован на основании индивидуального полиса страхования груза, истребованного судом апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства, согласно которому страховая сумма составляет 1 000 000руб.
Из поступившего от АО «Группа Ренесанс Страхование» в адрес суда апелляционной инстанции ответа на запрос следует, что груз по накладной № от 06 сентября 2018 года был принят на страхование в соответствии с п. 2.1.2 Договора страхования по секции №2. В соответствии с п. 5.2.2 договора страховая сумма, застрахованного по секции №2, составляет 1 000 000руб. и включает, в том числе, расходы, связанные с транспортировкой груза (т. 2, л.д. 97).
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что причиненные истцу во время транспортировки груза убытки должны быть взысканы со страховой компании, поскольку подлежащая выплате сумма не превышает страховую, являются обоснованными.
Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза, то со страховой компании, исходя из п. 5.2.2 договора страхования, также подлежат взысканию расходы истца, связанные с транспортировкой груза, составляющие 9 740,7руб. Расчет произведен следующим образом: из 15 873руб. (оплачено ФИО2 за транспортировку груза по накладной в общей сумме) вычтена оплата за страховку груза в размере 885руб. и применена пропорция из расчетов истца (процентное соотношение стоимости мебели с причиненным ущербом 64,99% (т. 1, л.д. 27)).
Ввиду того, что на обращения истца с требованием выплатить причиненный в результате перевозки мебели ущерб АО «Группа Ренесанс Страхование» необоснованно ответило отказом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО2, составит 885руб., оплаченных истцом за страхование груза, о чем имеется отметка в накладной (л.д. 12).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания ущерба, убытков и неустойки в пользу истца с ООО «Деловые Линии» подлежит отмене.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 119 850,35руб.
При этом, оснований для уменьшения штрафа по ст. 333 ГК РФ у судебной коллегии не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком АО «Группа Ренесанс Страхование» такого ходатайства не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, не предоставлялось.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судебной коллегией не установлено.
Право на компенсацию морального вреда закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установленный по делу факт оказания ООО «Деловые Линии» ФИО2 услуги перевозки ненадлежащего качества, в результате чего получила повреждения купленная истцом мебель, что повлекло невозможность ее использования без проведения ремонта, предполагает несение истцом, как потребителем услуги, нравственных страданий.
Размер взысканной судом с ООО «Деловые Линии» суммы компенсации морального вреда 2000руб. истцом не оспаривался.
Соответственно, в данной части решение суда первой инстанции является правильным и изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО2 также подлежит взысканию штраф от суммы удовлетворенных требований, размер которого составит 1 000руб.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судом первой инстанции в пользу ФИО2 с ООО «Деловые Линии» были взысканы расходы на представителя и на проведение экспертизы, всего в размере 26 000руб. (20 000руб. и 6 000руб.).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме как к ООО «Деловые Линии», так и к АО «Группа Ренесанс Страхование», судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 10 000руб. с каждого.
Учитывая, что истцом были понесены расходы на проведения экспертизы по оценке ущерба, причиненного мебели, в размере 6 000руб., и судебной коллегией установленный экспертами размер убытков в полном объеме был взыскан с АО «Группа Ренесанс Страхование», соответственно, указанные расходы должны быть компенсированы за счет АО «Группа Ренесанс Страхование».
Ввиду изменения решения суда в части взысканных с ответчиков сумм, также подлежит изменению и размер взысканной с них госпошлины, который составит: с ООО «Деловые Линии» 300руб., с АО «Группа Ренесанс Страхование» 5 597 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Читы от 07 октября 2019 года в части взыскания с ООО «Деловые Линии» ущерба, убытков, неустойки отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Деловые Линии» о взыскании ущерба, убытков, неустойки отказать.
Решение суда в части взыскания с ООО «Деловые Линии» штрафа, судебных расходов, общей суммы взысканий и государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО2 штраф в размере 1 000руб., судебные расходы 10 000руб., всего взыскать 11 000руб.
Взыскать с ООО «Деловые Линии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 300руб.
Решение суда в части взысканий с АО «Группа Ренессанс Страхование» изменить и дополнить.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 238 815,7руб., неустойку в размере 885руб., штраф в размере 119 850,35руб., судебные расходы 16 000руб.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 597руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
