Председательствующий по делу Дело №
судья Исаева Н.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Карабельского А.А.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
при секретаре Базаржаповой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Могочинского транспортного прокурора в интересах У.С.П. к ОАО «РЖД» об отмене приказа о снижении премии, взыскании премиальной выплаты и компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению Могочинского транспортного прокурора Щ.А.В., на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия,
установила:
Могочинский транспортный прокурор, действуя в интересах У.С.П., обратился в суд с заявлением к ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа о снижении премии, взыскании премиальной выплаты и компенсации морального вреда.
В обоснование требований ссылался на то, что по заявлению работника прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудовых прав истца. В ходе прокурорской проверки было установлено, что работнику ОАО «РЖД» инженеру эксплуатационного вагонного депо станции Могоча У.С.П. был необоснованно снижен размер премии, поскольку в обязанности истца не входила работа с определенной производственной программой, производительность труда работником была соблюдена.
На основании изложенного, прокурор просил суд признать приказ № от <Дата> незаконным и взыскать с ответчика в пользу У.С.П. сумму стимулирующей выплаты в размере 2403 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д. 1-4, 94 том 1).
Могочинским районным судом постановлено решение от <Дата> об отказе в удовлетворении требований прокурора, заявленных в интересах У.С.П.
В апелляционном представлении Могочинским транспортным прокурором Щ.А.В. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> апелляционное представление прокурора назначено к рассмотрению в судебном заседании в апелляционном порядке на <Дата> с 10 часов.
<Дата>, то есть до начала судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление истца У.С.П. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу.
Согласно телефонограмме от <Дата> истцу У.С.П. были разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы, которые ей понятны, также сообщила, что нежелание обжаловать решение суда носит добровольный характер.
В этот же день, после телефонного разговора, от истца У.С.П. поступило дополнительное ходатайство о прекращении апелляционного производства, в котором она подтвердила свою позицию, обозначенную ранее.
Представители ответчика ОАО «РЖД» -Х.Т.Г. и М.А.В. против принятия судом от стороны истца отказа от апелляционного представления не возражали.
Напротив, прокурор прокуратуры Забайкальского края В.С.А., в суде апелляционной инстанции, настаивала на рассмотрении апелляционного представления Могочинского транспортного прокурора и полагала, что апелляционное производство прекращению не подлежит, поскольку прокурор в установленном законом порядке апелляционное представление не отозвал.
Разрешая вопрос о возможности принятия отзыва от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
При этом судебная коллегия учитывает, что суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением лишь формальных условий применения нормы права.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
По смыслу приведенной нормы, а также в силу статей 34, 35 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае истца.
Как усматривается из адресованных в судебную коллегию ходатайств, а также телефонограммы У.С.П., с решением суда она согласна, обжаловать решение не желает, полагает, что оспариваемый судебный акт ее прав не нарушает.
Следовательно, истец, исходя из принципа диспозитивности, при отсутствии признаков принуждения, выразила свою волю относительно права обжалования судебного постановления.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ в случае обращения прокурора в суд с заявлением о защите прав и законных интересов других лиц он, не имея в деле материального интереса, пользуется процессуальными правами истца, который в рассматриваемом случае не требует продолжение судебного процесса.
Таким образом, истец У.С.П. ходатайствует об отзыве апелляционного представления прокурора, обязанного действовать исключительно в интересах лица, в защиту прав которого он обратился с заявлением в суд.
Другими лицами решение суда первой инстанции не обжалуется.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания для принятия от истца отказа (отзыва) от апелляционного представления и прекращения апелляционного производства по настоящему апелляционному представлению.
Отказ в прекращении апелляционного производства означал бы понуждение истца воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта, что входит в противоречие с принципом диспозитивности, который предполагает свободу распоряжения участниками процесса своими процессуальными правами.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять отзыв апелляционного представления.
Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца У.С.П. от апелляционного представления Могочинского транспортного прокурора, поданного в ее интересах, на решение Могочинского районного суда от <Дата>.
Апелляционное производство по апелляционному представлению Могочинского транспортного прокурора на решение Могочинского районного суда от <Дата> прекратить.
Председательствующий О.К. Кулакова
Судьи Е.А. Изюмова
А.А.Карабельский
