Председательствующий по делу Дело № 33-2803/2018
судья Слепцов И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей краевого суда Волошиной С.Э., Комковой С.В.,
при секретаре Дорофеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июля 2018 г. гражданское дело по иску Сараева И. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об отмене дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе истца Сараева И.В.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, указав, что он работает в Борзинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее по тексту Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) в должности старшего судебного пристава. Приказом руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Дамдинжапова Б.В. от 14.03.2018 № 460-ко к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. С указанным приказом истец не согласен, полагая примененное к нему взыскание чрезмерным, поскольку в вину ему были поставлены недоработки иных должностных лиц, которые не исполняли свои прямые должностные обязанности по замещаемым должностям. Полагает, что служебная проверка проводилась в отношении него поверхностно и необъективно, характер поступка, условия, в которых он его совершил, размер нанесенного ущерба, продолжительность службы, уровень знаний истца и порядок исполнении им должностных обязанностей не был учтен, в связи с чем просил признать оспариваемый приказ незаконным и отменить его.
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 141-148).
В апелляционной жалобе истец Сараев И.В. просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Указывает, что служебная проверка в отношении него проведена с нарушением установленного месячного срока для привлечения его к ответственности, датой ее начала полагает 1.02.2018, служебная записка Жилиной С.В. датирована 1.02.2018, а приказ датирован 14.03.2018. В соответствии с инструкцией об организации служебных проверок № от 20.09.2010 проверка должна быть завершена через 1 месяц. Приказ вынесен 14.03.2018, то есть через полтора месяца после 1.02.2018. В вину вменен период служебной деятельности продолжительностью в 12 месяцев, в то время как срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет 6 месяцев, то есть период мог составлять с августа 2017 г. по январь 2018 г. В оспариваемом приказе имеется ссылка на приказ №-к, основанием для которого являлась служебная записка от 1.02.2018, срок давности привлечения к ответственности по которой истек. Ссылок на служебную записку от 2.02.2018 в оспариваемом приказе нет. В приказе директора ФССП России – главного судебного пристава РФ установлены примерные ориентировочные индикаторы, речь идет о наложении арестов, ограничений на выезд, проверок бухгалтерии, обращении взыскания на доходы, остаток. Большинство должников не имеют доходов и он не имеет возможности для обнаружения принадлежащего им имущества, вмененное истцу в вину невыполнение плановых показателей от действий самого истца не зависит, повлиять на платежеспособность должников по исполнительным производствам он не в силах. Доводы о недостаточном материальном обеспечении работы отдела необоснованно не приняты во внимание судом, в то время как необходимость выполнять план по количеству возбужденных уголовных дел (при отсутствии в отделе сотрудника, замещающего должность дознавателя) признана судом допустимой для определения качества работы истца. На май 2017 г. в отделе не работал ни один принтер, на июль 2017 г. отсутствовала бумага, с 15.02.2016 была вакантной должность дознавателя, однако работа по привлечению должников проводилась. В Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю была командирована сотрудник отдела дознания Пляскина К.С., однако ею не было возбуждено ни одного уголовного дела. Отсутствие в служебной записке 19.01.2017 о необходимости командирования дознавателя штампа входящей корреспонденции обусловлено значительной территориальной удаленностью отдела от центра и необходимостью использования электронного документооборота. В служебной записке от 1.02.2018 речь идет только об алиментах, однако в заключении имеются дополнения по фактическому исполнению и по интенсивности, что выходит за рамки границ служебной записки. 31.12.2017 по разделу статотчета формы 1-1 за 2017 г. им направлено на доходы больше исполнительных производств, чем предполагала комиссия при проведении проверки. В целом, заключение по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки носит предположительный характер.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), изучив материалы дела, заслушав истца Сараева И.В., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика Клинцова А.И., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сараев И.В. проходит государственную гражданскую службу в должности старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с 1 марта 2008 г.
14 марта 2018 г. приказом руководителя УФССП России по Забайкальскому краю № 460-ко «О применении меры дисциплинарного взыскания к Сараеву И.В.», в соответствии с ст. 57, 58 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" к Сараеву И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на гражданского служащего, предусмотренных п. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п.п. 3.5.5, 3.5.6, 3.5.11, 3.5.12 раздела 3 должностного регламента, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного отдела, в невыполнении установленных основных показателей по исполнению исполнительных производств по итогам работы за 12 месяцев 2017 г.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения Сараева И.В. к дисциплинарной ответственности и обоснованности выбора вида дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением Сараевым И.В. своих должностных обязанностей, отсутствии оснований для признания результатов служебной проверки незаконными. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Согласно ч. 4 ст. 58 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Согласно подпункту 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Установлено, что поводом для проведения служебной проверки в отношении Сараева И.В. послужила служебная записка начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Забайкальскому краю Жилиной С.В. от <Дата>№-к, из которой следует, что по итогам работы за 12 месяцев 2017 г. Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не приняты меры к выполнению установленных директором ФССП России ориентировочных индикаторных показателей о взыскании алиментов. Количество составленных актов описи ареста имущества должников составило 22 (при плане 1/8), количество вынесенных постановлений о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации составило 299 (1/1,6, при плане (1/1,3), количество поведенных проверок бухгалтерий в рамках оконченных исполнительных производств составило - 16 % (при плане 25 %). Отмечается отрицательная динамика по выявлению преступлений, предусмотренных ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ). За 12 месяцев 2017 г. при остатке неоконченных исполнительных производств 554, в рамках которых меры уголовно-правового понуждения к должникам неплательщикам алиментов не применялись и процент выявления преступлений, предусмотренных ст.157 УК РФ составил 0 %, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного отдела, выразившегося в невыполнении установленных основных показателей по исполнению производств по итогам работы за 12 месяцев 2017 г. (л.д.32)
Данная служебная записка, согласно материалов дела, 1.02.2018 была передана руководителю УФССП по Забайкальскому краю - главному судебному приставу Забайкальского края, что подтверждено стороной ответчика в судебном заседании.
На основании данной служебной записки был издан приказ от 14.02.2018 №-к о проведении служебной проверки в отношении Сараева И.В., с которым он ознакомлен 27 февраля 2018 г. (л.д.136). Также 26.01.2018, 30.01.2018, 7.02.2018 Сараевым И.В. были представлены объяснения.
Из материалов служебной проверки следует, что по результатам работы за 12 месяцев 2017 г. Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не выполнены базовые показатели, указанные в приказе ФССП России «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов ФССП на 2017 г.» № от 11.04.2017. Так, доля оконченных фактическим исполнением исполнительных производств должна составлять 48,1 %, интенсивность исполнения требований исполнительных документов - 104 %. Доля оконченных фактическим исполнением в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по итогам работы за 12 месяцев 2017 г. составила 27,9 %, отставание до выполнения указанного выше показателя составила 2125 исполнительных производств. Для достижения установленного показателя имелся резерв. Не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке - 1248, при наличии положительного ответа из ГУ ОАФ не обращено взыскание на заработную плату должника, при наличии положительного ответа из ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ, не приняты меры к обращению взыскания на пенсию должника - 303 исполнительных производств, резерв составил 2967 исполнительных производств. При отработке данного резерва доля оконченных фактически исполнением в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составила бы 47,8 %. Интенсивность исполнения требований исполнительных документов по наложению арестов на имущество должников установлен показатель 1/8, ограничение права выезда за пределы РФ - 1/1,3, проведение проверок бухгалтерий в рамках неоконченных исполнительных производств - 90 %, средняя сумма задолженности 1/100, процентов по остатку неоконченных по иным основаниям - не более 5 %. По итогам работы за 12 месяцев 2017 г. Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составлено 22 акта описи ареста имущества должника, индикаторный показатель составил 1/21, что является ниже среднекраевого показателя в 1/6. Количество резерва к вынесению постановлений о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составил 376 и индикаторный показатель составил бы 1/0,7. Выявлено искажение оперативной отчетности по форме 114-УИП, связанной с исполнением требований исполнительных документов о взыскании алиментов при отсутствии согласно ведомственной статистики (форма 1-1, раздел 5, гр. 12) копий исполнительных документов, направленных для удержания из заработной платы, проведено 297 проверок бухгалтерии организаций в рамках неоконченных исполнительных производств. Не соответствуют действительности сведения о средней сумме задолженности на 1 исполнительное производство, равном 1/23. Согласно ПК АИС ФССП России, количество исполнительных производств о взыскании алиментов, в рамках которых более 3 месяцев судебным приставом - исполнителем не выносилась задолженность по алиментам, составило 331 исполнительное производство при остатке неоконченных исполнительных производств 554. Указанное свидетельствует о том, что в целях достижения установленного индикаторного показателя судебным приставом исполнителем не принимались меры к вынесению постановлений о расчете задолженности в нарушение раздела 5 п.5.1 методических рекомендаций ФССП России №0001/14 от 30.11.2016. В рамках 441 исполнительного производства не вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, которые должны выноситься не реже 1 раза в квартал. Остаток неоконченных исполнительных производств о взыскании алиментов по итогам работы за 12 мес. 2017 г. составил 331, индикаторный показатель равен 59,7 % при установленном не более 5 %.
По итогам работы за 12 месяцев 2017 г. количество составленных административных протоколов по ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) составило 25, что составляет 31 %, ниже среднекраевого, равного 65 %. В соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов ФССП на 2017 г» №121 от 11.04.2017 процент эффективности деятельности по привлечению должников к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ установлено 60 %. Резерв исполнительных производств о взыскании алиментов, где возможно составление административных протоколов по ст. 5.35.1 КоАП РФ составил 430, из них 280 по г.Борзе. По итогам работы за 12 месяцев 2017 г. не возбуждено ни одного уголовного дела по ст.157 УК РФ. В соответствии с вышеуказанным приказом УФССП России коэффициент применения мер уголовно-правового принуждения по исполнительным производствам о взыскании алиментов составил 0 %, при установленом 84 %. По результатам служебной проверки вынесено решение о ненадлежащем исполнении возложенных на начальника отдела – старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю полномочий, предусмотренных п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118 – ФЗ «О судебных приставах», п. 3.5.5, 3.5.6, 3.5.11, 3.5.12 раздела 3 должностного регламента федерального государственного служащего, в соответствии со ст.57 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» предложено Сараеву И.В. объявить предупреждение о неполном должностном соответствии (л.д.123-129).
В соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов ФССП на 2017 г.» № 121 от 11.04.2017, директором ФССП России утвержден и введен в действие перечень показателей деятельности территориальных органов ФССП на 2017 г. (приложение к приказу). Контроль за выполнением показателей деятельности территориальных органов ФССП на 2017 г. возложен на заместителей директора ФССП – заместителей главного судебного пристава РФ. Руководителям территориальных органов ФССП - главным судебным приставам субъектов РФ указано на определение задач для структурных подразделений территориальных органов ФССП в соответствии с перечнем показателей деятельности территориальных органов ФССП на 2017 г. и их прогнозными значениями (л.д.56-61).
Оспариваемый приказ N 460-ко вынесен 14 марта 2018 г.
Учитывая срок проведения служебной проверки с 14 февраля 2018 г. по 14 марта 2018 г., который не входит в одномесячный срок, с момента обнаружения дисциплинарного проступка 1 февраля 2018 г. до применения дисциплинарного взыскания по приказу от 14 марта 2018 г. в отношении истца, нарушений указанного срока (1 месяц), предусмотренного п. 4 ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», допущено не было. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы срок проведения служебной проверки, сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушены.
Таким образом, проверяя основания и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия делает вывод о наличии в действиях Сараева И.В. вины в нарушении положений п. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п. 1, 2, 4 ч.1 ст.15 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" и п. 3.5.5, 3.5.6, 3.5.11, 3.5.12 раздела 3 должностного регламента, а также соблюдения работодателем установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Учитывая вышеуказанное, довод апелляционной жалобы о вменении в вину истцу ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в период его служебной деятельности за 12 месяцев, в то время как срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет 6 месяцев, то есть период мог составлять лишь с августа 2017 г. по январь 2018 г., судебной коллегией также отклоняется. Результаты работы судебных приставов выявляются, в том числе, по данным государственной статистической отчетности работы службы судебных приставов за год. Работодателю стало известно о совершении проступка 1.02.2018, срок привлечения к дисциплинарной ответственности подлежит исчислению с 1 февраля 2018 г.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в служебной записке от 1.02.2018 сведений об алиментах, однако в заключении о результатах служебной проверки имеются дополнения и по фактическому исполнению и по интенсивности, что выходит за рамки служебной записки, судебной коллегией отклоняются. Согласно оспариваемого приказа, Сараеву И.В. вменено отсутствие должного контроля за деятельностью вверенного отдела, выразившегося в невыполнении установленных основных показателей по исполнению исполнительных производств по итогам работы за 12 месяцев 2017 г., что согласуется с указанными в служебной записке сведениями о выявленных нарушений со стороны Сараева И.В., а именно о не принятии мер к выполнению установленных директором ФССП России ориентировочных индикаторных показателей о взыскании алиментов, низком количестве составленных актов описи ареста имущества должников, количестве вынесенных постановлений о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, количестве поведенных проверок бухгалтерий в рамках оконченных исполнительных производств, отрицательной динамике по выявлению преступлений, предусмотренных ст.157 УК РФ, что в целом свидетельствовало об отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного отдела, выразившегося в невыполнении установленных основных показателей по исполнению производств по итогам работы за 12 месяцев 2017 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что по разделу статистического отчета формы 1-1 за 2017 г. направлено на доходы больше исполнительных производств, чем предполагала комиссия при проведении проверки, судебной коллегией отклоняется, как не относящееся к рассматриваемому предмету по настоящему делу.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в служебной записке от 19.01.2017, свидетельствующей о необходимости командирования дознавателя в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, входящего штампа, судебной коллегией отклоняется. Материалами дела подтвержден факт поступления в УФССП России по Забайкальскому краю указанной служебной записки, во исполнение которой в Борзинский РОСП была командирована дознаватель Пляскина К.С., что сторонами в суде не отрицалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что проверка в отношении Сараева И.В. проводилась по служебной записке от 2.02.2018, однако в оспариваемом приказе имеется ссылка на приказ № 183-к, основанием которого явилась служебная записка от 1.02.2018, срок давности привлечения к ответственности по которой истек, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
В приказе от 14.02.2018 №183 - к имеется указание на служебную записку начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Забайкальскому краю Жилиной С.В. от 1.02.2018 №01-356 вн., как на основание для проведения служебной проверки в отношении истца. Отсутствие ссылки на служебную записку от 2.02.2018 №-вн объясняется следующим образом. В служебной записке от 1.02.2018 имеется просьба Жилиной С.В. о включении проверки по фактам, указанным в служебной записке от 1.02.2018 в проводимую служебную проверку в отношении Сараева И.В. по приказу главного судебного пристава Забайкальского края от 16.01.2018 №46-к. Служебной запиской от 2.02.2018 заместителем начальника отдела ОИП Болдыревой В.В., поданной на имя руководителя, указано об истечении срока проведения служебной проверки по приказу главного судебного пристава Забайкальского края от 16.01.2018 №46-к, имеется просьба о назначении новой служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке от 1.02.2018 №01/356 вн. Приказом от 14.02.2018 №183-к назначено проведение служебной проверки по фактам, указанным в служебной записке Жилиной С.В. от 1.02.2018 №01/356 вн. В служебной записке от 2.02.2018 заместителя начальника отдела ОИП Болдыревой В.В. имеется указание об истечении срока проведения служебной проверки по приказу главного судебного пристава Забайкальского края от 16.01.2018 №46-к, не имеющего отношения к настоящему делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что приказ директора ФССП России – главного судебного пристава РФ содержит примерные ориентировочные индикаторы, где речь идет о наложении арестов, ограничений на выезд, проверок бухгалтерии, обращение взыскания на доходы, остаток, судебной коллегией отклоняется. Согласно п.3.5.5., 3.5.6 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Сараев И.В. осуществляет контроль за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления, обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами – исполнителями поручений и указаний, в том числе ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств. С должностным регламентом истец ознакомлен 1.09.2014, что стороной не отрицалось в судебном заседании. Указанное свидетельствует о необходимости осуществления начальником отдела – старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю контроля за выполнением в вверенном ему отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления. Протоколами расширенного оперативного совещания №2/7 от 16.02.2017, протоколом оперативного совещания при руководителе УФССП России по Забайкальскому краю – главном судебном приставе Забайкальского края №12/31 от 12.05.2017, протоколом заслушивания и.о. руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - и.о. главного судебного пристава Забайкальского края №13/32 от 17.05.2017, протоколом оперативного совещания при руководителе УФССП России по Забайкальскому краю – главном судебном приставе Забайкальского края №15/36 от 2.06.2017, протоколом заслушивания при руководителе УФССП России по Забайкальскому краю - главном судебном приставе Забайкальского края №19/42 от 26.06.2017, протоколом заслушивания и.о. руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - и.о. главного судебного пристава Забайкальского края №31/47 от 21.06.2017, протоколом заслушивания руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края №16/84 от 15.12.2017 неоднократно ставилась на контроль работа структурных подразделений по выполнению показателей «интенсивности исполнения требований исполнительных документов» по итогам работы за 2017 г., равного 104 %, доли оконченных фактическим исполнением исполнительных производств, достижению индикаторных показателей по исполнительным производствам о взыскании алиментов, для чего начальникам структурных подразделений, в том числе, указывалось о необходимости организации работы судебных приставов – исполнителей по контролю за поступлением положительных ответов из кредитных организаций, своевременному вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников, осуществление действенного контроля за исполнительными производствами с остатков долга равном нулю, обеспечение вынесения постановлений о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации (л.д.62-101).
Довод апелляционной жалобы о том, что большинство должников не имеют доходов, отсутствиет возможность для отыскания имущества должников, вмененное истцу в вину невыполнение плановых показателей не зависит от действий самого истца, невозможности повлиять на платежеспособность должников по исполнительным производствам, судебной коллегией признается необоснованным, так как согласно ст.10 ФЗ от 19.07.2009 №194-ФЗ на старшего судебного пристава, возглавляющего Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, возложена обязанность организации, в том числе, розыска должника, его имущества, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно не принято во внимание недостаточное материальное обеспечение работы отдела, отсутствие в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю сотрудника, замещающего должность дознавателя, отсутствие в мае 2017 г. находящихся в рабочем состоянии принтеров, бумаги, с 15.02.2016 наличие вакансии должности дознавателя, судебной коллегией отклоняются ввиду отсутствия в материалах дела доказательств данных обстоятельств. Кроме того, как указано самим Сараевым И.В. в апелляционной жалобе, в ответ на его служебную записку от 19.01.2017 о командировании в Борзинский РОСП дознавателя (л.д. 7), в середине 2017 г. была командирована дознаватель Пляскина К.С. Довод о том, что указанным дознавателем не было возбуждено ни одного уголовного дела, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего. В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» именно на старшего судебного пристава, возглавляющего Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возложена обязанность организации работы подразделения судебных приставов; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, отсутствие этого свидетельствует о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствие указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов и отсутствие контроля за подчиненными сотрудниками.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Таким образом, решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В.Доржиева
Судьи: С.Э.Волошина
С.В.Комкова
Копия верна: С.В.Комкова
