Председательствующий по делу Дело №33-210-2018 (33-6910-2017)
судья Калашникова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Волошиной С.Э.
при секретаре Брюховой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 января 2017 года гражданское дело по иску Пановой Т. Я. к ОАО «РЖД», ГУ – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая на производстве, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «РЖД» Глушковой Е.К.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 27 октября 2017 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Пановым А. А.ичем и Локомотивным Депо ст.Шилка Могочинского отделения Забайкальской железной дороги -филиала ОАО РЖД на 14 февраля 2008 года.
Признать факт несчастного случая <Дата> связанным с производством.
В удовлетворении требований к ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать.
Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панова Т.Я. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что ее супруг Панов А. А.ич, <Дата> года рождения в соответствии с записью в трудовой книжке с сентября 1977 года работал в Локомотивном депо станции Шилка Забайкальской железной дороги <данные изъяты> По соглашению сторон <Дата> трудовой договор расторгнут, однако он продолжал осуществлять трудовую деятельность у ответчика. Во время осуществления трудовых обязанностей <Дата>Панов А.А. получил травму не совместимую с жизнью. В заключении государственного инспектора труда по факту несчастного случая указано, что деятельность Панова А.А. была связана с производственной деятельностью Локомотивного депо ст.Шилка и его нахождение на месте происшествия объясняется исполнением обязанностей по Договору подряда № от <Дата>. Составление Акта формы Н-1 о несчастном случае возможно после установления судом факта трудовых отношений. Решением Шилкинского районного суда Читинской области от <Дата>, оставленным без изменений кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от <Дата>, в установлении юридического факта наличия трудовых отношений между Пановым А.А. и работодателем в порядке особого производства было отказано. Во всех пяти договорах подряда, заключенных с ее супругом, в соответствии с которыми он осуществлял трудовую деятельность, не имелось его подписи, вместо него расписалась ведущий инженер по организации и нормированию труда депо ст.Шилка Могочинского отделения Забайкальской железной дороги. Данный факт установлен Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, вынесенным следователем СГ при ЛОВД на ст.Шилка. С учетом изложенного, фактического допуска Панова А.А. к работе, которая была связана с производственной деятельностью Локомотивного депо ст.Шилка, его нахождение на месте происшествия объясняется исполнением задания работодателя. Ввиду изложенного полагает, что трудовой договор между Пановым А.А. и Локомотивным депо ст.Шилка был заключен и вступил в силу с момента фактического допуска работника к работе с <Дата>, с момента заключения первого договора подряда. Работа Пановым А.А. выполнялась без перерыва вплоть до <Дата>.
Просила признать отношения, имевшие место между Пановым А.А. и Локомотивным депо ст.Шилка Могочинского отделения Забайкальской железной дороги, филиала РАО РЖД, на <Дата>, трудовыми. Признать факт несчастного случая <Дата> связанным с производством. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300.000 руб. Взыскать с ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования единовременную страховую выплату в размере 1.000.000 руб.; ежемесячную страховую выплату, за последние три года, начиная с даты вступления в законную силу решения суда в сумме, рассчитанной на основании данных о заработной плате Панова А.А. за 12 месяцев с февраля 2006 года по январь 2007 года, с учетом инфляции, в размере 50 % заработка за вычетом доли, приходящейся на самого погибшего.
Определением суда 09 августа 2017 года произведена замена ответчика Читинское отделение Забайкальской железной дороги (структурное подразделение – Локомотивное депо ст.Шилка Могочинской дистанции пути) на ответчика ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (л.д.55).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.129-137).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «РЖД» Глушкова Е.К. просит решение суда отменить полностью. Считает в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих трудовые отношения между истцом и ответчиком по состоянию на <Дата>. Полагает вывод суда о том, что Панов А.А. не подписывал гражданско-правовые договоры и был фактически допущен работодателем к выполнению работ, за что получал вознаграждение, следовательно, состоял с ответчиком в трудовых отношениях на момент несчастного случая, ошибочен. Невозможно достоверно определить количество заключенных с Пановым А.А. гражданско-правовых договоров за указанный период времени. Указывает на то, что работник, выполняющий работу по гражданско-правовому договору, получает вознаграждение лишь по конечному результату своего труда по заранее установленным расценкам, с составлением акта приемки работ. В лицевых счетах по заработной плате Локомотивного депо Шилка за 2007-2008 года сведений о работнике - Панове А.А. нет. Полагает Заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему <Дата> с Пановым А.А., подтверждается выполнение им работ по гражданско-правовому договору. Предметом договора являлся результат труда, который оформлялся актом выполненных работ. Работа оплачивалась разово по конечному результату по заранее установленным расценкам. Доказательств подчинения Панова А.А. правилам внутреннего трудового распорядка локомотивного депо Шилка в материалы дела не представлено (л.д.139-141).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Травкин В.И. просит решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения (л.д.149-150).
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель ответчика ОАО «РЖД» Зенина О.В., выслушав возражения истца Пановой Т.Я., ее представителя Травкина В.И., мнение представителя ГУ – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Балыкиной Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как верно установлено судом первой инстанции, Панов А.А. с <Дата> работал в локомотивном депо ТЧ-4 <адрес>, как следует из его трудовой книжки, <Дата> был уволен по соглашению сторон в профессии <данные изъяты> (л.д.4-8). Из приказа № от <Дата> следует, что Панов А.А. уволен из структурного подразделения Парокотельная локомотивного депо Шилка Забайкальской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д.10).
В заключении государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом указано, что на момент несчастного случая Панов А.А., <Дата> прибыл на место работы к 08.00 часам для осуществления своих трудовых функций <данные изъяты>. В 16.00 час. при резке кабины тепловоза, в результате движения лобовой части кабины получил травму не совместимую с жизнью. Погибший работал по гражданско-правовому договору № подряда на выполнение работ от <Дата> с ОАО «РЖД», долгое время до этого работал у ответчика, в указанный период на его имя был открыт счет в банке и выдана электронная карта для получения заработной платы. После увольнения в феврале 2007 года и трудоустройства по договору подряда оплата за работу по резке металлолома локомотивным депо Шилка производилась регулярно на этот счет. После допуска к работе в феврале 2008 года Панов А.А. продолжал работу по резке металлолома, для чего ответчиком было предоставлено оборудование для резки стали на жидком горючем КЖГ-2, горючее – керосин, кислород доставлялись по мере необходимости на автотранспорте депо со склада на базу топлива, где производились работы.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Замякин С.Н. пришел к заключению, что составление акта формы Н-1 по несчастному случаю со смертельным исходом возможно только после установления судом, что договором гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем (л.д. 11-14).
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, ведущий инженер по организации и нормированию труда локомотивного депо ст.Шилка Могочинского отделения Забайкальской железной дороги Черемисина Н.Д. подготовила и подписала собственноручно от имени Панова А.А. договоры на выполнение работ, в том числе от <Дата> (л.д.18).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом (ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пановой Т.Я. об установлении факта трудовых отношений между Локомотивным депо ст.Шилка Могочинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на <Дата> и Пановым А.А., суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и основания возникновения трудовых отношений, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что на момент произошедшего с Пановым А.А. несчастного случая между ним и ответчиком ОАО «РЖД» сложились фактические трудовые отношения.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Пановым А.А. гражданско-правовые договоры не подписывались, фактически он был допущен ответчиком к выполнению работы, денежное вознаграждение получал регулярно путем перечисления на лицевой счет по банковской карте.
О сложившихся трудовых отношениях между Пановым А.А, и ОАО «РЖД» указывают показания допрошенного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции показания свидетеля Сабанчеева В.Г., являвшегося главным государственным инспектором, курировавшим ОАО «РЖД».
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что Панов А.А. состоял в трудовых отношениях на момент несчастного случая с Локомотивным Депо ст.Шилка Могочинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»
Вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с законом.
В силу изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно того, что отсутствие фамилии Панова А.А. в лицевых счетах по заработной плате Локомотивного депо Шилка за 2007-2008 года и заключение с ним договоров подряда указывают на отсутствие его фактического допуска к работе и трудовых отношений с ОАО «РЖД».
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка совокупности представленных в дело доказательств, правильно применены нормы материального закона, при соблюдении процессуального законодательства, постановлены правомерные выводы об удовлетворении иска.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 27 октября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Глушковой Е.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
