Председательствующий по делу Дело №
Судья Калгина Л.Ю. (№ дела в суде 1-й инст. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Радюк С.Ю., Щаповой И.А.,
помощника судьи Степановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет выходного пособия при увольнении, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет отказать».
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
<Дата>ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С <Дата> он работал в ООО «Лидер» в должности заместителя директора по вопросам сохранности и безопасности эксплуатации жилого фонда. Заработная плата ему начислялась на основании условий трудового договора и Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников управляющей компании ООО «Лидер». В структуру ежемесячных начислений входили должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, ежемесячная премия в размере 30 %, надбавка за работу в особых климатических условиях 20 % и 30 %. Полагая, что в нарушение Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, заключённого в декабре 2016 года, зарплата начислялась от окладов, не соответствующих установленному минимальному размеру оплаты труда, истец с учётом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 058 899,29 рублей, обязать ответчика произвести перерасчёт выходного пособия при увольнении, размера отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск с учётом недоначисленных и невыплаченных сумм (л.д.2 -4, 105).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д 110-112).
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО1, наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда, считает его постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 г., минимальная месячная тарифная ставка применяется для оплаты труда рабочих (т.е. работников рабочих специальностей), а ни всех работников. Ссылаясь на нормы гражданского права, считает, что указанное соглашение распространяется на работодателей, являющихся и не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. При этом Отраслевое тарифное соглашение распространяется на работодателя в полном объеме, при отсутствии мотивированного отказа от присоединения к действующему соглашению. Согласно п.2.3.3 соглашения размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалифицированных групп работников. Согласно п. 2.10 соглашения оплата труда руководителей организаций производится в соответствии с действующим трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Отраслевое соглашение является нормативно-правовым актом, и работодатель обязан руководствоваться его нормами. В связи с чем является неверным вывод суда о том, что требования истца не основаны на нормах закона. Согласно п.2.1 соглашения, система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера устанавливаются непосредственно в организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам. Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, региональных отраслевых соглашений и индивидуальных трудовых договоров для организаций, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями настоящего соглашения. Настоящее соглашение не ограничивает права организаций в расширении социальных гарантий за счет собственных средств (п.1.8 соглашения). В случае отсутствия в организации коллективного договора соглашение имеет прямое действие. В связи с изложенным, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 117-119).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 выражает несогласие с доводами жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение районного суда без изменения (л.д. 121).
Истец ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил представителя по доверенности. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель истца ФИО1, выслушав возражения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата>ФИО2 принят в ООО «Лидер» на должность заместителя директора по вопросам сохранности и безопасности эксплуатации жилого фонда (л.д.29-30). Приказом от <Дата>ФИО2 переведен на должность заместителя директора по коммерческим вопросам (л.д.32).
Трудовым договором от <Дата>ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 13 330, руб. в месяц, с выплатой районного коэффициента - 20%, надбавки за стаж – 30%.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> должностной оклад истца неоднократно повышался, на дату увольнения составил 16 600 руб. (л.д. 36,37,38).
Приказом от <Дата> трудовые отношения с ФИО2 прекращены на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации (л.д.39).
Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Лидер», утвержденному <Дата> в организации установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации) за единицу времени; размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием.
Обращаясь с иском в суд, ФИО2 полагал свои права нарушенными тем, что при оплате его труда не были применены нормы Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы. Обосновывая расчет исковых требований, истец указывал, что его оклад подлежал определению путем произведения минимального размера оплаты труда на тарифный коэффициент 6,3, соответствующий квалификационному уровню 7 с начислением на указанную тарифную ставку полагающихся по трудовому договору доплат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате труда ФИО2 с учетом 7 квалификационного уровня, рекомендуемого Отраслевым тарифным соглашением, поскольку истцу был установлен должностной оклад, превышающий размер минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда; занимаемая им должность относится к должностям руководителей, не является должностью рабочей специальности.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.
Часть 1 ст. 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3,4 ст.129 ТК Российской Федерации).
Пунктом 2.10. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы предусмотрено, что оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника. Оплата труда руководителей Организаций производится в соответствии с действующим трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Изменение (повышение) должностного оклада руководителя производится одновременно с увеличением тарифных ставок Организации. Премирование руководителей Организаций, не имеющих прибыли, может производиться за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг). Конкретный порядок и размеры премирования определяются локальными нормативными актами Организации.
ФИО2 занимал должность, относящуюся к категории руководителей, законных оснований для применения к размеру оклада руководителя ставки рабочего первого разряда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иного толкования норм права у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
