Председательствующий по делу Дело № 33-3802-2015
судья Мищенко Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А. ,
судей краевого суда Б.В. Доржиевой, Е.А. Погореловой
при секретаре Сергеенко О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 сентября 2015 года гражданское дело по иску Гарбадын З.В. к администрации сельского поселения «Кайдаловское» о взыскании невыплаченной части пенсии, обязании к совершению действий
по апелляционной жалобе истца Гарбадын З.В.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2015 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Гарбадын З.В. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи краевого суда Казакевич Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарбадын З.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является пенсионером по выслуге лет с января 2012 года в связи с замещением муниципальных должностей в администрации сельского поселения «Кайдаловское» с 28 декабря 1992 года по 31 декабря 2011 года. Решением комиссии по назначению пенсии по выслуге лет, ей была определена для выплаты пенсия за выслугу лет в размере базовой страховой пенсии 1 794 руб. В Карымском районе Забайкальского края районный коэффициент в период с 01 января 2009 года по настоящее время составляет 40%. В нарушение требований действующего законодательства пенсия за выслугу лет выплачивалась ей без учета районного коэффициента. На ее обращение в администрацию сельского поселения «Кайдаловское» с заявлением о выплате невыплаченной части пенсии за выслугу лет, ответчиком был дан ответ о невозможности выплаты в связи с отсутствием финансирования из районного комитета по финансам муниципального района «Карымский район». На основании изложенного просила взыскать с ответчика невыплаченную часть пенсии за выслугу лет за период с 01 января 2012 года по февраль 2015 года включительно, в размере <данные изъяты> руб. Обязать ответчика в дальнейшем выплачивать ей пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента ежемесячно.
Определением суда к участию в дела в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района «Карымский район».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гарбадын З.В. просит решение отменить. Считает, что суд неверно применил нормы материального права. Необоснованно пришел к выводу о том, что Карымский район Забайкальского края не является районом Крайнего Севера, в связи, с чем для его жителей не предусмотрен районный коэффициент. Указанный вывод противоречит нормам Федерального законодательства и законам Забайкальского края.
В возражении на апелляционную жалобу первый заместитель руководителя Администрации муниципального района «Карымский район» Павлов О.А. просит отказать истцу в удовлетворении требований апелляционной жалобы, решение оставить без изменения. Доводы истицы на увеличение размера пенсии за счет начисления районного коэффициента на базовую часть трудовой пенсии, является ошибочным. Апелляционная жалоба должна быть отклонена также в связи с пропуском истицей срока обжалования решения суда.
Глава администрации сельского поселения «Кайдаловское» Немеров О.П. в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает на то, что истец не имеет право на увеличение базовой части трудовой пенсии на районный коэффициент.
Истец Гарбадын З.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. И.о. главы администрации сельского поселения «Кайдаловское» Саломатина А.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального района «Карымский район» Платоновой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктами "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.
Приведенные нормативные положения Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. По существу, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.
Как следует из материалов дела, истица Гарбадын З.В. замещала должность муниципальной службы сельского поселения «Кайдаловское», стаж ее муниципальной службы составил более 15 лет.
На основании решения Комиссии по назначению пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления сельского поселения «Кайдаловское» № 1 от 10.01.2012 года, истице назначена пенсия в размере 2 963,07 рублей. Указанная пенсия назначена истице в соответствии с Положением «О пенсии за выслугу лет на муниципальной должности сельского поселения «Кайдаловское», принятым Решением Совета сельского поселения «Кайдаловское» № 18 от 30.12.2008 года.
Данным Положением определено, что пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости, назначается при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет в размере 45 процентов среднемесячного денежного содержания государственного гражданского служащего за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по стрости (инвалидности), установленной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер пенсии за выслугу лет увеличивается на районный коэффициент, устанавливаемый федеральным и краевым законодательством в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных граждан в этих районах (местностях). Минимальный размер пенсии за выслугу лет не может быть ниже размера базовой части трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной п. 1 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом районного коэффициента, действующего на соответствующей территории Забайкальского края в соответствии с федеральным и краевым законодательством.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
Из приведенных законоположений следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что суд правильно установил, что ей законодательными актами Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 года № 216 полагается выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента, судебная коллегия полагает ошибочным. К указанному выводу суд первой инстанции не приходил.
Кроме того, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 г. № 216 установлено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расчета повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при назначении указанным лицам страховых пенсий в соответствии со статьями 15-17 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также при назначении указанным лицам и лицам, проживающим в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 14-18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 г., а также действовавший на указанную дату порядок их применения.
По смыслу этого Постановления районный коэффициент для расчета фиксированного базового размера трудовой пенсии лицам, проживающим в районах с тяжелыми климатическими условиями, применяется в соответствии со ст. 14-18 Закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Поскольку истица получателем пенсии согласно этому Закону не является, а дополнительное пенсионное обеспечение в виде установления пенсии за выслугу лет ей была назначено в соответствии с Положением «О пенсии за выслугу лет на муниципальной должности сельского поселения «Кайдаловское», положения данного Постановления к ней не относятся.
Законом Забайкальского края от 14.10.2008 № 39-ЗЗК "О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений", которым, по мнению истца, должен был руководствоваться суд первой инстанции, установлены размеры районных коэффициентов к заработной плате для лиц, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Забайкальского края, и предельные размеры повышения районных коэффициентов, устанавливаемых муниципальными образованиями, входящими в состав Забайкальского края. Таким образом, названный закон не регулируют отношения по установлению районного коэффициента к базовому размеру пенсии.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Карымский район Забайкальского края действующим законодательством к районам Крайнего Севера и приравненным к ним районам не отнесен.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, был утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, в котором Карымский район Забайкальского края не отнесен к указанным районам, поэтому районный суд правомерно отказал истцу в увеличении пенсии за выслугу лет на районный коэффициент.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, доводы изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, на иную оценку, представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гарбадын З.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
