Председательствующий по делу Дело № 33-2905/2022
судья Филиппова И.Н. (№ дела в суде 1-й инстанции 2- 1946/2022)
75RS0001-02-2022-001996-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.
судей краевого суда Погореловой Е.А. и Казакевич Ю.А.
при секретаре Маркове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 августа 2022 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Лапченко Т. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,
по апелляционным жалобам ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и третьих лиц ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны РФ
на решение Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2022 г., которым постановлено:
Иск заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Лапченко Т. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат - удовлетворить.
Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Лапченко Т. А. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда - незаконными.
Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Лапченко Т. А. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Лапченко Т. А. задолженность по заработной плате с февраля по ноябрь 2021 года в размере 14413 руб. 70 коп., а также денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 1069 руб. 36 копеек.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона 21 февраля 2022 г. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов Лапченко Т.А., ссылаясь на результаты проверки, проведенной по обращению истца, в ходе которой установлено, что Лапченко Т.А. работает по трудовому договору в войсковой части №75313 и ей установлена заработная плата ниже предусмотренного размера минимальной оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, которые не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. В соответствии с трудовым договором истцу установлены должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагополучными климатическими условиями –30%, районный коэффициент – 30% и иные выплаты. Из приказов командира войсковой части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что противоречит действующему трудовому законодательству, которое предусматривает такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе. Просил признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате февраля по ноябрь 2021 в размере 14413,7 руб., проценты за задержку выплат в сумме 1069,36 руб. за период с 11 марта по 31 декабря 2021г.
Протокольным определением суда от 14 марта 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство Обороны Российской Федерации, войсковая часть №75313-2, ФКУ «Объединенное стратегическое командование «Восточного военного округа», Департамент социальных гарантий МО РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласился ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», представитель ответчика Ожегова О.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме. Выражая несогласие с решением суда, указывает, что несмотря на то, что трудовым законодательством дополнительное материальное стимулирование к заработной плате работника непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие её правовую природу, позволяют признать её составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы. Заработная плата работников, соответственно, и все её составные части, включая дополнительное материальное стимулирование, являются формой оплаты их труда. Делая вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера и не предусмотрена системой оплаты труда, суд первой инстанции в тоже время указывает, что в 2021 году оно носило постоянный характер, при этом ссылок на нормы права судом не приведено. Суд указал, что утвержденный Приказом № 1010 порядок определения и расходования объемов бюджетных средств не изменяет действующую систему оплаты труда, а определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, на выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда. При этом, судом не дана надлежащая оценка доводам Управления о том, что доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем, является составной частью системы оплаты труда, также как и дополнительное материальное стимулирование. В соответствии с Порядком при формировании фонда оплаты труда (расчета фонда оплаты труда) учитываются только основные выплаты, указанные в Приложении № 3 к Приказу № 545 (численность гражданского персонала, предусмотренная штатами, должностные оклады в размерах, установленных Приказом № 545, выплаты компенсационного характера (за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; в местностях с особыми климатическими условиями; со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, с шифрами, в условиях отклоняющихся от нормальных), выплаты стимулирующего характера (надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы надбавка за выслугу лет, премия по результатам работы в размере 3 должностных окладов, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере 2 должностных окладов, выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Приказом № 545 (кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда). На основании расчета фонда оплаты труда Департаментом социальных гарантий МО РФ утверждается контрольная сумма (лимиты бюджетных обязательств), которая исходя из изложенного, не включает в себя доплату до МРОТ. При этом, выплаты, которые не учитываются в расчете фонда оплаты труда (плановом документе) являются составной частью фонда оплаты труда и могут быть выплачены за счёт средств экономии фонда оплаты труда, что подтверждается указаниями Министра обороны Российской Федерации от 21.01.2018 исх. № 205/2/43, данными представителям Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия работодателя, в соответствии с которыми необходимо обеспечить выплату месячной заработной платы гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда не ниже МРОТ в пределах доведенных на оплату труда гражданского персонала лимитов бюджетных обязательств за счёт экономии фонда оплаты труда гражданского персонала. Согласно утвержденному Приказом № 1010 Порядку, дополнительное материальное стимулирование производится периодически за счёт средств экономии фонда оплаты труда. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание довод Управления о применении при рассмотрении данного дела Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 8-П, которым дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом системы оплаты труда, входящим в состав заработной платы, должно учитываться при сравнении размера его месячной заработной платы с МРОТ, и которым запрещено взыскание дополнительного материального стимулирования как неосновательного обогащения. Вывод суда о не отнесении его к заработной плате позволяет производить с него удержание, что противоречит вышеуказанному постановлению Конституционного Суда. Также судом не указано, за счёт каких средств необходимо производить данную доплату, в нарушение каких норм закона, либо положений Приказа № 545 Управление должно производить Лапченко Т.А. заработную плату до МРОТ за счёт дополнительного материального стимулирования. Выражает несогласие с принятым судом расчётом, произведённым прокуратурой, считает его неверным. Вместе с тем, контррасчет Управления произведен с учетом действующего законодательства на основании трудового договора работника. Суд не дал оценку ссылке прокуратуры на постановление Верховного Суда РФ от 10.02.2020 № 65-АД20-1, в соответствии с которым дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, в связи с чем оно не может быть включено в состав средней заработной платы работника, при этом прокурором не разъяснена взаимосвязь между средней заработной платой и доплатой до МРОТ. Ссылается на определения девятого кассационного суда от 17.02.2022 г. № 88-1177/2022, от 25.02.2021 № 88-143/2021. Считает неверными принятые судом расчеты задолженности по заработной плате за месяца, которые отработаны истцом не в полном объеме. Лапченко не выработана полностью норма рабочего времени в феврале, апреле, июне, июле, октябре и ноябре 2021 г. в связи с её нахождением на больничном с 1 февраля по 15 февраля 2021 г., с 21по 29 апреля 2021 г., с 18 по 25 октября 2021 г., с 8 по 15 ноября 2021 г., в очередном отпуске с 15 июня по 20 июля 2021 г.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. выражая несогласие с решением суда указывает, что суд разрешил несуществующий спор по выплате еще не заработной истцом заработной платы, а также необоснованно взыскал компенсацию за нарушение срока её выплаты. По мнению апеллянта материальная ответственность работодателя в виде выплаты компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, иных выплат причитающихся работнику по трудовому договору. Поскольку оспариваемы денежные суммы истцу до принятия решения суда не начислялись, то положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Кроме того, в подтверждение правомерности действий Управления суду были представлены указания Министра обороны РФ от 21 января 2018 г. № 205/2/43 обязательные для исполнения, которым суд оценку не дал.
В апелляционных жалобах представитель третьих лиц ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны РФ Оленников В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требования отказать в полном объеме. Указывает, что приказом № 1010 от 26 июля 2010 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации» установлен Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации. Пункт 2 Приказа № 1010 предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лип гражданского персонала Вооруженных сил. В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год. В соответствии с пунктом 1 Приложения к вышеуказанному приказу дополнительные выплаты военнослужащим, премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, военных округов, флотов, родов войск ВС РФ, объединений, соединений, воинских частей и организаций ВС РФ. Отмечает, что премия по Приказу № 1010, как и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, подлежат налогообложению и, безусловно относятся к доходам работника, получаемых за исполнение трудовых обязанностей. Соответственно, при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ, должны учитываться все выплаты, произведенные работнику в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей. Кроме того, приказами Министра обороны Российской Федерации № 255 и № 5, а также Приказом № 1010 и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера МРОТ. Данная позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ 26 марта 2021 г. № 8-11 «Пo делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданскою кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева», согласно которому, несмотря на то, что Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию военнослужащих непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту, установленным Президентом Российской Федерации в соответствии с частью 34 статьи 2 названного Федерального закона. Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих Приказом № 1010 являясь формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате. Считает, что данные положения применимы и к лицам гражданского персонала, поскольку указанный приказ распространяется и на данную категорию лиц. Полагает, что судом требования прокурора удовлетворены преждевременно, так как сведений и доказательств нарушения прав работника в иные периоды не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика помощник военного прокурора Читинского гарнизона Челпанов А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Материальный истец Лапченко Т.А., представители третьих лиц войсковая часть №75313-2, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны РФ, Департамент социальных гарантий МО РФ о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожегову О.М., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб третьих лиц, военного прокурора Читинского гарнизона Челпанова А.Г. о законности постановленного судом решения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. ст. 315 - 317 ТК РФ в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. N 38-П).
В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П, от 16.12.2019 N 40-П).
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12 792 руб. в месяц.
В силу ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Министр обороны РФ своим приказом от 18 сентября 2019 г. N 545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).
Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).
Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).
В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.
Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом N 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.
Такой вывод следует из пункта 3 Порядка, предусматривающего, что такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.
Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 также не устанавливает какие-либо дополнительные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и лицам гражданского персонала, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти.
Утвержденный приказом N 1010 Порядок определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплатой труда.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») (далее по тексту - Приказ от 18 сентября 2019 г. N 545) предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21).
Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).
Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).
Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).
Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).
Таким образом, выплачиваемая на основании Приказа от 26 июля 2010 г. N 1010 премия и премия экономии фонда оплаты труда на основании Приказа от 18 сентября 2019 г. N 545, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части 78081, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия также исходит из того, что данные выплаты не могут быть гарантированной и обязательной частью заработной платы, поскольку при отсутствии по каким-либо причинам экономии денежных средств, спорные выплаты работодателем могут не производиться.
При этом обязанность выплатить работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, заработную плату, которая должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, у работодателя сохраняется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению Лапченко Т.А., установлено, что 21 января 2011 г. войсковой частью 75313 с материальным истцом заключен трудовой договор № 340 в соответствии, с которым Лапченко Т.А. (на момент заключения договора Рыхлова) принята на работу в войсковую часть, с установлением должностного оклада 5898 руб. в месяц, с процентной надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районным коэффициентом 30% (том 1 л.д. 24).
Из приказов командира войсковой части и расчетных листков с января по декабрь 2021 г. следует, что в различные периоды времени Лапченко Т.А. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010: в феврале 2021 г. - 3718 руб., в марте - 3472 руб., в апреле - 3496 руб., в мае - 3440 руб., в июне - 3435 руб., в июле - 3500 руб. в августе - 3650 рублей, в сентябре -3610 руб., в октябре – 3564 руб., в ноябре – 3460 руб., в декабре – 3356 руб., 3360 руб., 13000 руб. Также истице начислялась премия экономии фонда оплаты труда за август 2021 г. - 7144 руб., за сентябрь 2021 г. - 5738 руб., за октябрь 2021 г. - 4500 руб., за ноябрь и декабрь 2021 г. – 3107 руб., 2130 (л.д. 21-32).
Согласно имеющимся в материалах дела расчетных листках на имя Лапченко Т.А. с января 2021 г. по настоящее время усматривается, что истцу при полностью отработанной норме рабочего времени заработная плата, без начисленных премий по Приказу №1010 и премии экономии фонда оплаты труда, начислялась и выплачивалась ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (МРОТ), с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.
В соответствии информацией ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 23 декабря 2021 г. войсковая часть в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 15 декабря 2010 г. № 0228 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» (том 1 л.д. 33).
Разрешая заявленные исковые требования с учетом ч. 2 ст. 392 ТК РФ и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, Обзорами судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., 26 февраля 2014 г., правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в своих Постановлениях от 27.11.2008 N 11-П, от 07.12.2017 N 38-П, определениях от 01.10.2009 N 1160-О-О и от 17.12.2009 N 1557-О-О исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированной и обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, соответственно подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного законом МРОТ с коэффициентами за работу в особыми климатическими условиями, а повышении оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях производится именно после выполнения требования об обеспечении работнику заработной платы не ниже определенного законом МРОТ.
Признавая действия ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы истца в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, суд первой инстанции, в том числе руководствовался тем, что поскольку положения ст. 129, 133 ТК РФ и Приказа № 1010 во взаимосвязи не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, а экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно, не может быть включена в заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ.
В этой связи суд первой инстанции, признав расчеты истца верными взыскал пользу Лапченко Т.А. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 14413,70 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 11 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 1069,36 руб.
Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с условиями трудового договора, возможность выплаты дополнительного материального стимулирования определяется коллективным договором и Положением об оплате труда.
Из представленного в материалы дела Коллективного договора войсковой части 75313 на 2019-2021 г., оплата труда работников гражданского персонала производится в соответствии с нормативными правовыми актами Российск5ой Федерации, приказами и директивами Министерства обороны РФ.
В соответствии с Положением об оплате труда, являющегося приложением к Коллективному договору, работодатель обеспечивает работникам выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплата за выслугу лет, премиальная выплата по итогам работы за месяц, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.
Других стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда, локальные нормативные акты работодателя не предусматривают.
В Положении указано, что экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы направляется на дополнительную премию.
Согласно Положению о дополнительной премии гражданскому персоналу по приказу Министра обороны РФ от 2010 г. № 1010, утвержденному командиром войсковой части 75313 расходы на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала осуществляется за счет экономии средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на оплату труда гражданского персонала.
Из анализа положений приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала в/частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.
Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 27.11.2008 № 11-П, от 07.12.2017 № 38-П, определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О и от 17.12.2009 № 1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения ст. ст. 129 и 133 ТК РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается тот факт, что дополнительное материальное стимулирование установленное приказом Министра обороны РФ № 1010 не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.
Таким образом, заработная плата гражданского персонала войсковой части 75313 с учетом всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, должна быть не меньше предусмотренного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами в связи с работой в особых климатических условиях. Соответственно установленная приказом Министра обороны РФ № 1010 премия, а также премия экономии фонда оплаты труда не может быть учтена при исчислении размера минимальной заработной платы работника.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц в этой части не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание расчет ответчика, согласно которому истцом в феврале, апреле, июне, июле, октябре и ноябре 2021 г., Лапченко Т.А. не была выработана норма рабочего времени в связи с нахождением на больничном и в отпуске, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при осуществлении расчетов прокурором учитывались как фактически отработанная истцом норма рабочего времени с учетом нахождения, в том числе на больничном и в отпуске, так и соответствующие коэффициенты, начисленные премии, доплаты и надбавки.
Производя свой расчет, прокурор правомерно исчислил размер задолженности по заработной плате с учетом минимального размера оплаты труда в пропорциональном соотношении к фактически отработанному истицы времени.
Судом первой инстанции расчет прокурора проверен и обоснованно принят за основу. Между тем ответчиком из расчета задолженности необоснованно исключены февраль, апрель, июнь, июль, октябрь и ноябрь 2021 г., в связи с нахождением истца на больничном и в отпуске.
В ходе проверки указанного довода судебной коллегии прокурором был представлен подробный расчет задолженности по заработной плате перед Лапченко Т.А., который соответствует ранее представленному расчету истца, ответчиком не опровергнут, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии также не имеется.
Ссылка в апелляционных жалобах на положения постановления Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П по мнению судебной коллегии является безосновательной, поскольку данное постановление с учетом вышеназванного правового регулирования применению при разрешении настоящего спора не подлежит, поскольку в нем идет речь о денежном довольствии, в которое включается дополнительное материальное стимулирование, а не о том, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы работника, которое следует учитывать при определении доплаты до МРОТ.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд разрешил несуществующий спор по выплате еще не заработной истцом заработной платы в части возложения на ответчика обязанности начислять истцу заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, судебная коллегия во внимание не принимает в виду следующего.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.
В ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушения прав истца и необходимость их защиты установлена, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности начислять в будущем истцу заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях будет служить целям восстановления нарушенных прав истца, а также на соблюдение ответчиком гарантий работников, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса РФ.
Не может являться основанием к отмене или изменению решения суда и довод жалобы ответчика о необоснованности взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника, суд первой инстанции установив, что при начислении заработной платы подлежащие выплате суммы спорной премии включены ответчиком в состав минимального размера оплаты труда, имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с февраля по ноябрь 2021 г. в сумме 14413,70 руб., приняв во внимание расчет, представленный прокурором, обоснованно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе в обоснование правомерности своих действий на Указание Министра обороны РФ от 21 января 2018 г. № 205/2/43 о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует, поскольку из данного указания прямо не следует, что установленная приказом Министра обороны РФ № 1010 премия, а также премия экономии фонда оплаты труда должна включатся в состав минимального размера оплаты труда.
В целом доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц в своей совокупности полностью повторяют их правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2022г.
