Председательствующий по делу Дело № 33а-564/2022
Судья Маркова О.А. (номер дела в суде первой инстанции 2а-5907/2021)
УИД 75RS0001-02-2021-008030-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Кушнира Д. Б. к инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Бушину А.Ю, ГИБДД УМВД России по г. Чите, УМВД России по г.Чите о признании незаконными действий, возложении обязанности оформить факт дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе административного истца Кушнира Д.Б. на решение Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Кушнир Д.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что отказ в оформлении факта ДТП лишает административного истца права на страховую выплату. 15 июля 2021 года на перекрестке ул. Богомягкова – ул. Кастринская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП без государственного регистрационного знака, принадлежащего по договору купли-продажи от 13 июля 2021 года Кушнир Д. Б., под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>., под управлением <данные изъяты> Обратившись 28 июля 2021 года в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору № ААВ 3023752741, 6 августа 2021 года из АО «СОГАЗ» Кушнир Д.Б. получил отказ за № СГ-102052, в связи с тем, что полис ОСАГО № <данные изъяты> срок действия которого с 15 июля 2021 года до 14 июля 2022 года, не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2021 года, следовательно, гражданская ответственность Кушнира Д.Б. не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП. В связи с чем, АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. 10 августа 2021 года Кушнир Д.Б. обратился с заявлением в УМВД Poccии по г. Чите (КУСП № 16186) с просьбой оформить ДТП сотрудниками ГИБДД с целью дальнейшего обращения в страховую компанию виновника. 1 сентября 2021 года были выданы определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении № 75 АП 10 от 18 августа 2021 года, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Чите лейтенантом полиции Бушиным А.Ю., и ответ на заявление, подписанное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Чите Кулаковским В.В., согласно которому по моему заявлению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отказ нарушает Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, согласно которому, должностное лицо не вправе отказаться оформить дорожное происшествие. Полагает, что законных оснований для отказа оформления дорожно-транспортного происшествия у сотрудников ГИБДД не имелось. Административный истец просил суд: признать незаконными действия инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Чите, выразившегося в отказе оформления дорожно-транспортного происшествия; обязать ОГИБДД УМВД России по г. Чите оформить факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июля 2021 на перекрестке ул. Богомягкова-Кастринская в г. Чите с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кушниру Д. Б., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Калинину С.В., под управлением Тешабоева Д.Н. (л.д. 8-10).
Протокольным определением суда от 2.11.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Бушин А.Ю. и УМВД России по г. Чите (л.д. 46).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 75-77).
В апелляционной жалобе административный истец Кушнир Д.Б., выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что указание суда первой инстанции на то, что административный истец может взыскать причиненный ущерб с причинителя вреда, нарушает права причинителя вреда, так как им были выполнены требования п. 1 ст.4 Закона об ОСАГО о страховании риска своей гражданской ответственности. Указывает на то, что европротокол, оформленный на месте ДТП, не имевший юридической силы, поскольку страховой полис административного истца на момент ДТП еще не действовал, не устраняет у сотрудников ГИБДД обязанности оформить ДТП (л.д. 85-86).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные соответчики ГИБДД УМВД России по г. Чите, УМВД России по г. Чите, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав пояснения административного истца Кушнира Д.Б. и его представителя Вороную Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Бушина А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности условий по настоящему административному делу судом не установлено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2021 водителями <данные изъяты> и Кушниром Д.Б. заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, на дату ДТП ответственность последнего застрахована в страховой организации АО «СОГАЗ» по полису <данные изъяты>, действительному до 14.07.2022. При этом сведения о том, что административный истец указывал на время начала действия страхового полиса, материалы дела не содержат, равно, как и того, что административный истец настаивал на оформлении сотрудниками ГИБДД произошедшего ДТП (л.д. 19-20).
10.08.2021 административный истец Кушнир Д.Б. обратился в органы ГИБДД с заявлением об оформлении ДТП (л.д. 64).
Поданное Кушниром Д.Б. заявление в полицию содержало информацию о произошедшем 15 июля 2021 ДТП, было рассмотрено и принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 30, 31, 33).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено незаконного бездействия административных ответчиков по не оформлению ДТП.
Судом констатировано об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГИБДД и отказом страховой компании в выплате административному истцу страховой выплаты.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам административного истца, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники ГИБДД обязаны оформить ДТП по обращению административного истца от 10.08.2021, поскольку страховой полис ОСАГО на момент ДТП еще не действовал и европротокол, оформленный на месте ДТП, соответственно не имеет юридической силы, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
На основании пункта 19 статьи 12 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, а также за соблюдением специализированными организациями установленных требований к ним и за деятельностью специализированных организаций, связанной с участием в государственной регистрации транспортных средств, за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств; выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске автомототранспортных средств к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных транспортных средств; участвовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в техническом осмотре автобусов.
Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
В силу пункта 284 Административного регламента, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда, а также характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, дежурный предлагает оформить документы о ДТП самостоятельно, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив в двух экземплярах выданный страховщиками бланк извещения о ДТП.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (абзац первый пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (абзац второй пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в числе прочих документов, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, страховой полис № ААВ <данные изъяты> Кушнира Д.Б. в момент совершения ДТП 13 июля 2021 года еще не действовал (л.д. 21). Срок его действия: с 14 июля 2021 года по 14 июля 2022 года.
Таким образом, на момент совершения ДТП действия по оформлению документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции совершены водителями транспортных средств в нарушение пп. «б» п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
После оформления указанных документов, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, покинули место столкновения на проезжей части до приезда сотрудников ГИБДД, уполномоченных на оформление дорожно-транспортного происшествия.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для оформления ДТП по заявлению Кушнира Д.Б. от 10.08.2021 сотрудниками ГИБДД не имелось. При этом судом установлено, что по обращению административного истца должностным лицом органов ГИБДД принято соответствующее процессуальное решение, в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2021, а также дан письменный ответ начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите от 31.08.2021 (л.д. 32, 33).
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как положения Закона об ОСАГО и главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для отказа в выплате страхового возмещения.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда была застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В пункте 91 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения, согласно которым при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Таким образом, права административного истца на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть восстановлены иным способом, в том числе путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
