Председательствующий по делу Дело №33-512-2022
судья Щеглова О.Ю. (в суде первой инстанции №2-475-2021)
УИД 75RS0№-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским деламвого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Разумове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Артемьевой О. В., к ИП Оганесян С. К. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку,
по апелляционной жалобе ответчика ИП Оганесян С.К.
на решение Балейского городского судаот , которым постановлено исковые требования Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Артемьевой О. В., удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений Артемьевой О. В. с индивидуальным предпринимателем Оганесян С. К. в должности продавца с
Обязать индивидуального предпринимателя Оганесян С. К. заключить трудовой договор с Артемьевой О. В., внести в трудовую книжку Артемьевой О. В. запись о приеме на работу в должности продавца с
Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Оганесян С. К. предоставить в Пенсионный фон РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Артемьеву О. В., начиная с и произвести соответствующие отчисления.
Взыскать с ИП Оганесян С. К. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балейский межрайонный прокурор обратился с вышеуказанным иском, в защиту интересов Артемьевой О.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению Артемьевой О.В. от установлено, что истец фактически осуществляет трудовую деятельность в должности продавца у ИП Оганесян С.К. в магазине «555» без заключения трудового договора с Ответчик запись о приеме на работу в трудовую книжку истцу не внесла. Артемьева О.В. была допущена ответчиком к работе, ей установлен режим рабочего времени: с 8.00 час. до 20.00 час., 3 суток через 3 суток, установлена заработная плата в размере 20.000 руб. Полагает, что между Артемьевой О.В. и ИП Оганесян С.К. с по настоящее время сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, чем нарушены трудовые права истца.
Просил установить факт трудовых отношений Артемьевой О.В. с ИП Оганесян С.К. в должности продавца с Обязать ответчика заключить трудовой договор с Артемьевой О.В., внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности продавца с и уплатить страховые взносы.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.75-78).
В апелляционной жалобе ответчик ИП Оганесян С.К. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе. С вынесенным решением не согласна, так как суд первой инстанции не привлек к участию в деле Пенсионный фонд РФ. Факт того, что истец осуществляла трудовую деятельность в магазине «555» принадлежащим ответчику, Оганесян С.К. не отрицает. Однако ответчик неоднократно предлагала истцу оформить трудовые отношения, но Артемьева О.В. на протяжении всей трудовой деятельности сама отказывалась заключать трудовой договор, поясняя, что будет при этом меньше получать заработную плату. При вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской федерации о трехмесячном сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен общий срок обращения в суд три года с момента фактического выявления нарушения прав гражданина. Полагает, что суммы, подлежащие уплате в Пенсионный фонд РФ, должны быть взысканы не только с ответчика, но и с Артемьевой О.В. (л.д.83-84).
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Балейской межрайонной прокуратуры Жамбалова М.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д.92).
В судебное заседание не явились истец Артемьева О.В., ответчик ИП Оганесян С.К., извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки, не просившие об отложении слушания дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора прокуратурыКазанцевой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Оганесян С.К. является действующим индивидуальным предпринимателем и правообладателем нежилого здания - магазина «555», площадью 59,4 кв.м. с на основании договора купли-продажи земельного участка согласно выписке из ЕГРН.
Как усматривается из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме Артемьевой О.В. на работу в должности продавца не издавался, табель учета рабочего времени не велся, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истца не вносились.
Факт того, что Артемьева О.В. была допущена ИП Оганесян С.К. к выполнению обязанностей продавца магазина «555» и выполняла возложенную на нее трудовую функцию с подчинением действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка, подтверждается следующим.
Из обращения Артемьевой О.В. в Балейскую межрайонную прокуратуру и ее объяснений следует, что истец работает в должности продавца в магазине «555» ИП Оганесян С.К. с , трое суток через трое, с 8.00 час. до 20.00 час., заработная плата составляет 20.000 руб., без оформления трудового договора. Просила восстановить ее трудовые права.
В ходе прокурорской проверки по факту обращения истца было отобрано объяснение от Оганесян С.К., которая показала, что продавцы, в том числе Артемьева О.В. по трудовому договору не оформлены, они находятся на испытательном сроке, обязалась оформить с ними трудовые договоры в ближайшее время.
Факт работы Артемьевой О.А. у ИП Оганесян С.К. подтверждается тетрадью фиксации температуры тела и смены масок магазина «555», где имеются записи о времени, показателях измерения температуры, графике смены масок, обработке рук, рабочих поверхностей дезинфицирующим раствором от , , , , , , , ,
Кроме того, в материалах дела имеются платежные ведомости ИП Оганесян С.К. из магазина «555», в которых указано о начислении Артемьевой О.В. заработной платы за 2019 год в размере 8.500 руб. ежемесячно, за 2020 год в размере 9.100 руб. ежемесячно, за период январь-октябрь 2021 года в размере 9.600 руб. ежемесячно.
Судом первой инстанции в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация № «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от №-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 названного постановления Пленума).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 названного постановления Пленума).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ) (абзац 5 пункта 17 названного постановления Пленума).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами процессуального права, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Артемьева О.В. в спорный период времени к работе приступила с ведома и по поручению работодателя ИП Оганесян С.К. за вознаграждение, наряду с иными работниками выполняла трудовые функции продавца продовольственных товаров, определенных работодателем, выполняла одну и ту же определенную работу, своими силами без привлечения к их выполнению других лиц. Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении длительного времени, а именно в период с по настоящее время.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд судебная коллегия отклоняет в виду следующего.
Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Ответчик ИП Оганесян С.К. о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляла, в связи с чем судом данное обстоятельство не оценивалось.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения. Одним из оснований для отмены решения суда является неправильное применение судом норм материального права. Довод о пропуске срока исковой давности как раз и является доводом о неправильном применении судом норм материального права. Однако, поскольку срок исковой давности может применяться только по заявлению стороны в споре, оснований для отмены решения суда исходя из данного довода, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле пенсионный орган, который требований об уплате соответствующих отчислений не заявлял, нельзя признать обоснованным, поскольку обязательное участие Пенсионного органа по данной категории споров о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и уплатить страховые взносы, законом не предусмотрено.
Оснований для привлечения пенсионного органа к участию в деле судом не усмотрено, не заявлено таковых ходатайств и стороной ответчика.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ (ред. от ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что страховые взносы в Пенсионный фонд РФ должны быть взысканы не только с ответчика, но и с самого истца являются необоснованными.
Вопреки доводам ответчика страховые взносы не относятся к тем выплатам, которые подлежат удержанию из заработной платы работников.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балейского городского судаот оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Оганесян С.К. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Балейский городской суд.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено
