Председательствующий по делу Дело № 33-4402-2015
судья Ковалевская В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой О.А., судей Ходусовой И.В., Процкой Т.В., при секретаре Башуровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 октября 2015 г. гражданское дело по иску Филь Н. С. к Филю С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе истца Филь Н.С.
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 августа 2015 г., которым удовлетворено заявление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> по делу Филь Н.С. к Филю С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой O.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Филь Н.С. удовлетворены полностью. Филь С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета (л.д. 34).
<Дата> представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» - Румянская О.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что обжалуемым решением суд разрешил вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, на балансе которого состоит спорное жилое помещение (л.д. 45-46, 49-50).
Судом постановлено определение о восстановлении срока на обжалование (л.д. 77).
В частной жалобе Филь Н.С. выражает несогласие с определением суда. Считает, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Указывает, что о нарушении прав заявителю стало известно при рассмотрении дела по иску Филь Н.А. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, решение по которому постановлено <Дата>, во время производства по данному делу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не обжаловал состоявшееся по настоящему делу решение. Оспариваемое решение вступило в законную силу <Дата> и исполнено без каких-либо препятствий со стороны ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен и восстановлен не обоснованно (л.д. 84-85).
В возражениях на частную жалобу представитель ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России – Махмудова В.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д. 92-93).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд руководствовался положениями ст. 112, 320-322 ГПК РФ, и исходил из того, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, которое не было привлечено к участию в деле, и подало апелляционную жалобу в течении месяца с момента получения копии решения суда.Судебная коллегия полагает указанные выводы правильными и не усматривает оснований с ними не соглашаться, так как они соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно приказу Минобороны России от 5 июля 2010 г. № 756 государственное учреждение «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» переименовано в ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России (л.д.56-58).
17 декабря 2010 г. ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России реорганизовано путем присоединения федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений с принятием на баланс недвижимого имущества, к числу которого относится спорная квартира (л.д. 60-69).
Судом разрешен спор, вытекающий из отношений по договору найма. Решением затронуты права наймодателя, который является одной из сторон договора найма, и не был привлечен к участию в деле.
При таких обстоятельствах ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен обжалуемым решением, поэтому срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.
Доводы жалобы о том, что ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России стало известно о решении суда при рассмотрении другого гражданского дела, а также о том, что обжалуемое решение исполнено без препятствий со стороны заявителя, отмены определения суда не влекут, учитывая получение оспариваемого судебного акта заявителем <Дата>
,
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения по доводам жалобы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления наймодателю срока для апелляционного обжалования.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 августа 2015 г. – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кузнецова О.А.
Судьи: Ходусова И.В., Процкая Т.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
