Председательствующий по делу Дело № 33-980/2017
судья Набережнева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.
и судей Усольцевой С.Ю., Малолыченко С.В.
при секретаре Брюховой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 марта 2017 года гражданское дело по иску Ахматзиновой С. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Алёнушка», муниципальному казенному учреждению «Районный комитет по образованию и делам молодежи» администрации муниципального района «Оловяннинский район», администрации муниципального района «Оловяннинский район», муниципальному казенному учреждению Комитет по финансам администрации муниципального района «Оловяннинский район», муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «Оловяннинский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ахматзиновой С.А.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Ахматзиновой С. А. к МБДОУ ЦРР - детский сад «Аленушка», МКУ РКО и ДМ, администрации MP «Оловяннинский район», МКУ Комитет по финансам администрации MP «Оловяннинский район», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «Оловяннинский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начислять процентную надбавку на МРОТ отказать».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Ахматзинова С.А. обратилась в суд с требованиями к МБДОУ ЦРР - детский сад «Аленушка», МКУ РКО и ДМ, администрации MP «Оловяннинский район», Комитету по финансам администрации MP «Оловяннинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за август-октябрь 2016 года, компенсации морального вреда, обязании начислять процентную надбавку на минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ). В обоснование требований указала, что является работником МБДОУ ЦРР - детский сад «Аленушка». Полагала, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента, процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 7936,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., обязать работодателя начислять процентную надбавку на МРОТ и внести изменения в трудовой договор (л.д. 3-7).
Определением суда от 30 ноября 2016 г. в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «Оловяннинский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (л.д. 1-2).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 46-48).
В апелляционной жалобе истец Ахматзинова С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. При этом указывает, что правоприменительная практика, отраженная, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует об обязательности начисления районного коэффицента и процентной надбавки на МРОТ. Вывод суда о том, что районный коэффициент и процентная надбавка включены в МРОТ, основан на неверном толковании закона, и ущемляет ее право на справедливое вознаграждение за труд, а также ухудшает положение всех работников с низкой заработной платой, в связи с чем нарушаются основные принципы трудового законодательства. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении (л.д. 54-55).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МКУ РКО и ДМ администрации муниципального района «Оловяннинский район» Бальжинимаев З.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 64-65).
Ахматзинова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя для участия в судебном заседании.
Ответчики МБДОУ «ЦРР Детский сад «Алёнушка», МКУ «Комитет по финансам администрации муниципального района «Оловяннинский район», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» MP «Оловяннинский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в лице своих представителей, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представители администрации муниципального района «Оловяннинский район» и МКУ «Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «Оловяннинский район», надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Титовой Н.А., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 5 января 2004 г. Ахматзинова С.А. на основании трудового договора № 35 от 5 января 2004 г. состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад «Аленушка» в должности медицинской сестры по 10 разряду (л.д. 15-18).
На основании приказа № 9 от 08.02.2013 Ахматзинова С.А. переведена с должности старшей медицинской сестры на должность инженера по охране труда и техники безопасности с 11 февраля 2013 г., о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с работником в связи с переводом на другую работу № 4 от 08.02.2013 (л.д. 18, 19).
Из дополнительного соглашения к трудовому договору и расчетных листков следует, что истцу установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 4399 руб., к должностному окладу начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, а также 40 % районного коэффициента и 30% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Обращаясь в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, Ахматзинова С.А. указывала, что ее ежемесячная заработная плата без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы ниже установленного в Российской Федерации федеральным законом минимального размера оплаты труда. По мнению истца, размер ее ежемесячной заработной платы должен быть не ниже сумм минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации в 2016 году, а районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться сверх выплачиваемых истцу суммы ежемесячной заработной платы.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в августе, сентябре, октябре 2016 г. заработная плата истца состояла из оклада 4755 руб., выслуги лет 1188,75 руб., 40 % районного коэффициента – 2377,50 руб., 30% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 1783,13 руб., всего 10104,38 руб. ежемесячно (л.д. 21)
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался подлежащими применению нормами материального права (ст. 9, 129, 133, 135, 146, 148, Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда»), и исходил из того, что размер ежемесячной заработной платы истца за август, сентябрь, октябрь 2016 г. с учетом оклада и всех надбавок равен минимальному размеру оплаты труда, установленному в Российской Федерации в 2016 г., поэтому оснований для начисления истцу заработной платы в большем размере не имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца, по сути, повторяют его позицию, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Усольцева С.Ю.
Малолыченко С.В.
