Председательствующий по делу Дело № 33-650/2017
Судья Лытнева Ж.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.А. и Карабельского А.А.
при секретаре Галицкой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 февраля 2017 года гражданское дело по иску Коваленко А. К. к войсковой части 78081 о признании П. незаконными, признании условий дополнительного соглашения незаконными и не подлежащими применению, возложении обязанности выплатить процентную надбавку и предоставить дополнительный отпуск
по апелляционным жалобам представителя войсковой части 78081 Кулыгиной И.Н., представителя ФКУ «Объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ», Мирошниковой С.Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 октября 2016 года, которым постановлено: исковые требования Коваленко А. К. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ командира войсковой части 78081 от 25 января 2016 года № 70 «О выплате процентной надбавки к должностному окладу лицам гражданского персонала части за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда» в части выплаты Коваленко А. К. с 01 января 2016 года процентной надбавки в размере 4%.
Признать незаконным приказ командира войсковой части 78081 от 25 июля 2016 г. № 985 «О внесении изменений в приказ № 70 от 25 января 2016 года «О выплате процентной надбавки к должностному окладу лицам гражданского персонала части за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда» в части выплаты Коваленко А. К. с 01 марта 2016 года процентной надбавки в размере 4%.
Признать условия дополнительного соглашения к трудовому договору № 179 от 10 апреля 2014 г., заключенному 11 января 2016 г. между Коваленко А. К. и войсковой частью 78081 в лице командира войсковой части 78081 в части - «раздел 4 пункт 4.1.2. изложить в следующей редакции: процентная надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 3 класса (3.1) 1 степени - на 4%» и раздел 5 пункт 5.5 трудового договора изложить в следующей редакции: дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - нет» незаконными и не подлежащими применению.
Обязать войсковую часть 78081 произвести с 01 января 2016 года перерасчет и выплату Коваленко А. К. процентной надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12%.
Взыскать с Войсковой части 78081 в пользу Коваленко А. К. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Войсковой части 78081 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 21 октября 2016 года принят отказ Коваленко А. К. от требований к войсковой части 78081 в части возложения обязанности на войсковую часть 78081 внесения изменений в трудовой договор и трудовую книжку. Производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Коваленко А.К., Денискин Г.В., Чучман Е.А. обратились в суд с иском к войсковой части 78081 о признании действий командира названной войсковой части об удержании с них процентной надбавки за тяжелый и вредный труд незаконными, а также возложении обязанности выплачивать процентную надбавку за опасные условия труда, связанные с боеприпасами авиационного вооружения. В обоснование своих требований ссылались на то, что они являются гражданским персоналом войсковой части 78081, работают в должности техников группы авиационного и десантного оборудования. На их рабочих местах была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой условия трудового договора ответчикам были изменены. По условиям трудового договора им установлена процентная надбавка в размере 12%. Однако после специальной оценки условий труда процентная надбавка за работу во вредных условиях стала составлять 4%. Также, им перестали предоставлять дополнительный оплачиваемый отпуск 12 дней за работу во вредных условиях труда. То, что условия их труда являются опасными, комиссией, проводившей специальную оценку условий труда, вообще не рассматривалось. Однако они занимаются работами, связанными с авиационным вооружением и боеприпасами, что включает в себя: погрузку и разгрузку боеприпасов с площадки хранения боекомплекта; все виды работ, связанные с зарядкой, подвеской боевого комплекта к авиационной технике (МИ-24); работы с опасными взрывчатыми боеприпасами; установка взрывателей на средства поражения.
Определением суда от 25 мая 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».
Определением суда от 08 июня 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного округа» и ООО «Консалтинговый центр».
Определением суда от 29 июня 2016 г. исковые требования Коваленко А.К. выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
В судебном заседании 5 сентября 2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - войсковую часть 78081.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования. В окончательном варианте просил суд признать условия дополнительного соглашения к трудовому договору № 179 от 10 апреля 2014 г., подписанного 11 января 2016 г. между ним и командиром войсковой части 78081, а именно п. 4.1.2 раздела 4 должностные оклады (тарифные ставки) повышаются - на работах с вредными условиями труда 3 класса (3.1) 1 степени на 4%, в также п. 5.5. раздел 5 договора, в соответствии с которым дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставляется, незаконными; приказы командира войсковой части 78081 от 25 января 2016 г. № 70 «О выплате процентной надбавки к должностному окладу лицам гражданского персонала части за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда» и от 25 июля 2016 года № 985 «О внесении изменений в приказ № 70 от 25 января 2016 года «О выплате процентной надбавки к должностному окладу лицам гражданского персонала части за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда» в отношении Коваленко А.К. признать незаконными; обязать ответчика внести в трудовой договор № 179 от 10 апреля 2014 г. и трудовую книжку Коваленко А.К. запись о наименовании его должности - авиационный техник по планеру и двигателю группы обслуживания авиационного вооружения и десантного оборудования инженерно-авиационной службы вертолетной эскадрильи (на Ми-24); обязать ответчика выплатить Коваленко А.К. с 01 января 2015 года процентную надбавку за работу с опасными условиями труда в размере 24%; обязать ответчика с 01 января 2016 года произвести Коваленко А.К. перерасчет и выплатить процентную надбавку за работу с опасными условиями труда исходя из надбавки 24% и процентную надбавку за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 12%; обязать ответчика предоставить Коваленко А.К. за 2016 г. и далее очередной отпуск с учетом дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда; взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки за оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований Коваленко А.К. указал, что он по трудовому договору с 10 апреля 2014 г. работал в должности авиационного техника по планеру и двигателю группы обслуживания «авиационного вооружения и десантного оборудования» инженерно-авиационной службы вертолетной эскадрильи. С начала исполнения своих должностных обязанностей, кроме выполнения работ с вредными и тяжелыми условиями труда, связанными с техническими жидкостями, он выполнял работы в опасных условиях труда, связанны с вооружением и боеприпасами. В трудовом договоре № 179 от 10 апреля 2014г. про опасные работы ничего не указано. Однако, в соответствии с п. 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ определено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда повышаются до проведения специальной оценки условий труда на работах с вредными условиями труда на 12%; на работах с опасными условиями труда на 24 %. По результатам проведенной поверки условий труда ему предложили подписать дополнительное соглашение, в котором раздел 4 пункта 4.1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «процентная надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на работах с вредными условиями труда 3 класса (3.1) 1 степени - на 4%. Он был уверен в том, что в общем итоге ему будет выплачиваться процентная надбавка в размере 16%. Однако, с 01 января 2016 г. ему выплачивают процентную надбавку за работу во вредных условиях труда в размере 4%. Кроме того, в трудовом договоре неверно указанна его должность. Фактически он исполняет работу, связанную с опасными условиями труда, поэтому считает, что ему незаконно не выплачивают процентную надбавку 24% за опасные условия труда.
В судебном заседании 21 октября 2016 г. Коваленко А.К. отказался от исковых требований в части понуждения ответчика внести в трудовой договор и трудовую книжку запись об изменении наименования занимаемой истцом должности. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилось ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны РФ», представитель Мирошникова С.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коваленко А.К. отказать. Указывает, что Министерством обороны РФ во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583 был издан П. от 23 апреля 2014 года № 255 о мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации указанного постановления Правительства. В соответствии с п. 17 главы 3 приложения 2 Приказа № 255 гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) по должностям - гражданскому персоналу военизированной охраны, заведующий хранилищем, заведующий складом, кладовщик. В штате войсковой части имеется подразделение - склад вооружения, который должности Коваленко А.К. не содержит. Прием, хранение, выдача боеприпасов лицам караула производится вне территории склада. Компенсационная выплата истцу по данному основанию не предусмотрена, охраной склада вооружения истец не занимается, поскольку не является часовым по охране поста «склад вооружения». Кроме того, ни в приказе о приеме не работу, ни в трудовом договоре условий о выплате оспариваемой компенсационной выплаты истцу не предусмотрено.
С решением суда также не согласился командир войсковой части 78081, представитель командира Кулыгина И.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания с войсковой части в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 рублей отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данной части требований Коваленко А.К. отказать. Указывает, что сумма судебных расходов не соответствует принципу разумности, поскольку истец и его представитель неоднократно уточняли в ходе рассмотрения дела свои исковые требования, тем самым намеренно затягивая процесс. Считает, что расходы Коваленко А.К. на оплату услуг представителя не соразмерны объему оказанных его представителем услуг. Кроме того, поскольку войсковая часть не имеет лицевых счетов, исполнение решения суда в обжалуемой части невозможно. Войсковая часть не является юридическим лицом, ее финансовое обеспечение осуществляется по территориальному принципу через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю». Также ссылается на то, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 29.05.2014 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» воинские части освобождены от уплаты государственной пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу Коваленко А.К., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик войсковая часть 78081, третьи лица ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного округа», ООО «Консалтинговый центр», Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В то же время в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников трудовых (служебных) правоотношений.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора допущено нарушение норм материального права, регулирующих трудовые правоотношения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав истца Коваленко А.К., считавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Коваленко А.К. по трудовому договору № от 10 апреля 2014 г. работает в должности авиационного техника по планеру и двигателю группы обслуживания (авиационного вооружения и десантного оборудования) инженерно-аэродромной службы вертолетной эскадрильи (на МИ-24) с 10 апреля 2014 г.
По условиям трудового договора Коваленко А.К. предусмотрены компенсационные выплаты в порядке, установленном П. М. обороны № 255 от 10 ноября 2008г., в частности предусмотрена выплата процентной надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12 процентов. Кроме того, Коваленко А.К. предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с тяжелыми и вредными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней.
В ноябре 2015 г. в войсковой части 78081 ФКУ «Объединением стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест гражданского персонала войсковой части. Согласно карте специальной оценки условий труда № 28 итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте авиационного техника по планеру и двигателям определен как 3.1 (вредный, 1 степени) (т. 1 л.д. 71-74).
По результатам специальной оценки условий труда 11 января 2016 г. с Коваленко А.К. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истцу установлена процентная надбавка к должностному окладу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 процентов. Также изменен п. 5.5 трудового договора. По новой редакции данного пункта договора дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда истицу не положен.
Приказом командира войсковой части 78081 № 70 от 25 января 2016 г., с учетом внесенных в него приказом командира № 985 от 25 июля 2016 г. изменений, предписано выплачивать Коваленко А.К. процентную надбавку за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 процента с 1 марта 2016г. (т. 1 л.д. 142- 148, 269).
Коваленко А.К., обращаясь в суд настоящим иском, ссылался на то, что действия командира войсковой части, который установил ему с 1 марта 2016 г. процентную надбавку за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 процентов, вместо выплачиваемых ранее 12 процентов, и отменившего дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда противоречат Приказу Министра обороны Российской Федерации № 550 от 22 сентября 2015 г., а потому являются незаконными.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что уменьшение размера выплачиваемой истицу процентной надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда до 4%, а также отмена дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда привели к ухудшению положения истца по сравнению с условиями труда, установленными Коллективным договором войсковой части 78081 от 30 мая 2014 г.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами и суждениями суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
В силу части 3 названной статьи конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Министра обороны РФ N 555 от 10 ноября 2008 года было предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение N 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12 процентов.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2014 г. на общем собрании коллектива войсковой части 78081 был утвержден Коллективный договор. Приложением № 1 к Коллективному договору утвержден перечень должностей работников, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых повышаются должностные оклады на 12 процентов. В указанный перечень вошла должность авиационного техника. В качестве оснований для установления такой надбавки указан приказ Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008г. (т. 1 л.д. 165 -166).
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583 приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, действующее с 27 июля 2014 года.
Согласно пункта 16 данного Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на 12 процентов.
Однако Приказом Министра обороны Российской Федерации № 550 от 22 сентября 2015 г. в приказ № 255 от 23 апреля 2014 г. внесены изменения, в соответствии с которым гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента.
Как следует из материалов дела на общем собрании гражданского персонала войсковой части 78081 30 сентября 2014 г. было принято дополнительное соглашение № 1 к Коллективному договору, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в Министерстве труда и социальной защиты Забайкальского края 11 ноября 2014 г. № 201 (т. 1 л.д. 185-190). Соглашением было предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда производится на основании пункта 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255.
Таким образом, вопреки выводам суда, ответчик внес изменения в имеющийся в воинской части Коллективный договор, приведя его тем самым в соответствие с действующим законодательством, регулирующим оплату труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации.
При таком положении, оснований полагать, что размер установленной истцу дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом работодателя надбавки за работу во вредных условиях труда - 4 процента не соответствует действующему трудовому законодательству и условиям Коллективного договора, у суда первой инстанции не имелось.
Так же как и не имелось оснований считать незаконными действия работодателя, который, после проведения специальной оценки условий труда рабочего места истца, заключил с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого право на дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях труда у истца отсутствовало.
Так, согласно условиям трудового договора истцу был положен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 12 дней. Основания предоставления данного отпуска в трудовом договоре указаны не были.
Согласно ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По правилам ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 г. - аттестации рабочих мест) отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Как указано выше, по результатам специальной оценки условий труда рабочего места истца, итоговый класс (подкласс) условий труда определен как 3.1 (вредный, 1 степени). Согласно сведениям, содержащимся в карте специальной оценки условий труда № 28, с которой истец был ознакомлен под роспись, право на дополнительный отпуск у работников занятых на рабочем месте авиационного техника по планеру и двигателям отсутствует.
Данные выводы комиссии по проведению специальной оценки условий труда сделаны в полном соответствии с положениями ст. 117 Трудового кодекса РФ, которая не предусматривает работникам, рабочие места которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 1 степени право на дополнительный отпуск.
При этом, то обстоятельство, что ответчик не привел в соответствие с действующим законодательством Коллективный договор, само по себе не сохраняет за Коваленко А.К. права на предусмотренный ему ранее дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда.
Предоставляя ранее истцу дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, работодатель руководствовался Приложением № 3 к Коллективному договору. В соответствии с данным приложением дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда работнику, занимающему должность авиационного техника, предоставлялся на основании постановления Правительства РФ от 20 ноября 2018 г. № 870. Однако данное постановление Правительства Российской Федерации утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 726 "Об изменении некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870". По этому основанию ответчик, определяя право истца на дополнительный отпуск, не мог им руководствоваться.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о незаконности действий ответчика, установившего истцу процентную надбавку за работу с вредными условиями труда в размере 4 процентов и изменившего условия предоставления дополнительного отпуска, нельзя признать правильными. В связи с этим решение суда, которым за истцом признано право на получение спорной доплаты к заработной плате в размере 12 процентов, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку такие нарушения судом первой инстанции допущены, решение суда в части удовлетворения исковых требований Коваленко А.К. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору, приказов работодателя незаконными, а также о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплату спорной надбавки, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в иске в указанной части вследствие отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Коваленко А.Н.
В остальной части решение суда судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 октября 2016 года в части удовлетворения исковых требований Коваленко А. К. о признании незаконным приказа командира войсковой части 78081 от 25 января 2016 года № 70 «О выплате процентной надбавки к должностному окладу лицам гражданского персонала части за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда» в части выплаты Коваленко А. К. с 01 января 2016 года процентной надбавки в размере 4 процентов,
признании незаконным приказа командира войсковой части 78081 от 25 июля 2016 г. № 985 «О внесении изменений в приказ № 70 от 25 января 2016 года «О выплате процентной надбавки к должностному окладу лицам гражданского персонала части за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда» в части выплаты Коваленко А. К. с 01 марта 2016 года процентной надбавки в размере 4 процентов,
признании условий дополнительного соглашения к трудовому договору № 179 от 10 апреля 2014 г., заключенному 11 января 2016 г. между Коваленко А. К. и войсковой частью 78081 в лице командира войсковой части 78081 в части - «раздел 4 пункт 4.1.2. изложить в следующей редакции: процентная надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 3 класса (3.1) 1 степени - на 4%» и раздел 5 пункт 5.5 трудового договора изложить в следующей редакции: дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - нет» незаконными и не подлежащими применению,
возложении на войсковую часть 78081 обязанности произвести с 1 января 2016 года перерасчет и выплату Коваленко А. К. процентной надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12 процентов,
взыскании с войсковой части 78081 в пользу Коваленко А. К. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
взыскании с войсковой части 78081 государственной пошлины отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коваленко А. К. в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.А.Погорелова
Судьи Е.В. Чайкина
А.А. Карабельский