Председательствующий по делу Дело № 33-117-2014
судья Лунев А.А. (33-4935-2013)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей Антипенко А.А., Карабельского А.А.
при секретаре Гайгул И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 января 2014 года гражданское дело по иску ФИО к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным снижения тарифного разряда, об отмене приказа о переводе на другую работу,
по апелляционной жалобе истца ФИО,
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с <Дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с <Дата> осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>. Приказом № в порядке перевода он был назначен на должность <данные изъяты> <Дата> года ему вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. С условиями договора истец был вынужден согласиться, поскольку в противном случае он был бы уволен на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ. Указывает, что фактически условия трудового договора и трудовые обязанности не изменились, изменено только наименование должности и снижена тарифная ставка. Полагает, что действия работодателя носят незаконный характер, противоречат нормам трудового законодательства. С учетом неоднократных уточнений исковых требований просил признать приказ о переводе № 487 от 13 ноября 2012 года незаконным и отменить его (л.д. 3-6, 101-105, 117).
Судом постановлено приведенное выше решение (л. д. 121-126).
В апелляционной жалобе истец ФИО ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Указывает, что основное требование иска, оставленное судом без внимания, это признание незаконным снижение тарифного разряда. Судом не исследованы основания снижения тарифного разряда. Полагает, что <данные изъяты> об отнесении станции Могзон к малодеятельным не может распространяться на работников дирекции тяги. После издания работодателем приказа № от <Дата> года какие-либо изменения в трудовой договор внесены не были. Ссылка суда на отнесение станции Могзон к малодеятельным, официальными документами не подтверждена (л.д. 134-139).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 142-143).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав истца ФИО поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «РЖД» ФИО полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника. Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника. Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда. Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
Судом по делу установлено, что ФИО с <Дата> работает в эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты>", и с ним заключен трудовой договор.
Так, ФИО. с <Дата> работал в должности <данные изъяты>), локомотивные бригады Могзон, с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9).
Согласно приказу № от <Дата> года ФИО переведен <данные изъяты> локомотивные бригады Могзон участок эксплуатации, тарифная ставка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.72).
Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата> года <данные изъяты> ФИО согласился продолжать трудовые отношения при оплате его труда по <данные изъяты> (л.д. 13-15), что также подтверждается уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 25).
С 01 января 2012 года действует утвержденное Положение о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», которое распространяется на работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД».
Пунктом 2.5 вышеуказанного Положения установлено, что разряды оплаты труда рабочих локомотивных бригад (машинистов и помощников машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизельпоездов) соответствуют разрядам оплаты труда рабочих в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), за исключением рабочих локомотивных бригад, труд которых не тарифицируется.
Согласно приложению № 3 «Особенности оплаты труда рабочих локомотивных бригад» приведенного выше Положения оплата труда машинистов тепловозов осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда TCP. Разряды оплаты труда рабочим локомотивных бригад определяются в зависимости от видов выполняемых работ и устанавливаются в трудовом договоре.
9-му разряду оплаты труда рабочих локомотивных бригад соответствует выполнение работ на решающих участках производства и в напряженных маневровых районах на железнодорожных станциях.
8-ому разряду оплаты труда соответствует маневровая работа в маневровых районах на железнодорожных станциях, кроме отнесенных к 9-ому разряду оплаты труда; на экипировке локомотивов и иных вспомогательных работах (л.д.88).
Следовательно, локальным нормативным актом ОАО «РЖД» установлены разряды оплаты труда работникам в зависимости от напряженности маневровых районов железнодорожных станций.
Распоряжением от <Дата> № утверждено Положение об отнесении маневровых районов железнодорожных станций к напряженным и малодеятельным (л.д. 40-44).
Так, названным локальным актом маневровый район станции Могзон Забайкальской дирекции тяги отнесен к малодеятельным (сумма баллов 49) (л.д.43).
По этой причине руководством ОАО «РЖД» были внесены изменения в штатное расписание для машинистов тепловозов (маневровое движение) локомотивных бригад станции Могзон, установлен 8-ой разряд оплаты труда (л.д.62).
Таким образом, оценка сложности труда машинистов тепловозов определена работодателем исходя из критериев, предусмотренных локальными нормативными актами ОАО «РЖД», что соответствует правилам установленным статьей 143 Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, утверждение истца о незаконности отнесения трудовой функции машиниста тепловоза (маневрового движения) локомотивных бригад Могзон к 8-ому разряду оплаты труда не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Соответственно, отсутствуют и правовые основания для признания незаконным приказа о переводе истца на должность машиниста с оплатой труда по 8-ому разряду. Тем более, что ФИО согласился работать в новых условиях.
При этом, разъяснение работодателем последствий отказа от продолжения работать в измененных сторонами условиях, вопреки мнению истца, не влечет нарушения прав работника.
Довод жалобы о том, что после издания приказа о переводе № от № года в трудовой договор не были внесены существенные изменения о снижении оплаты труда подлежит отклонению, поскольку ранее, дополнительным соглашением к трудовому договору от № года такие изменения внесены, на основании приказа № от № (л.д. 13 - см. оборот). Указанное соглашение подписано сторонами трудового договора, что истцом не оспаривается. Повторного включения в трудовой договор условий об установлении истцу тарифной ставки оплаты труда по 8-ому разряду не требуется.
Ссылки в жалобе на установление тарифного разряда исключительно в соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих несостоятельна, потому что тарифно-квалификационные характеристики машинистов тепловозов, оценка сложности их труда определяются локальными нормативными актами предприятий (организаций) железнодорожного транспорта.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Ходусова
Судьи А.А. Антипенко
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
