Апелляционное определение Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 13.02.2024 № 2-1289-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

судей краевого суда Погореловой Е.А., Волошиной С.Э.

при секретаре Тимакове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 13 февраля 2024 г. гражданское дело по иску БАГ к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России об изменении формулировки и даты увольнения, признании незаконными и отмене приказов, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 10 ноября 2023 г., которым постановлено исковые требования БАГ к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе России с мая 2006 года, с 9 октября 2019 г. в должности начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 24 июля 2020 г. №.

Обратившись в суд через своего представителя ФИО3 с вышеназванным иском, в обоснование указал, что приказом директора ФСИН России от 3 мая 2023 г. №-лс с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе России. Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 5 мая 2023 г. №-лс истцу установлен день увольнения – 10 мая 2023 г.

Основанием к увольнению послужило заключение служебном проверки, утвержденное начальником УФСИН России по Забайкальскому краю 17 апреля 2023 г., с которым истец не согласен, как и с расторжением контракта, полагая нарушенным порядок его увольнения со службы.

Так, 13 марта 2023 г. им на имя директора ФСИН России через отдел кадров УФСИН России по Забайкальскому краю был направлен рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. По прошествии 10 дней стало известно, что руководителем УФСИН России по Забайкальскому краю рапорт согласован не был, поэтому 23 марта 2023 г. истец повторно подал рапорт через канцелярию УФСИН России по Забайкальскому краю. Кроме того, аналогичный рапорт, без резолюции начальника УФСИН России по Забайкальскому краю, 29 марта 2023 г. был направлен истцом во ФСИН России, куда поступил 3 апреля 2023 г.

Согласно представлению к увольнению и листу беседы, которую провели с истцом 30 марта 2023 г., ему необходимо было явиться в последний рабочий день, 21 апреля 2023 г., в отдел кадров УФСИН России по Забайкальскому краю для получения трудовой книжки. То есть, на 21 апреля 2023 г. срок предупреждения о расторжении контракта и об увольнении истек, и истец имел законные основания прекратить исполнение служебных обязанностей. Приказ об увольнении из ФСИН России в установленные сроки не поступил. БАГ 25 апреля 2023 г. сдал удостоверение, жетон, печать. Однако 26 апреля 2023 г. начальником отдела кадров УФСИН России по Забайкальскому краю без объяснения причин удостоверение ему было возвращено, и составлен акт. То есть, на 26 апреля 2023 г., в нарушение положений законодательства, по прошествии одного месяца, БАГ по собственной инициативе уволен не был, чем были нарушены его конституционные права.

С приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от 23 марта 2023 г. № о назначении служебной проверки истец был ознакомлен 24 апреля 2023 г. На листе ознакомления с приказом БАГ выразил свое несогласие.

Об отказе в увольнении по выслуге лет до установления факта наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению службы в УИС, истец был уведомлен 26 апреля 2023 г.

Заключение служебной проверки от 27 апреля 2023 г. о совершении истцом поступка, порочащего честь сотрудника УИС, было утверждено по истечении срока предупреждения о расторжении контракта по собственной инициативе.

Уточняя исковые требования, просил изменить формулировку основания увольнения с пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, на пункт 4 части 2 статьи 84 указанного Федерального закона - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии;

изменить дату увольнения с 10 мая 2023 г. на 21 апреля 2023 г.;

признать незаконным и отменить приказ ФСИН России от 3 мая 2023 г. №-лс о расторжении контракта и увольнении БАГ со службы;

признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от 5 мая 2023 г. №-лс об установлении дня увольнения БАГ;

взыскать солидарно с УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в счет компенсации морального вреда 500.000 руб.;

признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Забайкальскому краю от 23 марта 2023 г. №;

признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от 5 мая 2023 г. №-лс о временном отстранении БАГ от исполнения служебных обязанностей (т.1 л.д.4-6, т.2 л.д.7-9, 19).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.146-165).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит отменить решение суда в связи с неправильным определением и оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом не дана оценка доводам истца о том, что при увольнении БАГ ответчиком была нарушена процедура увольнения, а именно, вопреки положениям части 9 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» не был издан приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (начальника УФСИН) о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Заключение служебной проверки от 27 апреля 2023 г., в выводах которой не содержится мера дисциплинарного взыскания, а только ходатайство о мере воздействия, не может являться основанием для расторжения контракта в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. На заключении отсутствует резолюция директора ФСИН России о согласии с предложенными мерами, заключение во ФСИН России не направлялось. Заключение проверки было утверждено по истечении срока предупреждения БАГ о расторжении контракта по собственной инициативе.

Судом неправильно применены положения части 1 статьи 87 названного Федерального закона, предусматривающей, что сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

БАГ должен быть уволен со службы 21 апреля 2023 г. в соответствии с рапортом, поданным 23 марта 2023 г., об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации». Учитывая, что на 21 апреля 2023 г. он был нетрудоспособен, документы об увольнении должны быть направлены истцу почтой. Также истцу не была выдана трудовая книжка, и он не был предупрежден о ее получении. Тем самым допущены нарушения части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, пункта 21 приложения №17 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 г. №132.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о подаче БАГ рапорта об увольнении по выслуге лет в период проведения служебной проверки с целью избежать увольнения по нереабилитирующим основаниям, указывает, что БАГ только 24 апреля 2023 г. был ознакомлен с приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от 23 марта 2023 г. № о назначении в отношении него служебной проверки. На момент написания рапорта об увольнении истец не мог знать о начавшейся в тот же день в отношении него служебной проверки. Истец был вправе прекратить исполнение служебных обязанностей 21 апреля 2023 г. при условии выполнения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации». Продолжать службу в УИС БАГ не желал.

Законодательством не предусмотрено приостановление реализации рапорта сотрудника об увольнении по собственной инициативе в случае проведения в отношении него служебной проверки.

Суд первой инстанции необоснованно сделал выводы, что месячный срок предупреждения об увольнении, предусмотренный законом, начинает течь с момента поступления рапорта об увольнении во ФСИН России, так как работодателем БАГ является директор ФСИН России, а не начальник УФСИН России по Забайкальскому краю.

Для уточнения процедуры увольнения сотрудников в звании полковника внутренней службы истцом заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетеля начальника отдела кадров УФСИН России по Забайкальскому краю. Однако судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства необоснованно было отказано.

Не приняты во внимание доводы стороны истца об отсутствии установленной служебной проверкой вины БАГ, факта злоупотребления истцом служебным положением в виде понуждения сотрудников к передаче денежных средств, полученных по итогам служебной деятельности.

В ходе служебной проверки доводы объяснений БАГ от 26 апреля 2023 г. не проверены, в том числе не отобрано объяснение у ФИО4 и иных сотрудников. Об этом говорит и тот факт, что объяснение БАГ дал 26 апреля 2023 г., а заключение служебной проверки утверждено 27 апреля 2023 г.

В выводах служебной проверки указано о фактах передачи денежных средств в период с декабря 2022 года несколькими сотрудниками, однако в материалах проверки имеется объяснение только сотрудника ФИО5, и речь идет о добровольной передаче ею 18.000 руб. Не доказано, что БАГ создавал условия, в которых сотрудники были вынуждены передавать денежные средства, а именно факт понуждения к передаче денежных средств. Другие объяснения сотрудников, передавших денежные средства, отсутствуют.

Истцу вменяется сумма в размере 73.000 руб. в период с декабря 2022 года по справке сотрудника ОСБ УФСИН России по Забайкальскому краю фио1, которая является формальным документом, что не подтверждено документально. Кроме того, в выводах служебной проверки учтена сумма 7.000 руб., переданная сотрудником фио2 по итогам первого полугодия 2022 года, то есть, в июле 2022 года, по истечении более шести месяцев с момента передачи денежных средств до момента начала проведения служебной проверки. Со ссылкой на часть 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» указывает на незаконность заключения служебной проверки в приведенной части.

Ходатайствуя перед директором ФСИН России об увольнении БАГ из органов УИС по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», комиссия не указывает сам проступок, в чем он выразился и почему он порочит честь и достоинство сотрудника УИС.

Заключением служебной проверки установлен факт злоупотребления БАГ служебными полномочиями из корыстных побуждений в виде незаконного требования и получения части денежных средств от сумм денежных премий, выдаваемых подчиненным сотрудникам, то есть признаки уголовно наказуемого деяния. В справке сотрудника ОСБ имеются сведения о направлении в СУ СК РФ материала для принятия решения, на основании которых в настоящее время возбуждены уголовные дела, и устанавливается данный факт следственным путем. Не приняты во внимание судом первой инстанции доводы истца о том, что в соответствии с пунктом 4.1 части 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №341, в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела назначается иная служебная проверка, в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт виновности либо невиновности в совершении им преступления по уголовному делу не указывается.

Ссылаясь на часть 10 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», указывает, что контракт с сотрудником, осужденным за преступление, расторгается только после вступления в законную силу приговора суда. Делать выводы о виновности БАГ в злоупотреблении должностными полномочиями комиссия УФСИН России по Забайкальскому краю не имела права, так как не является судебным органом, вина истца следственным путем не установлена, вступившего в законную силу приговора нет.

Суд неправильно определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применяет нормы материального права, не учитывая, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

На 21 апреля 2023 г. у БАГ на основании его рапорта имелось только одно основание для расторжения контракта – по его инициативе, по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, учитывая также, что служебная проверка еще не была окончена на 21 апреля 2023 г., то есть, факты совершенного проступка не были установлены.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции в нарушение положений статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены сроки рассмотрения гражданского дела (срок составил почти шесть месяцев).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Судом первой инстанции указанные принципы соблюдены не были (т.2 л.д.174-184).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержали истец БАГ и его представитель ФИО3, выслушав возражения представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО6 против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что с мая 2006 года БАГ проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в различных должностях, с 9 октября 2019 г. занимал должность начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому края, имел специальное звание «полковник внутренней службы». Между БАГ и УФСИН России по Забайкальскому краю 24 июля 2020 г. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (т.1 л.д.47-53, 55-56, 57).

Приказом директора ФСИН России от 3 мая 2023 г. №-лс (т.1 л.д.197) контракт о службе в уголовно-исполнительной системе России расторгнут и БАГ уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 27 апреля 2023 г., утвержденное начальником УФСИН России по Забайкальскому краю 17 апреля 2023 г.

Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 5 мая 2023 г. №-лс БАГ временно отстранялся от исполнения служебных обязанностей с 4 мая 2023 г. по 1 июля 2023 г., о чем истец был уведомлен.

Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 5 мая 2023 г. №-лс установлен день увольнения БАГ – 10 мая 2023 г. (т.1 л.д.66), с которым истец ознакомлен (т.1 л.д.67).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, постановил правомерные выводы о необоснованности иска на основе правильного применения норм материального права, подлежащих применению к сложившимся правоотношениям.

При этом суд исходил из того, что при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы БАГ взял на себя обязательства соблюдать определенные ограничения в поведении и определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время, и эти обязательства им соблюдены не были; у нанимателя имелись основания для увольнения истца со службы по пункту 9 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ. Вина БАГ в совершении вменяемого ему проступка установлена заключением о результатах служебной проверки от 27 апреля 2023 г., которое отмене по доводам, приведенным БАГ, не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении нанимателем порядка увольнения БАГ со службы по пункту 9 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ; отсутствии оснований для расторжения с истцом служебного контракта 21 апреля 2023 г. по его рапорту, поданному в марте 2023 года, об увольнении по выслуге лет; отсутствии оснований для изменения формулировки основания и даты увольнения на увольнение сотрудника по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Исходя из изложенного, требования о признании незаконными и отмене приказа ФСИН России от 3 мая 2023 г. №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении БАГ со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приказа УФСИН России по Забайкальскому краю от 5 мая 2023 г. №-лс «Об установлении дня увольнения БАГ» были оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Согласно пунктам 1-7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. №21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. №1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. №5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (подпункт «а» пункта 8).

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника.

Так, на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (пункты 1, 2 части 1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 24 июля 2020 г. БАГ принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

БАГ в соответствии с действующим законодательством обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством компетенции государственного органа, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершать проступки, порочащие честь и достоинство сотрудника, соблюдать иные запреты и ограничения, налагаемые на сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 3.45, 3.46, 3.47, 3.52 раздела 3 должностной инструкции начальника ФКУ УИИ УФСИН полковника внутренней службы, утвержденной начальником УФСИН России по Забайкальскому краю 14 октября 2019 г., содержание которых приведено в заключении служебной проверки, с которой истец ознакомлен, в обязанности БАГ входило: не допускать злоупотреблений служебным положением, фактов коррупции, не принимать подношений за действия в качестве должностного лица. Принимать меры антикоррупционной защиты, состояние в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий.

Строго соблюдать дисциплину, субординацию и правила взаимоотношений сотрудников согласно Уставу внутренней службы, нормыпрофессиональной служебной этики, морали и нравственности, как в рамкахслужебных отношений, так и за пределами служебного времени, обладать глубоким уважением к закону и социальны ценностям правового государства, чести и достоинству граждан, честностью и порядочностью, развитым чувством профессионального долга, ответственностью за порученное дело, принципиальностью и независимостью в обеспечении прав, свобод и законныхинтересов личности.

Не совершать проступков, порочащих честь и достоинство сотрудникауголовно-исполнительной системы, в том числе не управлять транспортнымсредством в нетрезвом состоянии, не отказываться от освидетельствования,не совершать проступков, дискредитирующих авторитет уголовно-исполнительной системы.

Исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.7, 4.1.12 должностной инструкцией начальник ФКУ УИИ УФСИН БАГ по своим функциональным обязанностям и в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за:

исполнение возложенных по замещаемой должности функциональных обязанностей, результаты деятельности ФКУ УИИ УФСИН, правил внутреннего распорядка, за исполнение отдельных специальных сдач, возложенных приказами и распоряжениями начальника и заместителя начальника УФСИН;

соблюдение законности, прав и свобод сотрудников, граждан, осужденных;

соблюдение государственным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и требований к служебному поведению государственного служащего на основании Указа Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. №885 «Об утверждении основных принципов служебного поведения государственных служащих».

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены заключения служебной проверки по доводам стороны истца, при соблюдении прядка ее проведения.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Кроме того, как следует из пункта 28 Порядка №341, в распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания.

Из заключения по результатам служебной проверки, назначенной приказом УФСИН от 23 марта 2023 г. № (с учетом приказа от 20 апреля 2023 г. №, от 26 апреля 2023 г. №), составленного на основе изучения представленных материалов, следует, что БАГ, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения организовал через подчиненных сотрудников сбор денежных средств с сотрудников ФКУ УИИ УФСИН.

Комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями БАГ нарушил требования: пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 №197-ФЗ в части несоблюдения Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, не обеспечения их исполнения за не выполнение должностной инструкции и положений иных документа определяющих его права и служебные обязанности;

пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 №197-ФЗ в части несоблюдения служебной дисциплины, не исполнение обязанностей по замещаемой должности добросовестности и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работе учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

пунктов 4,1. 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за несоблюдение Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; не добросовестное исполнение служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией не соблюдение требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе;

пунктов 3.45, 3.46, 3.47, 3.52 раздела 3 должностной инструкции, повлекшее нарушение в части: злоупотребления служебным положением, не соблюдения дисциплины, субординации и правил взаимоотношений сотрудников согласно Уставу внутренней службы, норм профессиональной служебной этики, морали и нравственности, как в рамках служебных отношений, так и за пределами служебного времени; чести и достоинства гражданина, честности и порядочности, принципиальности и независимостью в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности; совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы; дискредитирующих авторитет уголовно-исполнительной системы, неисполнения иных обязанностей, предусмотренных законодательством;

подпунктов 4.1,1, 4.1.7, 4.1.12 раздела 3 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении им возложенных по замещаемой должности функциональных обязанностей; несоблюдении законности, прав и свобод сотрудников, граждан;

несоблюдение ограничений и запретов, исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и требовании к служебному поведению государственного служащего на основании Указа Президента РФ от 12 августа 2002 г. №885 «Об утверждении основных принципов государственных служащих»;

пунктов 1, 5, 9 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», повлекшее: неисполнение своих должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне; совершение действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им должностных обязанностей; проявление некорректного отношения к гражданам.

Комиссией предложено уволить БАГ со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

При этом учтены: личность БАГ, сведения о его служебной деятельности, наличие дисциплинарного взыскания, степень вины должностных лиц.

Частью 4 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. При этом день увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя.

Согласно пункту 20 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. №132, дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, уволенного со службы в УИС приказом директора ФСИН России, устанавливается приказом уполномоченного руководителя.

Таким образом, порядок издания приказа об увольнении истца директором ФСИН России от 3 мая 2023 г. №-лс и приказа от 5 мая 2023 г. №-лс об установлении даты увольнения БАГ – 10 мая 2023 г. ответчиком соблюден.

Вопреки доводам стороны истца Федеральным законом от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ не предусмотрено обязательное издание территориальным органом ФСИН России приказа о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности в связи с совершением сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника. Оснований полагать нарушенной процедуру увольнения истца не имеется.

Правильно судом постановлено об отсутствии оснований для увольнения истца 21 апреля 2023 г. на основании его рапорта от 23 марта 2023 года об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, притом, что в отношении истца 23 марта 20233 г. была назначена проверка по факту совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника УИС. Доводам стороны истца в приведенной части судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом также дана оценка доводам стороны истца о подаче БАГ рапорта об увольнении по выслуге лет в иные даты, а не в день назначения проверки 23 марта 2023 г., которые обоснованно отвергнуты.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны позиции, изложенной и проверенной в суде первой инстанции. Для иной оценки подробно мотивированных выводов, приведенных в судебном решении, у судебной коллегии оснований не имеется. Стороной истца не приведено ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не были установлены или оценены при принятии решения. В связи с изложенным оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса, для отмены постановленного законного и обоснованного решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 10 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024 г.