Председательствующий по делусудья Щеглова О.Ю. | Дело №33-3202-2023(в суде первой инстанции №2-227-2023)УИД 75RS0004-01-2023-000363-42 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Радюк С.Ю., Чайкиной Е.В.
при помощнике судьи Афониной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 12 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании отказа в назначении социальной пенсии по старости незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 22 мая 2023 г., которым постановлено исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцу ФИО2 в 2019 году исполнилось 55 лет, в связи с чем она при обращении с вышеназванным иском указала на наличие у нее права на назначение страховой пенсии по старости, в чем ответчиком ей было отказано в связи с недостаточностью страхового стажа. При этом предложено обратиться за социальной пенсией через пять лет, по достижении возраста 60 лет. После достижения указанного возраста, <Дата> она вновь обратилась за назначением социальной пенсии. Однако ответчиком в назначении социальной пенсии истцу было отказано, поскольку она не достигла возраста, дающего право на назначение социальной пенсии по возрасту, со ссылкой на то, что она имеет право выйти на пенсию в 65 лет. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, противоречащим действующему пенсионному законодательству.
Просила признать отказ в назначении социальной пенсии по старости незаконным;
обязать ответчика назначить истцу социальную пенсию по старости с 5 января 2023 г. в связи с достижением пенсионного возраста;
взыскать с ответчика социальную пенсию, начиная с 5 января 2023 г. по день вынесения решения суда (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.50-51).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что право на назначение пенсии у нее появилось 5 января 2018 г., до внесения изменений в законодательство о повышении пенсионного возраста. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановлены необоснованные выводы об отказе в удовлетворении иска. Истец, <Дата>. не подпадает под категорию лиц, на которых распространяется законодательство о переходном периоде пенсионной реформы и поэтапном увеличении возраста для назначения социальной пенсии, в данном случае до 65 лет (л.д.56-58).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Указывает, что истец на момент подачи заявления не достигла возраста, дающего право на назначение социальной пенсии по старости. Оснований для назначения социальной пенсии по старости ФИО1 не имеется (л.д.65).
В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы которой поддержал представитель истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований судебная коллегия не находит при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1, <Дата> г.р., обратилась 5 декабря 2017 г. (54 года) к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г.Шилке от 19 декабря 2017 г. №ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи отсутствием необходимого страхового стажа (на 2018 год требуется 9 лет), который по подсчетам пенсионного органа составил 7 лет 1 мес. 28 дн. (л.д.23).
8 декабря 2022 г. (59 лет) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по старости.
Решением начальника Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю от 12 декабря 2022 г. № в назначении социальной пенсии по стрости в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионным обеспечением в Российской Федерации» отказано в связи с недостижением истцом возраста, дающего право на назначение социальной пенсии по старости (л.д.29).
Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратилась в суд с иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права для назначения социальной пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при недостижении ею возраста 65 лет на момент обращения. С учетом поэтапного повышения возраста для назначения социальной пенсии (приложение № 1 к Федеральному закону) при наступлении в 2023 году возраста, по достижении которого возникает право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, к указанному возрасту прибавляется 60 месяцев. Необходимый для назначения пенсии возраст – 60 лет наступил у истца 5 января 2023 г., соответственно, к указанному возрасту необходимо прибавить 60 месяцев, в связи с чем у истицы право на пенсию возникнет не ранее 5 января 2028 г., по достижении возраста 65 лет.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением.
Правом на пенсию по государственному пенсионному обеспечению обладают, в том числе нетрудоспособные граждане (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» - далее Федеральный закон №166-ФЗ).
Под нетрудоспособными гражданами для целей настоящего Федерального закона понимаются инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону – абзац 10 статьи 2 Федерального закона №166).
Нетрудоспособным гражданам по достижении ими возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к Федеральному закону №166-ФЗ), постоянно проживающим на территории Российской Федерации не менее 15 лет, выплачивается социальная пенсия по старости (подпункт 5 пункта 1, пункт 6 статьи 5, подпункт 5 пункта 1, пункт 4 статьи 11 Федерального закона №166-ФЗ).
До внесения изменений Федеральным законом от 3 октября 2018 г. №350-ФЗ в Федеральный закон №166-ФЗ возраст, по достижении которого лицам назначалась социальная пенсия по старости, составлял 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин.
По делу установлено, что за назначением социальной пенсии по старости истец обратился 8 декабря 2022 г., в 59 лет.
Приложением №1 к Федеральному закон №166-ФЗ установлено, что при приобретении гражданином права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в 2023 году, к возрасту, по достижении которого возникает право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению на 31 декабря 2018 г., прибавляется 60 месяцев как для женщин, так и для мужчин.
Соответственно, право истца на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, при достижении ей возраста 60 лет в 2023 году, возникнет в 2028 году.
Доводы истца и его представителя о том, что право на пенсионное обеспечение возникло у истца в 2018 году, являются несостоятельными, поскольку обосновывая свое право на получение социальной пенсии по старости, сторона истца ссылается на нормы законодательства, которое на <Дата> (достижение истцом возраста 55 лет) регулировало порядок назначения страховой пенсии по старости.
Истец обращалась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в пенсионный орган в декабре 2017 года. В назначении указанного вида пенсии истцу, как было указано выше, отказано в связи с недостаточностью необходимого страхового стажа.
Согласно положениям пункта 1 статьи 22 Федерального закона №166-ФЗ установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет, которые получали страховую пенсию по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на доказательства и обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балейского городского суда Забайкальского края от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Балейский городской суд <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.
