АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 12 сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Ходюкова Д.С., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смолиной С. В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Забайкальскому краю) об оспаривании налога на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе административного истца Смолиной С.В.,
на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 09 июня 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Смолиной С. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю об отмене налога на имущество, начисленного Смолиной С. В., исходя из кадастровой стоимости за 2015 год в размере 84733 (восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля на принадлежащие объекты недвижимости: 1. Здание столовой «<данные изъяты>», кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>; 2. Здание гостиницы «<данные изъяты>», кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; 3. Здание магазина «<данные изъяты>», кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; а также об отмене налога на имущество гостиницы «<данные изъяты>» за 2016 год в размере 17225,0 (семнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей, отказать».
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
04 апреля 2018 года Смолина С.В. обратилась в суд с данным иском, в котором указала, что приказом Министерства экономического развития Забайкальского края от 30 декабря 2014 года № объекты: 1) здание столовой «<данные изъяты>», кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> 2) здание гостиницы «<данные изъяты>», кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> 3) здание магазина «<данные изъяты>», кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащие юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты> Общество), были включены в Перечень объектов недвижимости имущества по Забайкальскому краю, в отношении которых в соответствии со ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
На 2015 год по Дульдургинскому району среди организаций, которые вели предпринимательскую деятельность, были включены в Перечень объекты недвижимости, принадлежащие только ООО «<данные изъяты>», при том, что Общество три года не занималось предпринимательской деятельностью. За период с 2012 по 2014 годы данные объекты сдавались в аренду, арендаторы платили налог по ЕНВД, собственник платил налог от сдачи зданий в аренду, согласно налоговых деклараций 3 НДФЛ за 2012-2014 годы.
28 ноября 2014 года Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю принято решение о предстоящем снятии с учета ООО «<данные изъяты>», как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Вместе с тем, 30 декабря 2014 года объекты недвижимости данной организации включают в Перечень по уплате налогов на имущество организаций, исходя их кадастровой стоимости.
31 марта 2015 года ООО «<данные изъяты>» снято с учета в налоговом органе в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. Ввиду того, что вышеуказанные здания составляли уставной капитал ООО «<данные изъяты>», невозможно было закрыть юридическое лицо, поэтому 04 февраля 2015 года объекты недвижимости были проданы ей (истице), как физическому лицу. Данные здания находились на одном земельном участке, после проведения межевания и оформления в собственность земельных участков, объекты недвижимости магазин «<данные изъяты>» и столовая были проданы, согласно договоров купли-продажи, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, соответственно 22 и 23 июня 2015 года.
Указала на то, что за период, когда данные объекты недвижимости находились в ее собственности, они не использовались для предпринимательской деятельности, были пустующими зданиями, а именно: гостиница «<данные изъяты>» была сдана в аренду с 15 июля 2015 года, арендатор отчитывался и платил налоги по ЕНВД, она (истица) платила налог от сдачи в аренду, согласно налоговой декларации 3НДФЛ за 2015 год. В связи с тем, что арендатор только начинал работать, аренда была небольшая, только чтобы сохранить здание, договора аренды был заключен на 11 месяцев, однако, начиная с 2016 года, гостиница не работала, аренду не платили, с 2016 года стоит заколоченная, то есть пустующее здание.
Кроме того, согласно решения рабочей группы по формированию Перечня от 26 ноября 2014 года №1 Министерству экономического развития Забайкальского края было рекомендовано не включать в Перечень пустующие объекты, несмотря на это, Министерство экономического развития Забайкальского края в 2015 году включили в данный перечень указанные объекты, а в ответе на ее (истицы) обращение по данному вопросу, а также по вопросу возложения на нее, как на физическое лицо, обязанности оплаты налога за 2015 год за юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», указали на обоснованность включения в Перечень в связи с принадлежностью данных объектов недвижимости до момента их продажи юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», а также начисления ей налога за 2015 год, исходя из кадастровой стоимости и без предоставления каких-либо льгот.
В связи с протестами физических лиц по Забайкальскому краю внесены изменения налоговой ставки за 2016 год по решению органов местного самоуправления и произведен перерасчет, в том числе, и ей (истице) налога на имущество за 2016 год. В то же время, налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости за 2015 год, не отменен, является для нее существенным, в связи с чем, просила суд: - отменить налог на имущество, начисленный Смолиной С.В., исходя из кадастровой стоимости за 2015 год в размере 84733,00 рублей, на принадлежащие объекты недвижимости:
1) здание столовой <данные изъяты>», кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
2) здание гостиницы «<данные изъяты>», кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
3) здание магазина «<данные изъяты>», кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, а также отменить налог на имущество гостиницы «<данные изъяты>» за 2016 год в размере 17225,00 рублей, фактически пустующее здание.
Определениями Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2018 года и от 04 июня 2018 года к участию в рассмотрении дела привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерство экономического развития Забайкальского края, соответственно. (<данные изъяты>)
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Смолина С.В. просит решение районного суда отменить, по делу принять новое решение. В обоснование своей позиции приводит доводы, что суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Отмечает, что указанные в административном иске объекты недвижимости в настоящее время не эксплуатируются, в связи с чем, налогообложению, как имущество, приносящее доход от предпринимательской деятельности, не подлежат.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю – по доверенности Моритуева Р.В., указывая на законность и обоснованность решения суда, просит апелляционную жалобу Смолиной С.В. оставить без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Смолина С.В. доводы апелляционной жалобы об отмене решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 09 июня 2018 года поддержала.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №1 России по Забайкальскому краю – по доверенности Норбоева Б.Б., просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заинтересованные лица - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерство экономического развития Забайкальского края, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ст.3, подп.1 п.1 ст.23 и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2015 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Смолиной С.В. были зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- здание площадью 392.1 кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации 08 июня 2012 года, находящееся по адресу: <адрес>
- здание площадью 57.2 кв.м., с кадастровым номером № дата регистрации 01 июня 2012 года, находящееся по адресу: <адрес>
- здание столовой с магазином «<данные изъяты> площадью 170.2 кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации 04 февраля 2015 года, дата прекращения владения 23 июня 2015, находящееся по адресу: <адрес>
- здание гостиницы «<данные изъяты>» площадью 332,4 кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации 04 февраля 2015 года, находящееся по адресу: <адрес>
- нежилое здание площадью 118,2 кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации 04 февраля 2015 года, дата прекращения владения 22 июня 2015 года, находящееся по адресу: <адрес>
- 30100 - жилые дома площадью 51.1 кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации 16 января 2008 года, находящееся по адресу: <адрес>
Также в собственности у Смолиной С.В. имеется земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации 21 марта 2012 года, актуальная кадастровая стоимость 867910,75 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации 01 июня 2012 года, актуальная кадастровая стоимость 451151,87 рублей, расположенный по адресу: <адрес>. Данные земельные участки предназначены для размещения объектов торговли.
Суд, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав положения ст.57 Конституции Российской Федерации, налоговое законодательство, регулирующее порядок и размер уплаты налогов, в том числе, физическими лицами, установил, что исчисление налога за 2015-2016 года на имущество Смолиной С.В., как физического лица, произведено налоговым органом законно и обоснованно, на основании сведений Управления Росреестра по Забайкальскому краю о принадлежащем административному истцу недвижимом имуществе, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции констатировал, что представленный Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю расчет логичный, последовательный, арифметически верный, соответствует исследованной судом нормативной базе и письменным доказательствам по делу. Обязанность по проверке достоверности предоставляемых регистрирующими органами сведений об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, на налоговый орган не возложена.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного истца, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не являются.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Смолиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
