Председательствующий по делу Дело № №
Судья Недзельский А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Кожиной Е.А.
при секретаре Гайгул И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по искам Базарон Б. Б., Полтавской В. В., Цыренова Ш. Ж., Доржиева Бато-Жаргала Михайловича, Алексеевой Л. Д., Жамсараевой Б. Х., Мытыповой Т. В. к МБДОУ «Новозоринский детский сад «Солнышко», администрации муниципального района «Ононский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление заработной платы не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.
по апелляционным жалобам представителя МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко» Цыреновой Г.В. и представителя Министерства финансов Забайкальского края Бондаренко И.А.
на решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Базарон Б.Б., Полтавской В.В., Цыренова Ш.Ж., Жамсарановой Б.Х., Алексеевой Л.Д., Доржиева Б-Ж.М., Мытыповой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новозоринский детский сад «Солнышко» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> с учетом НДФЛ:
- в пользу Базарон Б. Б. в размере <данные изъяты> копеек;
- в пользу Полтавской В. В. в размере <данные изъяты> копеек;
- в пользу Цыренова Ш. Ж. в размере <данные изъяты> копеек;
- в пользу Жамсарановой Б. Х. в размере <данные изъяты> копеек;
- в пользу Алексеевой Л. Д. в размере <данные изъяты> копеек;
- в пользу Доржиева Бато-Жаргала Михайловича в размере <данные изъяты> копеек;
- в пользу Мытыповой Т. В. в размере <данные изъяты> копеек.
Обязать администрацию муниципального района «Ононский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края профинансировать муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Новозоринский детский сад «Солнышко» денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Новозоринский детский сад «Солнышко», в соответствии с установленным порядком финансирования и в пределах субвенций, выделяемых на эти цели, за счет средств бюджета Забайкальского края.
Обязать муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Новозоринский детский сад «Солнышко» начиная с <Дата> производить начисление заработной платы Базарон Б.Б., Полтавской В.В., Цыренову Ш.Ж., Жамсарановой Б.Х., Алексеевой Л.Д., Доржиеву Б-Ж.М., Мытыповой Т.В. при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Новозоринский детский сад «Солнышко» в доход бюджета муниципального района «Ононский район» государственную пошлину в размере 1901 рубль 24 копейки.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанными исками, ссылаясь на следующее. Они работают в МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко»: Базарон Б.Б. с <Дата>. в должности уборщика помещений; Полтавская В.В. с <Дата>. в должности сторожа; Цыренов Ш.Ж. в должности сторожа с <Дата> г.; Жамсаранова Б.Х. с <Дата>., Алексеева Л.Д. с <Дата> работают в должности помощника воспитателя; Доржиев Б-Ж.М. с <Дата>. в должности подсобного рабочего; Мытыпова Т.В. с <Дата>. в должности повара. Размер заработной платы Базарон Б.Б. с <Дата>г. по <Дата>г. составлял <данные изъяты> рублей и включал в себя оклад <данные изъяты> копеек, районный коэффициент 40% <данные изъяты> рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% <данные изъяты> рублей и доплату до МРОТ <данные изъяты> рублей. Размер заработной платы Полтавской В.В. с <Дата>г. по <Дата>г. составил <данные изъяты> рублей и включал в себя оклад <данные изъяты> рубля, районный коэффициент 40% <данные изъяты> рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% <данные изъяты> рублей, доплату до МРОТ <данные изъяты> рублей. Размер заработной платы Цыренова Ш.Ж. с <Дата> по <Дата> составил <данные изъяты> рублей и включал в себя оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 40% <данные изъяты> рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% <данные изъяты> рублей и доплату до МРОТ <данные изъяты>,08 рублей. Размер заработной платы Жамсарановой Б.Х. с <Дата> по <Дата> составил <данные изъяты> рублей и включал в себя оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 40 % <данные изъяты> рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% <данные изъяты> рублей и доплату до МРОТ <данные изъяты> рублей. Размер заработной платы Алексеевой Л.Д. с <Дата> по <Дата> составил <данные изъяты> рублей и включал в себя оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 40% <данные изъяты> рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% <данные изъяты> рублей, доплату до МРОТ <данные изъяты> рублей. Размер заработной платы Доржиева Б-Ж.М. с <Дата> по <Дата> составлял <данные изъяты> рублей и включал в себя оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 40% <данные изъяты> рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% <данные изъяты> рублей и доплату до МРОТ <данные изъяты> рублей. Размер заработной платы Мытыповой Т.В. составлял <данные изъяты> рублей и включал в себя оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 40% <данные изъяты>, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% <Дата> рублей, доплату до МРОТ <данные изъяты> рублей. Истцы полагали, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству. Компенсационные выплаты и доплаты должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равный МРОТ, а не применяться как средство доведения заработной платы до МРОТ, поскольку являются одним из видов государственных гарантий. Истцы указали, что с <Дата> МРОТ установлен в сумме <данные изъяты> в месяц. Следовательно, общий размер заработной платы с учетом районного коэффициента (40%) и северной надбавки (30%) должен составлять <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, Базарон Б.Б. просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей. Полтавская В.В. просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей. Цыренов Ш.Ж. просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей. Жамсаранова Б.Х. просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рубля. Алексеева Л.Д. просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей. Доржиев Б.-Ж.М. просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей. Мытыпова Т.В. просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>
Определениями Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> и от <Дата> гражданские дела по искам Базарон Б. Б., Полтавской В. В., Цыренова Ш. Ж., Доржиева Бато-Жаргала Михайловича, Алексеевой Л. Д., Жамсараевой Б. Х., Мытыповой Т. В. к МБДОУ «Новозоринский детский сад «Солнышко», администрации муниципального района «<адрес>», Министерству образования, науки и молодежной политики <адрес>, Министерству финансов <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление заработной платы не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы объединены в одно производство (л.д. 30)
Определением Ононского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов <адрес> (л.д. 45)
Судом постановлено обжалуемое решение (л.д. 158-168).
В апелляционной жалобе представитель МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко» Цыренова Г.В. просит решение Ононского районного суда от <Дата> отменить и принять новое решение. Считает арифметически неверными расчеты суда недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <Дата> по <Дата>, поскольку при расчете судьей не был учтен размер ставки работника, согласно штатному расписанию. Заявитель полагает верными следующие расчеты:
-Базарон Б. Б. – техничка, работала весь период на 0,75 ставки, согласно штатному расписанию.
Полагается доначислить невыплаченную заработную плату в следующем размере: за 3 дня <Дата> года в сумме <данные изъяты> копеек (6636,37-5648,64=987,73; 987,73/26*3=113,27), за <Дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей (7081,35-4166,25=2915,10), за <Дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей (7081,35-4166,25=2915,10). Итого к доначислению и выплате заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (113,97+2915,10+2915,10) вместо признанных судом <данные изъяты> рублей.
- Полтавская В. В. – сторож, работала весь период на 1,0 ставку, согласно штатному расписанию.
Полагается доначислить невыплаченную заработную плату: за 3 дня <Дата> года в сумме <данные изъяты> рублей (8848,50-5550,00=3298,50; 3298,50/26*3=380,60), за <Дата> года в сумме <данные изъяты>80 рублей (9441,50-5555=3886,80), за <Дата> года в сумме <данные изъяты> рублей (9441,50-5555=3886,80).
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при производстве расчетов суд необоснованно не исключил из размера заработной платы истца Полтавской произведенную им оплату ночных и праздничных часов в сумме <данные изъяты> копеек, так как считает, что данный вид оплаты труда работника должен превышать МРОТ на сумму такого вида оплаты труда.
Итого к доначислению и выплате заработная плата в сумме <данные изъяты> (380,60+3886,80+3886,80=8154,20), вместо признанных су<адрес>,12 рублей.
-Цыренов Ш. Ж. – сторож, работал весь период на 1,0 ставку, согласно штатному расписанию.
Полагается доначислить невыплаченную заработную плату: за 3 дня <Дата> года в сумме <данные изъяты> (8848,50-6259,60=2588,90; 2588,90/26*,=298,72); за <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей (9441,80-5555=3886,80); за <Дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей (9441,80-5555=3886,80).
Произведенная оплата ночных и праздничных часов в сумме <данные изъяты> за указанный период не исключается при расчете доплаты до МРОТ, так как данный вид оплаты, по мнению заявителя, должен превышать МРОТ на сумму такого вида оплаты труда.
Итого, по мнению заявителя, к доначислению и выплате заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (298,72+3886,80+3886,80=8072,32) вместо признанных су<адрес>,50 рублей.
-Жамсаранова Б. Х. – помощник воспитателя, работала весь указанный период на 1,2 ставки, согласно штатному расписанию.
Полагается доначислить невыплаченную заработную плату в следующем размере: в декабре наблюдается превышение фактически начисленной заработной платы <данные изъяты> рублей, чем по расчету по МРОТ <данные изъяты> рублей; <Дата> года в сумме <данные изъяты> копейки (11330,16-9746,13=1584,03); за <Дата> года в сумме <данные изъяты> копейки (11330,16-9746,13=1584,03).
Итого к доначислению и выплате заработная плата в сумме <данные изъяты> (1584,03+1584,03=3168,06) вместо признанных судом <данные изъяты> рублей.
- Алексеева Л. Д. – помощник воспитателя, работала весь указанный период на 1,2 ставки согласно штатному расписанию.
Полагается доначислить невыплаченную заработную плату в следующем размере: в декабре наблюдается превышение фактически начисленной заработной платы <данные изъяты> рублей, чем по расчету по МРОТ <данные изъяты> рублей; за <Дата> года в сумме <данные изъяты> рублей (11330,06-9746,13=1584,03); за <Дата> года в сумме <данные изъяты> рубля (11330,16-9746,13=1584,03).
Итого к доначислению и выплате заработная плата в сумме <данные изъяты> (1584,03+1584,03=3168,06) вместо признанных судом <данные изъяты> рублей.
-Доржиев Бато-Жаргар Михайлович – подсобный рабочий, работал весь указанный период на 0,5 ставки, согласно штатному расписанию.
Полагается доначислить невыплаченную заработную плату в следующем размере: за 3 дня <Дата> года в сумме 52,05 рублей (4424,25-3973,14=451,11; 451,11-3973,14=451,11; 451,11/26*3=52,05); за январь 2014 года в сумме 1454,86 рублей (4720,9-3266,04=1454,86); за февраль 2014 года в сумме 1454,82 рубля (4720,9-3266,08=1454,82).
Итого к доначислению и выплате заработная плата в сумме 2961,73 рубля (52,05+1454,86+1454,86=2961,73) вместо признанных судом <данные изъяты> рублей.
С расчеты суда о размере невыплаченной заработной платы Мытыповой Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей заявитель жалобу не оспаривает.
На основании изложенного представитель МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко» Цыренова Г.В. просит принятое решение отменить в части размера суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы учреждением, снизить её в связи с представленными расчетами до <данные изъяты> рублей (л.д.182-185).
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Забайкальского края Бондаренко И.А. выражает несогласие с решением Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части привлечения Министерства финансов Забайкальского края к субсидиарной ответственности по обязательствам МБДОУ «Новозоринский детский сад «Солнышко». Указывает, что Министерство финансов Забайкальского края, являясь финансовым органом Забайкальского края, организует исполнение утвержденного бюджета Забайкальского края в рамках действующего бюджетного законодательства.
Какого либо участия в перечислении и последующем распределении субвенций для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных образовательных учреждениям в части финансирования расходов на оплату труда, Министерство финансов Забайкальского края не принимает, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Общеобразовательное учреждение не является участником бюджетного процесса. Главным распорядителем средств краевого бюджета является Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края. Министерство финансов Забайкальского края организует исполнение утвержденного бюджета края в рамках действующего законодательства (л.д.189-192).
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истцы работают в МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко»: Базарон Б.Б. с <Дата>. в должности уборщик помещений; Полтавская В.В. с <Дата>. в должности сторожа; Цыренов Ш.Ж. в должности сторожа с <Дата> г.; Жамсаранова Б.Х. с <Дата>., Алексеева Л.Д. с <Дата>. работают в должности помощника воспитателя; Доржиев Б-Ж.М. с <Дата>. в должности подсобного рабочего; Мытыпова Т.В. с <Дата>. в должности повара.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст.20, 129, 133, 133.1, 146, 148 ТК РФ, Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда»), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем нарушены трудовые права истцов при начислении и выплате заработной платы.
Правомерны выводы суда о необходимости исчисления оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, начисленных на заработную плату, составляющую не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым частично согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя МБДОУ «Солнышко», касающимися расчета взыскиваемых сумм.
Частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из данного положения законы вытекает, что при работе, предусматривающей выполнение иной нормы времени (например, при работе на 0,5 ставки), гарантированный законом минимальный размер оплаты труда должен определяться пропорциональному отработанному времени.
Судебная коллегия соглашается с тем, что заработная плата Базарон Б.Б. должна начисляться с учетом того, что истец работала весь период на 0,75 ставки, что следует из ее трудового договора (л.д.3), справки о доходах (л.д.8).
Таким образом, ее заработная плата должна составлять <Дата> не менее <данные изъяты>37 (5205 + 70% от 5205 х 0,75 ставки), а в <Дата> – не менее 7081,35 рублей ( 5554+70% от 5554х0,75 ставки).
Следовательно, за 3 дня <Дата> года ей была недоначислена заработная плата в сумме 113 рублей 97 копеек (6636,37-5648,64=987,73; 987,73:26х3=113,97), за <Дата> - в сумме <данные изъяты> рублей (7081,35-4166,25=2915,10), и за <Дата> г. в сумме <данные изъяты> рублей (7081,35-4166,25=2915,10).
Всего подлежит доначислению и выплате заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (113,97+2915,10+2915,10), вместо признанных судом <данные изъяты> рублей.
Соглашается судебная коллегия с доводами апелляционных жалоб о том, что заработная плата Жамсарановой Б.Х. и Алексеевой Л.Д. должна начисляться с учетом того, что они работали в спорный период на 1,2 ставки помощника воспитателя, что подтверждается трудовыми договорами, справками о заработной плате (л.д.74,77,85,88).
Таким образом, их заработная плата должна составлять в <Дата> года не менее <данные изъяты> рублей (5205 + 70% от 5205 х 1,2 ставки), в <Дата> года – не менее <данные изъяты> рублей (5554+70% от 5554 х 1,2 ставки).
В <Дата> года начисленная Алексеевой и Жамсарановой зарплата превысила <данные изъяты> рублей, в связи с чем за данный период доплата производиться не должна.
За <Дата> года каждой из истцов была недоначислена заработная плата в сумме <данные изъяты> копейки (11330,16-9746,13=1584,03); такая же сумма была недоначислена за <Дата> года(11330,16-9746,13=1584,03).
Итого к доначислению и выплате Алексеевой и Жамсарановой подлежит заработная плата в сумме по <данные изъяты> рублей (1584,03+1584,03=3168,06) каждой, вместо признанных судом <данные изъяты>,08 рублей.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя МБДОУ «Солнышко» о том, что заработная плата Доржиева Б.-Ж. М. должна начисляться с учетом того, что истец работал весь период на 0,5 ставки, что следует из его трудового договора (л.д.96), справки о доходах (л.д. 99).
Таким образом, заработная плата Доржиева не должна быть менее <данные изъяты> рублей в <Дата> года (5205 + 70% от 5205 х 0,5 ставки), и не менее <данные изъяты> рублей в январе и <Дата> года ( 5554 + 70% от 5554 х 0,5 ставки).
Следовательно, за 3 дня <Дата> года ему должна быть доначислена зарплата в сумме 52,05 рублей (4424,25-3973,14=451,11; 451,11:26х3=52,05), за <данные изъяты> года в сумме 1454,86 рублей (4720,9-3266,04=1454,86), за <Дата> в сумме 1454,82 рубля (4720,9-3266,08=1454,82).
Итого к доначислению и выплате Доржиеву подлежит заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля (52,05+1454,86+1454,86=2961,73) вместо признанных судом <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при расчете доплаты до МРОТ суд должен был исключить из состава заработной платы истцов Полтавской В.В. и Цыренова Ш.Ж. размер оплаты ночных и праздничных часов, поскольку указанные доводы не основаны на законе.
Частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Таким образом, судом первой инстанции, с учетом расчета оплаты ночных часов, выходных и нерабочих праздничных дней, исходя из установленного истцам трудовыми договорами оклада, с соответствующим начислением на расчетные суммы районного коэффициента и надбавки за стаж работы, правомерно произвел расчет недоначисленной Полтавской и Цыренову заработной платы.
При этом судебная коллегия считает необходимым исправить арифметическую ошибку в расчете взысканной заработной платы в пользу Цыренова.
Так, расчет его заработной платы должен быть произведен следующим образом.
В <Дата> года заработная плата истце должна быть не менее <данные изъяты>5 рублей, в <Дата> – не менее 9441,8 рублей.
За 3 дня <Дата> года ему должно быть доначислено <данные изъяты> рублей (8848,5 – 6259,6 : 26 х3), за <Дата> года <данные изъяты>11 (9441,8-7227,69), за <Дата> -3209,38 (9441,8-6232,42), всего ему должно быть доначислено 5522,21 рублей (298,72+2014,11+3209,38).
Учетом изложенного выше, судебное решение подлежит изменению в части размере сумм, взысканных в пользу Базарон Б. Б. на сумму 5944,17 рублей, в пользу Цыренова Ш. на сумму <данные изъяты> рублей, в пользу Жамсарановой Б. Х. на сумму <данные изъяты> рублей, в пользу Алексеевой Л. Д. на сумму <данные изъяты> рублей, в пользу Доржиева Бато-Жаргала Михайловича на сумму <данные изъяты> рубля.
Произведенные судом расчеты заработной платы Мытыповой Т.В. в апелляционных жалобах не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия решение в этой части не проверяет.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов края, как финансовый орган субъекта в субсидиарном порядке не отвечает по обязательствам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения.
Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Забайкальского края 25 февраля 2014 года №93, Министерство финансов Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, определяющим перспективные направления развития в области финансов Забайкальского края, межбюджетных отношений, осуществляющим управление в установленной сфере деятельности, функции по принятию нормативных правовых актов, функции по предоставлению государственных услуг, функции по контролю в пределах установленных полномочий. Министерство является финансовым органом края.
В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Министерство выступает от имени казны края в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за ее счет, если в соответствии с действующим законодательством эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (п.9.9. Положения).
В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.158 БК Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств полномочен отвечать от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп.12.1 п.1); осуществлять планирование соответствующих расходов бюджета, составлять обоснования бюджетных ассигнований; составлять, утверждать и вести бюджетную роспись, распределять бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнять соответствующую часть бюджета (пп.4, 5 п.1 ст.158).
В соответствии с п.9.3.3 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 11 мая 2010 года №186, действовавшего в период, за который предъявлены исковые требования, Министерство обеспечивает государственные гарантии прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами Забайкальского края.
Следовательно, Министерство образования, науки и молодежной политики края – главный распорядитель бюджетных средств, направленных для реализации основных общеобразовательных программ, в том числе, в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений.
В силу п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.12 Закона Забайкальского края от 20 декабря 2011 года №608-ЗЗК «О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае» под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке. Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
Статьей 3 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2011 года №612-ЗЗК «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях» установлены нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений в части обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года №36 «Об утверждении Порядка расходования субвенций, выделяемых в 2013 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего образования в общеобразовательных учреждениях» предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов производится Министерством финансов Забайкальского края ежемесячно, исходя из сумм субвенций, предусмотренных в бюджете Забайкальского края на 2013 год, на основании заявки, подаваемой не позднее 5-го числа текущего месяца Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от 20 января 2014 №6 «Об утверждении Порядка расходования субвенций, выделяемых в 2014 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» Министерство финансов Забайкальского края в течение 10 рабочих дней со дня получения сводной заявки на финансирование субвенций перечисляет средства субвенций на лицевой счет Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
Из вышеизложенного следует, что Министерство финансов края не является органом исполнительной власти, участвующим в осуществлении мероприятий по формированию фонда оплаты труда работников бюджетных общеобразовательных учреждений. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что Министерство финансов края надлежащим ответчиком по делу не является.
Надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Министерство образования, науки и молодежной политики края, как главный распорядитель средств бюджета и уполномоченный орган исполнительной власти, участвующий в осуществлении мероприятий по формированию фонда оплаты труда работников общеобразовательных учреждений и финансированию в этой части.
Поэтому решение суда первой инстанции в части возложения на Министерство финансов Забайкальского края обязанности по финансированию муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Новозоринский детский сад «Солнышко» денежными средствами для выплаты сумм заработной платы истцам в случае их недостаточности подлежит изменению, такое указание – исключению из судебного акта.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить в части взыскания с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новозоринский детский сад «Солнышко» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> с учетом НДФЛ в части размере сумм, причитающихся Базарон Б.Б., Цыренова Ш.Ж., Жамсарановой Б.Х., Алексеевой Л.Д., Доржиева Б.-Ж.М. и в части взыскания государственной пошлины, а также в части возложения на Министерство финансов Забайкальского края профинансировать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Новозоринский детский сад «Солнышко» денежными средствами.
Изменить размер взысканных денежных сумм и определить их в следующем размере: в пользу Базарон Б. Б. - <данные изъяты>, в пользу Цыренова Ш. - <данные изъяты> рублей, в пользу Жамсарановой Б. Х. - <данные изъяты> рублей, в пользу Алексеевой Л. Д. -<данные изъяты>06 рублей, в пользу Доржиева Бато-Жаргала Михайловича -<данные изъяты> рубля, снизить размер государственной пошлины, взысканной в местный бюджет, до <данные изъяты> рублей.
Исключить из резолютивной части решения суда указание о возложении обязанности на Министерство финансов Забайкальского края профинансировать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Новозоринский детский сад «Солнышко» денежными средствами для выплаты взысканной недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Новозоринский детский сад «Солнышко».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБДОУ Новозоринский детский сад «Солнышко» - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи: Ануфриева Н.В.
Кожина Е.А.
