Председательствующий: Дело №33а-2721/2018
судья Сатина И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 11 июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лесковой О. Ю. к Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца Лесковой О.Ю.,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Лесковой О. Ю. к Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановлений об окончании исполнительного производства № от 29.04.2015 г., исполнительного производства № от 21.04.2015 г., исполнительного производства № от 29.04.2015 г., незаконными - отказать».
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
02 ноября 2017 года Лескова О.Ю. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указала, что в производстве Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находились исполнительные производства: № от 12 февраля 2015 года, оконченное постановлением заместителя старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ф. А.В. от 21 апреля 2015 года; № от 17 мая 2013 года, оконченное постановлением заместителя старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ф. А.В. от 29 апреля 2015 года; № от 17 июня 2014 года, оконченное постановлением заместителя старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ф. А.В. от 29 апреля 2015 года. Все исполнительные производства прекращены в связи с признанием организации-должника банкротом, однако, предметом исполнительных производств было взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы в ее пользу. Ссылаясь на положения статей 47, 69, 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статью 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О банкротстве»), считает постановления о прекращении исполнительных производств незаконными, просила суд отменить данные постановления.
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Лескова О.Ю. выражает несогласие с решением районного суда, считает его незаконным, поскольку, по ее мнению, суд не учел обстоятельств того, что, в связи с окончанием исполнительных производств должностными лицами Шилкинского РОСП УФССП, она фактически утратила свое имущество (задолженность по заработной плате), тем самым нарушены ее права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ссылаясь на ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обращает внимание, что ей не вручена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2018 года, которым решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2017 года по ее административному иску отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, то есть нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Участвующие в деле лица - административный истец Лескова О.Ю., представители административных ответчиков - Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, при этом, административный истец Лескова О.Ю. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из представленных материалов и верно установлено судом первой инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского района Забайкальского края от 26 марта 2013 года с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лесковой О.Ю. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 131222 рублей за период с апреля по декабрь 2012 года, что послужило основанием возбуждения 17 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного производства № впоследствии ему присвоен №. Данное исполнительное производство окончено 29 апреля 2015 года.
Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 08 апреля 2014 года по делу №2-720/2014 с ООО «<данные изъяты> в пользу Лесковой О.Ю. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 82943,30 рублей за период с октября 2013 года по января 2014 года, что послужило основанием возбуждения 17 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного производства №, впоследствии ему присвоен №. Данное исполнительное производство окончено 29 апреля 2015 года.
Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2014 года по делу №2-1684/2014 с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лесковой О.Ю. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 82597,17 рублей за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года, что послужило основанием возбуждения 12 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного производства № впоследствии ему присвоен № Данное исполнительное производство окончено 21 апреля 2015 года.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2015 года по делу №А78-5499/2014 ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
После получения копии данного решения Арбитражного суда Забайкальского края, постановлениями заместителя начальника Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ф. А.В. от 21 апреля 2015 года исполнительное производство № и от 29 апреля 2015 года исполнительные производства № и №, окончены производством в связи с признанием должника-организации банкротом.
Несогласие с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя послужило основанием для предъявления Лесковой О.Ю. настоящего административного искового заявления.
Проверяя законность оспариваемых постановлений, суд первой инстанции, проанализировав положения абзаца 5 пункта 1 ст.4, пункта 1 ст.5 и пункта 3 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств являются законными и обоснованными, поскольку текущими платежами признаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
Суд констатировал, что задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Лесковой О.Ю. образовалась до принятия Арбитражным судом Забайкальского края заявления о признании должника банкротом – 12 августа 2014 года, в связи с чем, суд пришел к выводу, что задолженность по заработной плате, в данном случае, не относится к текущим платежам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что из представленных доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела следует, что оснований для признания оспариваемых постановлений должностного лица незаконными не имеется.
Данные выводы суда по настоящему делу судебная коллегия находит правильными.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе, ссылка на факт не вручения административному истцу копии указанного выше апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2018 года, по существу сводятся к несогласию Лесковой О.Ю. с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лесковой О.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
